есть знакомые юристы в Крыму?

дистанционно дела ведутся, по судам ходить - смысла мало... истец сходит при случае, сфоткает материалы дела.
я не настаиваю ни разу, просто примерно 95% дел в СОЮ не требует представителя, который в суд ходить должен на заседания...

в Бахчисарае всяко нет юристов с рекомендациями... Ялта, Симферополь,, Севастополь ... все не так далеко от фонтана любви... вспомнилось... хотя давненько я там был...
Фонтан любви, фонтан живой!
Принес я в дар тебе две розы.
Люблю немолчный говор твой
И поэтические слезы.

Ответить

viarnn (svekrov 2020)

12 апреля в 06:14

в ялте были знакомые но они больше по недвижке. и учтите, отношения к россиянам там не такое как на 1 канале показывают, могут и кинуть/подставить

Ответить

ham

12 апреля в 09:19

viarnn (svekrov 2020)

viarnn (svekrov 2020) писал(а)
могут и кинуть/подставить

а в других регионах этого нет?))))

Ответить

Ysishki

12 апреля в 09:23

Судя по предмету иска полагаю, что все-таки присутствие представителя истца будет необходимо)))

Ответить

Ysishki

12 апреля в 09:24

Коллега уехала жить в Севастополь, работает главным бухгалтером, спрошу, всяко кого-то посоветуют.

Ответить

Юристище

12 апреля в 10:01

Ysishki

не вижу связи между указанными предметами исков и необходимостью наличия представителя, который в суд ходит. бумаги рулят по мне в 99% случаев, в заседания вовсе можно не ходить. есть моменты. разумеется, но их надо уметь бумагами нивелировать.

Ответить

ham

12 апреля в 10:59

Конечно...зачем в суд ходить?))) Можно бумажку отправить и пролететь по итогу...
По взысканию долга могут возникнуть дополнительные вопросы, возможно на месте придется делать судебные запросы и истребовать от нотариуса кто именно вступал (а то может он не один был?)
по второму вопросу я так понимаю что это принудительный выкуп доли... Ты точно уверен что ничего не упустишь? А если в процессе докажут что есть заинтересованность?))) Да банально возразить против назначения экспертизы в то место куда хочет ответчик...
У меня тут на днях адвокат в ПРЦСЭ хотел отправить судебку...А это очень долго и дорого...
Хотя если на отгребись чтоб потом развести руками и ....ну что то не так поняли или судья так решил...И по принципу и так сойдет то тебе наверное можно не ходить...

Ответить

Иванов_Иван

12 апреля в 11:15

В суд ходить можно и нужно. Из недавнего. Заявлен иск, в основу решения которого ляжет экспертиза. Но для проведения экспертизы нужно заявить ходатайство. Истец не заявил и в ходе проведения судебного заседания демонстративно покинул зал.
Итог закономерный. В апелляции без заключения экспертного делать нечего.
А так да. Можно находить.

Ответить

Юристище

12 апреля в 11:21

всё конкретно и всё решаемо... сторона не обязана быть в судебном заседании и тут же в судебном реагировать на неожиданные пассажи второй стороны, сторона не должна быть поражена в правах, если до судебного стороне не прислали бумаг, то пусть после заседания высылают... короче, при строгом соблюдении норм ст. 12, ст. 35 и иных ГПК РФ можно не появляться в судебных заседаниях вовсе, но это требует иных усилий...
я не спорю что приятнее иметь толкового представителя, который везде ходит что надо делает как надо и т.д. - речь немного про иное...

пролететь можно всегда - посещая все заседания, всё правильно делая и т.д.

Ответить

Юристище

12 апреля в 11:23

Иванов_Иван

а кто мешал по почте заранее подать ходатайство о проведении экспертизы или через канцелярию за пару дней до заседания( или через ГАС "Правосудие") ? технология должна соблюдаться и требует ума и сообразительности !)))

Ответить

ham

12 апреля в 12:25

Если документы приобщаются в судебном заседании то никто тебе ничего не обязан высылать.
Но я еще раз повторюсь...Я посещаю все заседания своих доверителей даже предварительные. На самотек ничего не пускаю.
Тебе можно не посещать)))

Ответить

Юристище

12 апреля в 15:38

ham писал(а)
Если документы приобщаются в судебном заседании то никто тебе ничего не обязан высылать.

не соглашусь -
ГПК РФ Статья 71. Письменные доказательства
...
3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
...

это если кратко...
твоё возможное замечание, что судейские эту норму в упор не видят... без комментариев оставлю...
и повторю - ходить в суд полезно, но порой в заседания ходить бесполезно, если не сказать вредно...)))

Ответить

Юристище

12 апреля в 16:32

ham писал(а)
Тебе можно не посещать)))

я тебе по секрету скажу, что я напосещался в своё время - 8 лет ходил почти как работу...
после перерывчик брал примерно лет на 10... далее избирательно посещал - ничего нового не обнаружил... ради любопытства опробовал технологию представительства без посещения судебных заседаний... но в облсуд заглянул по данному делу всё же - там мой приход сработал, по-моему, лишь из-а того, что предсостава меня помнила с давних лет и это повлияло на увеличение компенсации морального вреда в апелляции.
апробировал я и подачу исков и ведение дел через ГАС "Правосудие" - вполне успешно получилось, но дела были однотипные и не сложные по сути хотя из 6 дел 3 потребовали апелляционного обжалования, я никуда ногами не ходил при этом.

короче, насиделся я в коридорах судов достаточно, насмотрелся на разных судей, особого восторга не испытал, некий бред от многих из них слушать утомительно было всё же порой... )))

Ответить

Королева Белочек

12 апреля в 16:40

Ysishki

Спасибо!

Ответить

Королева Белочек

12 апреля в 16:43

Связь очевидная, и по квартире и по долгам могут быть нюансы, которые выскажут на заседании. Такие дела вообще упускать нельзя неприутствием.

Ответить

Юристище

12 апреля в 17:00

хорошо - любите заседания - ничего не имею против.
нюансы есть почти в любом деле, но рулит не болтовня в заседаниях и прочее типа безумство ( в СОЮ частенько бывало), а изложенная на бумаге позиция, подкреплённая нормами права и допустимыми доказательствами... выскажут на заседании - протокол бумажный и аудиозапись заседания... ознакомление с материалами...после заседания... к сожалению, не обеспечит никак суд удалённое ознакомление с материалами дела... типа как в арбитраже по упрощёнке... могут же! но не хотят !))) а разве сложно и аудиозапись прикрепить и все материалы дела... нет оборудования и сотрудников... понимаю...
процесс типа непосредственный и устный... понимаю... но надоел лично мне... в таком разрезе...)))

Ответить

ham

12 апреля в 22:00

даже лень искать...
По твоей логике перед заседанием отправляешь доказательства по почте приходишь в суд и их заявляешь. На вопрос другой стороны а наш экземпляр где ответ типа идите и получайте на почте когда придет?)))
По умолчанию отправляется только то что прикладывается к исковому. Все остальное приобщается в процессе. если другой стороны нет то и направлять им ничего не надо потому что они не воспользовались своим правом на участие. И да..хотели отдать в судебном заседании но кому отдавать если никого нет))
Еще раз не ходишь - не ходи! Только не надо рассказывать что участие в 90 с чем то случаев необязательное...

Ответить

ham

12 апреля в 22:01

Юристище писал(а)
ham писал(а)
Тебе можно не посещать)))я тебе по секрету скажу, что я напосещался в своё время - 8 лет ходил почти как работу...

неужели с работы отпрашивался?))))

Ответить

Юристище

12 апреля в 22:02

работа не волк... )))

Ответить

ham

12 апреля в 22:06

Любим и ходим.
Давай по примерам? Навскидку...
Бракоразводными кто занимается наверное пальцем у виска бы покрутили. Помимо того что в любом заседании могут всплыть разные моменты и другое имущество да и вообще может быть что угодно. Это не считая того что все таки можно попробовать договориться с другой стороной на мировое (как вариант)
По наследственным делам судья может или недопонять что написано в исковом или будут вопросы. А так да...зачем ходить? Да и на вопросы суда зачем отвечать? Нам же нужно максимально себе жизнь усложнить да?)))
Страховые споры...А если вопрос виновности возникнет? А назначение экспертизы? А постановка вопросов? Без комментариев.
Что там еще осталось?

Ответить

ham

12 апреля в 22:07

трындеть не мешки ворочать)))

Ответить

Юристище

12 апреля в 22:08

ты вправе толковать нормы как угодно... и говорить про практику применения норм в суде... какую ты наблюдал и которая кажется тебе верной...
я про никчёмность некую хождения в заседания... зачастую.... не более того...

Ответить

Юристище

12 апреля в 22:09

особенно в судебном заседании! ))) такого я там понаслушался от представителей противной стороны... и от судейских порой...))) полагаю, что и ты не меньше, если не больше!

Ответить

Юристище

12 апреля в 22:13