Лента
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления. Общий
Городские форумы
Автофорумы
Халявный
Домоводство
Дачный. Основной.
Дачный. Объявления.
Цветочный форум
Деревенский форум
Форум владельцев кошек
Показать ещё
Проф. и бизнес форумы
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Форум электриков
Мебель
Окна
Форум строительных объявлений
Показать ещё
Технофорумы
Собачий форум
Велофорумы Нижнего Новгорода
Наши дети
Туризм, отдых, экстрим
Творческий
Путешествия
Спортивные форумы
Нижегородская область
Недвижимость
Форумы по интересам
Частные форумы
Форумы домов
Жилые районы
Отзывы и предложения (техподдержка)
Сравнение ракетных двигателей
не знаю как там про сланец, а тут можно сравнить цифры, они в публичном доступе.
Да и просто схема с дожиганием имеет при прочих равных больший удельный импульс, а это характеризует эффективность двигателя.
А эффективность более высокая, потому что после вращения турбины горячий газ поступает в камеру сгорания и участвует в создании тяги, а не выбрасывается за борт, как в ракетном двигателе открытой схемы.
Да и просто схема с дожиганием имеет при прочих равных больший удельный импульс, а это характеризует эффективность двигателя.
А эффективность более высокая, потому что после вращения турбины горячий газ поступает в камеру сгорания и участвует в создании тяги, а не выбрасывается за борт, как в ракетном двигателе открытой схемы.
4
SpaceX коммерческая компания (если не считать используемые наработки НАСА). А любой коммерческой компании нужен PR. Мол наша компания самая успешная, наши технологии самые передовые, наши менеджеры самые креативные, в наших планах завоевание всей Вселенной (даже если всё это действительности не соответствует)... Некоторые ведутся на такую рекламу (как например велись на МММ и МММ2), и всем остальным это навязать пытаются.
5
Worker73 писал(а)
SSME (RS-25), это двигатель Шаттла, лучший водородно-кислородный двигатель в классе. Закрытая схема, разработка конца 70-х гг. Наш РД-0120 не хуже, но серийно не производился (летал дважды на РН Энергия)
Хороший пример. Кажется единственный, но хорош.
Отличием схемы от наших двигателей является наличие 2-х газогенераторов, каждый из них работает на свою турбину. В нашей же схеме обычно применяется схема с одним генератором, который крутит турбину, которая приводит в действие оба насоса (горючего и окислителя).
Какая из схем сложнее - судить не берусь, у них это синхронность управления двумя ТНА, у нас уплотнение между агрегатами ТНА, особенно это критично для самовоспламеняющихся топлив, где у нас тоже применяется схема с дожиганием.
0
Конечно чем южнее космодром, тем выгоднее. Но в данной теме я поднял вопрос некорректного сравнения и огульного обхаивания нашей ракетной техники, что считаю неверным.
Конечно конкуренция есть, и естественно, что то один, то другой выходит вперед. Это нормально. Но сказать, что у нас все плохо в этой области - это неверно.
По поводу надежности: конечно, чем проще, тем надежнее, но значительный выигрыш в удельном импульсе очень важен - это в результате доп.масса полезного груза.
Схемы же с дожиганием у нас давно отработаны причем на многих движках на самовоспламеняющихся компонентах.
Конечно конкуренция есть, и естественно, что то один, то другой выходит вперед. Это нормально. Но сказать, что у нас все плохо в этой области - это неверно.
По поводу надежности: конечно, чем проще, тем надежнее, но значительный выигрыш в удельном импульсе очень важен - это в результате доп.масса полезного груза.
Схемы же с дожиганием у нас давно отработаны причем на многих движках на самовоспламеняющихся компонентах.
2
shadow_ писал(а)
Подскажите, какие двигатели с дожиганием делают в США?
А у нас 30 лет делают...
Скажите, а в чем проблема сделать такой двигатель? Если Вы знаете принцип этого двигателя, то, возможно, этот принцип знает хотя-бы один американец...
И если американцы используют именно этот двигатель, то, наверное, это чем-то оправдано?
3
не видел чтобы кто-то оспаривал превосходство двигателей RD. Они объективно лучше мерлинов по всем основным метрикам кроме тяговооружености.
Но сравнивать надо не столько двигатели сколько всю систему в целом. Т.е. сами запуски, включающие расположение космодрома. Именно конечная цена привлекает покупателей, а не крутость конкретного компонента.
Сравнение РД-180 с Мерлином больше похоже на сравнение Камаза и Газели.
Но сравнивать надо не столько двигатели сколько всю систему в целом. Т.е. сами запуски, включающие расположение космодрома. Именно конечная цена привлекает покупателей, а не крутость конкретного компонента.
Сравнение РД-180 с Мерлином больше похоже на сравнение Камаза и Газели.
0
shadow_ писал(а)
Подскажите, какие двигатели с дожиганием делают в США?
А у нас 30 лет делают...
X-Space успешно испытали на стенде свой раптор в сентябре прошлого года. Его удельный импульс должен составить 380
На тестирование в НАСА его собираются передать в 18м году.
Первые полеты намечены на 19/20 года
1
Принцип описан в учебниках 30тилетней давности, по которым учатся студенты.
Нет секрета в принципе посадки ступени, чем занимается Маск.
Дело не в принципе, а в "знаю как".
Знают что нужно делать - все, а вот как - не все.
Некоторые проблемы создания двигателей с дожиганием я описал выше.
В качестве примера: наша лунная программа не состоялась из-за того, что в качестве первой ступени было выбрано решение из связки порядка 30ти двигателей.
При этом каждый по отдельности работал отлично. А в связке приводило к отказу системы в целом.
Для сравнения:
- В декабре 1968 года Америка вырвалась вперёд в космической гонке и выиграла первый (облётный) этап <<лунной гонки>>
- Изделие No 3Л. Пуск произведён в 12 часов 18 минут 07 секунд 21 февраля 1969 года, с беспилотным кораблем 7К-Л1А/Л1С (11Ф92) <<Зонд-М>> (прототипом ЛОК) в качестве полезной нагрузки, закончился аварийно
Т.е. на пару месяцев после облета американцами у нас стартовала ракета с двухместным кораблем для лунной программы. И это несмотря на значительно более поздний старт лунной программы в СССР.
Но Н-1 так никогда успешно не взлетела, а американцы выбрали другое решение, которое оказалось более удачным/надежным.
Это я к вопросу о том, что нужно не просто знать, а знать как...
Нет секрета в принципе посадки ступени, чем занимается Маск.
Дело не в принципе, а в "знаю как".
Знают что нужно делать - все, а вот как - не все.
Некоторые проблемы создания двигателей с дожиганием я описал выше.
В качестве примера: наша лунная программа не состоялась из-за того, что в качестве первой ступени было выбрано решение из связки порядка 30ти двигателей.
При этом каждый по отдельности работал отлично. А в связке приводило к отказу системы в целом.
Для сравнения:
- В декабре 1968 года Америка вырвалась вперёд в космической гонке и выиграла первый (облётный) этап <<лунной гонки>>
- Изделие No 3Л. Пуск произведён в 12 часов 18 минут 07 секунд 21 февраля 1969 года, с беспилотным кораблем 7К-Л1А/Л1С (11Ф92) <<Зонд-М>> (прототипом ЛОК) в качестве полезной нагрузки, закончился аварийно
Т.е. на пару месяцев после облета американцами у нас стартовала ракета с двухместным кораблем для лунной программы. И это несмотря на значительно более поздний старт лунной программы в СССР.
Но Н-1 так никогда успешно не взлетела, а американцы выбрали другое решение, которое оказалось более удачным/надежным.
Это я к вопросу о том, что нужно не просто знать, а знать как...
2
Про пионеров:
- Баки с наддувом применяются очень-очень давно. Например ракета Р-16 принятая на вооружение в 1962 году имела наддув баков продуктами сгорания.
- А еще очень давно баки являются несущими... А сперва была несущая конструкция из шпангоутов.
И еще много много чего.
Поэтому покажите источник из которого можно судить про "весовое совершенство американских ракет в целом выше, они пионеры в наддувных конструкциях баков и пр".
Это интересно.
- Баки с наддувом применяются очень-очень давно. Например ракета Р-16 принятая на вооружение в 1962 году имела наддув баков продуктами сгорания.
- А еще очень давно баки являются несущими... А сперва была несущая конструкция из шпангоутов.
И еще много много чего.
Поэтому покажите источник из которого можно судить про "весовое совершенство американских ракет в целом выше, они пионеры в наддувных конструкциях баков и пр".
Это интересно.
0
Совершенно верно, но в соседней теме про X-Space сравнивают именно таким образом.
Типа Маск молодец у него Фалкон круче всех, а наши - тормоза, он у них заказы отнял.
И начинаются сравнения ракет с разной полезной нагрузкой, потом переходят на сравнение несравнимых двигателей и пошло-поехало.
Мне думается, что подобное сравнение не только непатриотично, но и глупо.
Типа Маск молодец у него Фалкон круче всех, а наши - тормоза, он у них заказы отнял.
И начинаются сравнения ракет с разной полезной нагрузкой, потом переходят на сравнение несравнимых двигателей и пошло-поехало.
Мне думается, что подобное сравнение не только непатриотично, но и глупо.
0
Хлебный квас
18 марта 2017
Каких только трепа специалистов нет на ннру, оказывается и в ракетных двигателях разбираются, да это же просто не форум, а филиал Академии наук :-D
0
Сами видите, что между успешным испытанием на стенде и 18 годом - 2 года. Это ведь не изготовление 2года, а на самом деле в том числе НИОКР по доработке и устранению выявленных недостатков, которые не афишируют. Так всегда.
Для каждой пары топлив есть теоретический удельный импульс.
Удельный импульс на паре метан-кислород логично должен быть выше. Кислород-водород еще выше. Но слишком много проблем с водородом.
Наши тоже смотрят в направлении метана например в РД-0146.
Там вот тоже применяют схему без дожигания газогенераторного газа, а безгазогенераторный принцип, при котором на ГГ поступают не продукты сгорания, а продукты кипения топлива, которое отобрало энергию из рубашки охлаждения юбки сопла. Оч.интересно имхо.
Тоже если верить вики, то процесс затянулся с преодолением надежности работы двух высокоскоростных турбо-насосных агрегатов (ТНА), но решили.
В общем не стоим на месте тоже.
Для каждой пары топлив есть теоретический удельный импульс.
Удельный импульс на паре метан-кислород логично должен быть выше. Кислород-водород еще выше. Но слишком много проблем с водородом.
Наши тоже смотрят в направлении метана например в РД-0146.
Там вот тоже применяют схему без дожигания газогенераторного газа, а безгазогенераторный принцип, при котором на ГГ поступают не продукты сгорания, а продукты кипения топлива, которое отобрало энергию из рубашки охлаждения юбки сопла. Оч.интересно имхо.
Тоже если верить вики, то процесс затянулся с преодолением надежности работы двух высокоскоростных турбо-насосных агрегатов (ТНА), но решили.
В общем не стоим на месте тоже.
0
??? НЯП первая большая наддувная ракета (на гелии) это жеж их Атлас, конструкция почти что чистый монокок с самым минимумом силового набора, принятие на вооружение кажется 1958 год, а ступень Атлас-Центавр долго держала рекорд по минимальной массе конструкции на массу выводимой нагрузки. Насколько стоит судить, это не хаяние, а скорее констатация достоинств прекрасной машины.
0
Вы не можете отвечать в этой теме.
Вы не авторизованы на сайте. Авторизоваться или
зарегистрироваться на сайте.
