Сравнение ракетных двигателей

Почитал тут дискуссию про SpaceX. Смешали все в кучу.
Особенно непонятно как люди сравнивают, доказывая что Мерлин лучший двигатель всех времен и народов.

Объясните, как и что Вы сравниваете, господа?
При сравнении двигателей переходят на сравнение ракетоносителей, зачем-то.
Фалькон - ракетоноситель среднего класса
Ангара - разрабатывается с целью в первую очередь иметь ракетоноситель тяжелого класса, при этом модульность подразумевает возможность собирать от легкого до тяжелого класса носитель.
Т.о. это _разные классы_ носителей. Сравнивать их глупо.
Сравнивать двигатели по носителям еще глупее.

Теперь смотрим двигатели:
РД-191 - двигатель закрытого цикла
Мерлин - двигатель открытого цикла
Это принципиально разные схемы и соответственно разные удельные импульсы при одинаковых компонентах топлива.

Смотрим удельные импульсы на уровне моря (т.к. 1-я ступень):
РД-191 - 311,5
Мерлин - 282
Для понимания удельным импульс упрощенно это удельная тяга, т.е. тяга на единицу потребляемого топлива.
У Мерлина этот параметр значительно меньше, что и понятно, потому что у него двигатель открытого цикла, а значит часть энергии сгорания топлива просто выбрасывается за борт. Вполне логично что его удельный импульс ниже (хуже). Вот если бы было наоборот, можно было бы говорить о прорыве и его преимуществах...

К этому добавлю, что с инженерной точки зрения двигатель закрытого цикла (с дожиганием) значительно сложнее двигателя открытого цикла. Поэтому если сравнивать уровень инженерного мастерства, то и тут двигатели с дожиганием круче.
Подскажите, какие двигатели с дожиганием делают в США?
А у нас 30 лет делают...

ЗЫ
Все это не умаляет привлекательности преимуществ идеи многоразового использования. И к этому человечество будет стремиться. Но разве сейчас двигатель будет переиспользован? Вроде нет. Тогда какие преимущества на данный момент с пеной у рта обсуждаем?