Лента
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления. Общий
Городские форумы
Автофорумы
Халявный
Домоводство
Дачный. Основной.
Дачный. Объявления.
Цветочный форум
Деревенский форум
Форум владельцев кошек
Показать ещё
Проф. и бизнес форумы
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Форум электриков
Мебель
Окна
Форум строительных объявлений
Показать ещё
Технофорумы
Собачий форум
Велофорумы Нижнего Новгорода
Наши дети
Туризм, отдых, экстрим
Творческий
Путешествия
Спортивные форумы
Нижегородская область
Недвижимость
Форумы по интересам
Частные форумы
Форумы домов
Жилые районы
Отзывы и предложения (техподдержка)
Что нужно знать про "лучший истребитель-бомбардировщик"
Мари-Хуан писал(а)
Поэтому непродуктивно меряться скоростями и маневренностью российских и американских самолетов.
Русские самолеты в ВОВ уступали немецким в скорости и в максимальной высоте полета. У фашистов было преимущество и очень много наших самолетов расстреливали как в тире.
Странно слышать такую фразу от эксперта Академии военных наук...
1
Решение? Чтобы на эту меньшую дальность обнаружения физически ничего долететь не смогло. Выпиливать точки базирования. Которые к сожалению стационарны, заранее известны и их невозможно защитить от тактического ядерного удара. Плюс их не так много.
А так да. Тактическое преемущество вроде есть но воспользоватся им можно только раз. О массированости применения можно только мечтать (учитывая структуру нато и понимание прилегающих к нам его субьектов что у них судьба стать героями. Посмертно.) но нам их мотивировать на геройство тож не стоит. В итоге сомнут. Типо равновесие.
Ах, да. Причем тут f35? Да нипричем. Просто дорогая отрыжка впк.побочный продукт его эволюции. Бесполезный но неизбежный. Правильно было бы признать что "неполучилось" и идти дальше с имеющимися наработками.
А так да. Тактическое преемущество вроде есть но воспользоватся им можно только раз. О массированости применения можно только мечтать (учитывая структуру нато и понимание прилегающих к нам его субьектов что у них судьба стать героями. Посмертно.) но нам их мотивировать на геройство тож не стоит. В итоге сомнут. Типо равновесие.
Ах, да. Причем тут f35? Да нипричем. Просто дорогая отрыжка впк.побочный продукт его эволюции. Бесполезный но неизбежный. Правильно было бы признать что "неполучилось" и идти дальше с имеющимися наработками.
3
Deathmaker
22 января 2017
Погоди, щас он Википедию откроет, скопипастит оттуда список стран-лохов, которым впарили эту недоделку и будет нас тут уверять, что евреи с японцами ошибиться не могли, значит самолет классный :о)
1
Deathmaker
22 января 2017
СУ-35е уже отправлены китайцам по контракту, МиГ-35 выходит на войсковые испытания, должен закончить к 19му, если правильно помню. ПАКФА пока катают заводские испытатели, там много проблем, говорят. Для меня-то вообще удивительно, что он взлетел. Отрасль была убита практически в ноль.
0
shadow_ писал(а)
Мари-Хуан писал(а) <br> Войну выигрывают не лучший танк или лучший самолет, а вооруженные силы<br> Из всей статьи квинтэссенция. Зачем многостраничный текст? <br> <br><br> имеющие адекватные этой стратегии ...
А сражение или бой, как раз лучший самолет, танк, боец.
0
Deathmaker
22 января 2017
Мари-Хуан писал(а)
Не в этом ли кроется феномен превосходства в мире?
Не в этом.
2
Deathmaker
22 января 2017
Проект затеивался с целью унификации. Ф35 должен был заменить Хорнеты и Фалконы и заодно Еврофайтеры. Типа у всех членов НАТО - единый самолет, что должно упростить логистику, обслуживание, обучение, снабжение и т.п. Понятно, что для американцев это еще и хороший способ заработать. Плюс очередное подчеркивание своей гегемонии. Но что-то пошло не так и получился еще один Бредли.
1
Мари-Хуан писал(а)
Ф-35 -- семейство перспективных, малозаметных истребителей-бомбардировщиков пятого поколения..
F-35 ни с какого перепугу не предназначен для воздушных боев. Он не задуман как истребитель для завоевания превосходства в воздухе. Это ударный комплекс.
И вот это все в одном тексте и даже голове у хуана. Истребитель но не совсем, бомбардировщик, но сколько бомб можно поместить в люк 1,23) а на подвеске уже и не стелс. Штурмовик)) поддержки войск, не умеет и скорее его собьет вертолет или танк)). В этом и проблема хотели все и сразу, но получилось везде ужасно. И что значит доработать, как, места нет для бомб и не приделаешь. Маневренность нет и планер не поменять и т.д.
0
А надежды и мечты про стелс, и нежелание читай страх/пригвор вступать в ближний, средний бой с нормальными истребителями оставьте тем кто освоил бабло на программе.
Вот что говорит по этому поводу американский эксперт Пьер Спрей участвовавший в создании самолетов:
-- Это была великая мечта. Она родилась, если память не изменяет, в начале-середине 1950-х годов. Великая мечта о воздушном бое за пределами прямой видимости. Это термин -- <<воздушный бой за пределами визуального контакта с целью>> [beyond visual range combat]. Другими словами, ты видишь кого-то на своем радаре на расстоянии гораздо большем, чем видно невооруженным глазом. Ты смотришь на точку на экране, захватываешь цель, нажимаешь кнопку -- и спустя 30 секунд точка пропадает.
Это была великая мечта. Она остается такой и поныне. Но как это не работало тогда, так оно не работает и сейчас. Ну разве что некоторые технологии изменились. Главная проблема тут в том, что точка на экране радара не окрашена в красный или голубой цвет. Это просто точка. В настоящей воздушной войне -- я не говорю про войну с маленькими странами, такими как Саудовская Аравия, Йемен, Сирия, Ирак и так далее, я говорю о серьезных ВВС -- так вот, в боях во время серьезной войны в воздухе будут участвовать сотни самолетов. С обеих сторон.
И они смешаются. В воздушном бою не существует передовой -- в такой схватке не будет нашего воздушного пространства и воздушного пространства противника. И когда ты увидишь точку на экране среди сотен других точек, она может быть как твоим самолетом, так и самолетом противника.
Конечно, люди постоянно изобретают новые и более совершенные системы распознавания свой-чужой, но до сих пор для каждой создавались и системы противодействия. Ни одна не может гарантировать безопасность. А коль скоро они небезопасны, придется идентифицировать противника более надежным способом. Таких способов существует два.
Первый -- если ты достаточно глуп, то включишь радар. Если включить радар в присутствии технически оснащенного противника, то всем сразу станет понятно, кто ты такой. Это как включить маяк, который будет сигналить: <<я тут, я русский, я китаец, я американец, я британец>>.
Это определяется по сигналу радара. Сигнал можно заметить и отследить его источник на гораздо большем расстоянии, чем при помощи своего радара -- это излучение очень мощное. Понимаете? Источник излучения радара виден на расстоянии, которое в три-пять раз больше, чем расстояние, на котором этот самый радар способен заметить цель. Каждая серьезная страна производит ракеты, наводящиеся на источник радиолокационного излучения. Противорадиолокационные ракеты класса <<земля-воздух>>, <<воздух-земля>> и <<воздух-воздух>>.
И вот ты включаешь радар в современном бою против хорошо технически оснащенного противника и моментально получаешь прямо в лоб ракету. По моему, в современном воздушном бою с подготовленным противником (не в случае войны с небольшими странами) просто нельзя включать радар. Отсюда вывод -- технология <<стелс>> не имеет смысла. Тебя просто никто не будет искать при помощи радара -- кроме тех, кто сидит на земле. А уж они справятся и со <<стелс>>. Не существует никакого <<стелс>> для больших наземных локаторов.
И вот смотрите, где мы оказались. Из-за противорадиолокационных ракет мы не можем идентифицировать противника, если, конечно, он не настолько глуп, чтобы включать радар, ведь в таком случае его можно будет сбить на расстоянии 250 километров, стоит только захотеть. И если он не такой дурак, то придется подобраться к нему поближе и посмотреть, свой он или чужой. И когда ты настолько близко, а мы говорим о расстоянии от полукилометра до полутора, зависит от погодных условий, то ты уже вступил в бой, уклониться не получится.
-- В ближнем бою маневренность является ключевым свойством.Так значит, правы те, кто продолжал ее развивать, например российские конструкторы?
-- Да, конечно. В ситуации, когда противник так далеко продвинулся в отслеживании сигналов радара, когда у него имеются противорадиолокационные ракеты, ничего не остается, кроме как положиться на маневренность. Это ключевое качество любого современного истребителя. А те самолеты, которые у нас есть, вследствие увлечения теми характеристиками, на которые обращали внимание при разработке истребителя пятого поколения, не очень маневренны.
Лучшие современные истребители -- F-22, Rafale, Typhoon и российские самолеты, которые могли бы быть лучше, если бы не были такими массивными, так вот -- характеристики современных самолетов не настолько хороши, как у YF-16 -- самолета, послужившего прототипом F-16. Этот самолет, впервые поднявшийся в воздух в 1973 году, был намного более маневренным, чем современные так называемые истребители пятого поколения.
Пятое поколение -- всего лишь маркетинговый ход. Оно не имеет отношения к эффективности, оно не имеет никакого отношения к непобедимым истребителям [каким его позиционируют разработчики]. И этот термин не был использован кроме как маркетинговый прием. Он не существовал до этого никогда до середины 1990-х. Его придумали в Lockheed и ВВС США, чтобы <<продать>> F-22, а затем F-35.
inosmi.ru/military/20170116/238530110.html
Читай хуан западные СМИ там врать не будут.
Вот что говорит по этому поводу американский эксперт Пьер Спрей участвовавший в создании самолетов:
-- Это была великая мечта. Она родилась, если память не изменяет, в начале-середине 1950-х годов. Великая мечта о воздушном бое за пределами прямой видимости. Это термин -- <<воздушный бой за пределами визуального контакта с целью>> [beyond visual range combat]. Другими словами, ты видишь кого-то на своем радаре на расстоянии гораздо большем, чем видно невооруженным глазом. Ты смотришь на точку на экране, захватываешь цель, нажимаешь кнопку -- и спустя 30 секунд точка пропадает.
Это была великая мечта. Она остается такой и поныне. Но как это не работало тогда, так оно не работает и сейчас. Ну разве что некоторые технологии изменились. Главная проблема тут в том, что точка на экране радара не окрашена в красный или голубой цвет. Это просто точка. В настоящей воздушной войне -- я не говорю про войну с маленькими странами, такими как Саудовская Аравия, Йемен, Сирия, Ирак и так далее, я говорю о серьезных ВВС -- так вот, в боях во время серьезной войны в воздухе будут участвовать сотни самолетов. С обеих сторон.
И они смешаются. В воздушном бою не существует передовой -- в такой схватке не будет нашего воздушного пространства и воздушного пространства противника. И когда ты увидишь точку на экране среди сотен других точек, она может быть как твоим самолетом, так и самолетом противника.
Конечно, люди постоянно изобретают новые и более совершенные системы распознавания свой-чужой, но до сих пор для каждой создавались и системы противодействия. Ни одна не может гарантировать безопасность. А коль скоро они небезопасны, придется идентифицировать противника более надежным способом. Таких способов существует два.
Первый -- если ты достаточно глуп, то включишь радар. Если включить радар в присутствии технически оснащенного противника, то всем сразу станет понятно, кто ты такой. Это как включить маяк, который будет сигналить: <<я тут, я русский, я китаец, я американец, я британец>>.
Это определяется по сигналу радара. Сигнал можно заметить и отследить его источник на гораздо большем расстоянии, чем при помощи своего радара -- это излучение очень мощное. Понимаете? Источник излучения радара виден на расстоянии, которое в три-пять раз больше, чем расстояние, на котором этот самый радар способен заметить цель. Каждая серьезная страна производит ракеты, наводящиеся на источник радиолокационного излучения. Противорадиолокационные ракеты класса <<земля-воздух>>, <<воздух-земля>> и <<воздух-воздух>>.
И вот ты включаешь радар в современном бою против хорошо технически оснащенного противника и моментально получаешь прямо в лоб ракету. По моему, в современном воздушном бою с подготовленным противником (не в случае войны с небольшими странами) просто нельзя включать радар. Отсюда вывод -- технология <<стелс>> не имеет смысла. Тебя просто никто не будет искать при помощи радара -- кроме тех, кто сидит на земле. А уж они справятся и со <<стелс>>. Не существует никакого <<стелс>> для больших наземных локаторов.
И вот смотрите, где мы оказались. Из-за противорадиолокационных ракет мы не можем идентифицировать противника, если, конечно, он не настолько глуп, чтобы включать радар, ведь в таком случае его можно будет сбить на расстоянии 250 километров, стоит только захотеть. И если он не такой дурак, то придется подобраться к нему поближе и посмотреть, свой он или чужой. И когда ты настолько близко, а мы говорим о расстоянии от полукилометра до полутора, зависит от погодных условий, то ты уже вступил в бой, уклониться не получится.
-- В ближнем бою маневренность является ключевым свойством.Так значит, правы те, кто продолжал ее развивать, например российские конструкторы?
-- Да, конечно. В ситуации, когда противник так далеко продвинулся в отслеживании сигналов радара, когда у него имеются противорадиолокационные ракеты, ничего не остается, кроме как положиться на маневренность. Это ключевое качество любого современного истребителя. А те самолеты, которые у нас есть, вследствие увлечения теми характеристиками, на которые обращали внимание при разработке истребителя пятого поколения, не очень маневренны.
Лучшие современные истребители -- F-22, Rafale, Typhoon и российские самолеты, которые могли бы быть лучше, если бы не были такими массивными, так вот -- характеристики современных самолетов не настолько хороши, как у YF-16 -- самолета, послужившего прототипом F-16. Этот самолет, впервые поднявшийся в воздух в 1973 году, был намного более маневренным, чем современные так называемые истребители пятого поколения.
Пятое поколение -- всего лишь маркетинговый ход. Оно не имеет отношения к эффективности, оно не имеет никакого отношения к непобедимым истребителям [каким его позиционируют разработчики]. И этот термин не был использован кроме как маркетинговый прием. Он не существовал до этого никогда до середины 1990-х. Его придумали в Lockheed и ВВС США, чтобы <<продать>> F-22, а затем F-35.
inosmi.ru/military/20170116/238530110.html
Читай хуан западные СМИ там врать не будут.
1
serzenit
22 января 2017
Deathmaker писал(а)
ПАКФА пока катают заводские испытатели, там много проблем, говорят.
А кто вам говорит. Военные/разработчики говорят только что, в этом году самолет начнет поступать в войска, будут войсковые испытания, разрабатываться методика применения и эксплуатации и т.д. И изменения, улучшения модернизация идет во время всего цикла жизни самолета.
0
serzenit
22 января 2017
KWIRIN BREQUELENKAM писал(а)
Да и четвёртое-то наверное не летает.
Нет конечно, в Сирии нло летает.
0
Вы не можете отвечать в этой теме.
Вы не авторизованы на сайте. Авторизоваться или
зарегистрироваться на сайте.
