О нормах в развитии ребенка

Мне показалось, что о слингах она писала не с ненавистью, как тут выше утверждают, а с попыткой проиллюстрировать людское (мамское) увлечение всем новым и "лучшим для ребенка", бездумное человеческое перенимание чужого опыта и чужого авторитетного мнения, основанного на чуждом для нас опыте. Это как слова про то, что взрослым вредно молоко, основанное на проведенном в Африке исследовании (ну может, в африке, в жару и рядом с круглогодичными овощами, молоко и вредно, а в северном холодном климате это источник кальция традиционная еда, на которой сотни поколений выросли, не страдая).
П.С. Сама слинги люблю нежно)

Мне тоже текст понравился. Конечно не со всем согласна, но как мама гипогипо ребенка конечно о кое чем задумалась.
А то что все к памперсам прицепились и к слингам (мне это тоже не понравилось, ну да ладно) , так это всегда так, лишь бы че плохое сказать. Тут же на форуме все сплошь психологи практикующие и доктора наук, и самые умные ,не иначе .

ну да:) примерно так я и отреагировала
а про школу, про интеллектуальное развитие дошкольников - очень злободневно, очень. на фоне повсеместных развивашек

Прочитала. Во-первых, это лекция, а не статья. Во-вторых, до подзаголовка "Как затормозить развитие ребенка?" действительно совершеннейший бред. Дальше интереснее, в принципе, ничего нового, все таки и есть. С основной ее мыслью я согласна.

Женщина достаточно груба в своих примерах. Но, видимо, это стиль такой, некоторые от этого прутся, называют это "бесхитростность", хотя я как раз обратного мнения). Не совсем понимаю, как бывший зоолог ("в молодости"), а теперь психолог имеет право что-то говорить о корреляции памперсов и ЗРР, тем более, без оснований и каких-либо доказательств. Да-да! И я туда же)) Но реально цепляет. Я не могу пройти мимо таких вот заявлений, которые ничем не подтверждаются, это непрофессионализм.

Далее остапа понесло и она предала анафеме еще и пластмассовые игрушки))

Тут дело не в том, кто к кому в гости ходит. А в том, что когда ребенок рождается, с ним надо общаться, с самого начала. Разговаривать, разговаривать, не важно, о чем. Общаться друг с другом, с близкими. Потому что ребенок по-другому разговаривать никак не научится, он смотрит на окружающих его взрослых. Если взрослые рядом с ним молчат, ему не с кого брать пример.

Ну не знай, я не нежная фиалка, вещи называю своими именами. И предпочитаю, когда мне доходчиво и простым языком объясняют материал, на живых, жизненных примерах. И если психолог будет называть моего ребенка "жилеткой", "тюфяком" или говорить, что такая тихая она никому для секса не нужна, мне не будет плохо, зато будет понятна реакция обычных людей на моего ребенка. Пусть лучше так, чем будет сюсюкать и замалчивать проблему, которая потом "когда моя дочь на предыдущем этапе вечеринки" будет никому не нужна, может привести к суициду или серьезным разочарованиям в жизни.
Так что, мне ехать, а кому "шашечки", тем нужен другой специалист, с десятком аристократических предков за спиной и речевым запасом исключительно из словаря Ожегова)

Меня памперсы не зацепили. "Сладенький лего хуже всего

Случайно ткнула в минус, а хотела плюст. Согласна. Вполне жизненное опиание.

Все не прочитала.... Не захотелось. Не понравилось. Обсуждать не буду, у каждого свой взгляд... Мне автор почему-то не очень приятен и его взгляды не разделяю, поэтому и читать до конца не захотелось.

Отличная лекция, спасибо!
Кто хочет - найдет интересные моменты, кто считает себя самым умным - будет цепляться к мелочам

Меня зацепили не сами памперсы, а необоснованные заявления) Я такие заявления не люблю, видимо, издержки профессии. И тут неважно о чем они, о памперсах, деревянных лошадках или о книжках на ночь)

О детской психологии сейчас много кто пишет, выбор есть кого почитать и послушать. Уникальных знаний я в ее лекции не заметила, а форму изложения каждый волен выбирать близкую ему.
Опять же, профессиональный человек, общаясь с аудиторией (устно или в статье), должен понимать, какой эффект его словп произведут, и форму изложения выбирает соответствующую. Вот в этом случае я сомневаюсь, что автор специально искал такого эффекта, скорее ее просто не хватило на то, чтобы выразить корректно свои мысли.

Возможно. Но мне действительно удобнее когда материал излагают именно так. Это как на родах: одной роженице надо, чтобы с ней посюсюкали, пожалели, а другой надо чтобы прикрикнули. Это нормально. А выбор материала и правда большой.

А я вот люблю, когда со мной разговаривают конструктивно и доказательно. Хоть в родах, хоть на лекции по детско-родительским отношениям )

Пыхтеныш писал(а)
когда со мной разговаривают конструктивно и доказательно

А психология - наука (если ее так можно назвать) весьма субъективная и относительная. И та же, якобы неправильная (с чьей-то т. з.) гиподинамичная девочка может быть совершенно довольна своим поведением и мироощущением, и далее по жизни может быть "успешнее" одноклассников. Да и вообще, разве можно людей/темпераменты/способности приводить к общему знаменателю? Недаром же, в той же статье, говорится о "личном контексте" - что все расставляет по местам.

У нас, видимо, болтливая семья.)