Профессиолнальное суждение бухгалтера

Я писала о реально неработающей фирме, т.е. выручки не было. Была бы выручка и вопрос не возник бы.

Вы правы.

:-)

Да это давно было, сейчас уж который год даже письмо об отсутствии доходов, облагаемых НДФЛ, не требуют.
Да и вообще сейчас все по почте или через ТКС, а в налоговую вызывают только на комиссии по убыткам, по зарплате ниже среднерегионального минимума и еще по какой-то фигне (не помню точно).

Enic писал(а)

iZverG писал(а) <br> Можно задать умному инспектору вопрос - из каких средств неработающая фирма должна начислить зарплату директору? <br>

<br> а вот это не верный вопрос <br> согласно ГК и ТК это проблемы фирмы.не надо было ...

Трудовой договор как подписывается, так и успешно расторгается строго по ТК. Можно конечно долго копить долги по зарплате и налогам на неё, но так вас еще быстрее затаскают по комиссиям.

iZverG писал(а)
По законам и по здравому смыслу вообще не должно быть пустых фирм. Все должны работать, получать зарплату и бизнес должен приносить прибыль. Но мы живем в жизненных реалиях, а они показывают, что настаивать на выплате зарплаты самому себе ...

Ну, законы и здравый смысл у нас достаточно часто противоречат друг другу, так что это не аргумент.

На самом деле любые ситуации надо рассматривать с точки зрения последствий, к чему приведет и на какие штрафы можно попасть. В данном случае руководителю мало что можно пришить, да и последствий для возникновения каких-либо претензий к фирме с чьей бы то ни было стороны практически никаких нет.

Enic писал(а)
тоже давно уже обсуждаю с различными коллегами <br> <br> я так понимаю вопрос снова всплыл из за очередного письма Минфина в котором пишется что сам с собой нельзя заключить трудовой договор <br> <br> то есть учредитель и директор одно лицо, ...

Усё вами перечисленное - юридические измышлизмы. Поскольку даже если директор сам с собой заключит трудовой контракт, то все будут только рады и счастливы, что он заплатит в бюджет налоги с этой зарплаты, и никому в голову не придет разглядывать, а чьи это подписи в его трудовом контракте.

ну и к чему вы мне это написали?

Любые документы нужно составлять с точки зрения целесообразности. Если претензий никто не будет иметь - к чему плодить бумаги и долги по зарплате и налогам ?

ну так и пишите это ТС, а не мне.
если вы можете дать 100 % гарантию ,что все так и будет и что ни у кого претензий не будет ,то так и поступайте.

про целесообразность составления документов ,даже комментировать не буду.

Если мы докажем, что при трудозатратном производстве, требующем квалифицированный персонал, с длительным циклом производства можем производить и продавать без сотрудников, тогда может быть, а если нам не удастся, стоит ли экономить 3000р, и затем судиться годами.
Если директор повар, докажем ли мы, что он произвел автомобиль один без посторонней помощи... вопрос.

Не, ну грубить тоже ни к чему. Понятно, что производство требует рабочих определенной квалификации, если это не полностью автоматизированное производство, хотя и для полностью автоматизированного необходимы специалисты по оборудованию или фирма, оказывающая услуги по обслуживанию этой техники.
А производство автомобилей - насколько я помню, лицензируется, на них дается заводская гарантия. Существует закон о лицензировании и сертификации, почитайте его. В директора можно нанимать кого угодно, это же предполагаемый сиделец, в случае чего.
Короче, работать надо в рамках правового поля, грубо не нарушая, но вполне законно пользуясь пробелами в законодательстве.

В разумных пределах ;)
Все хорошо, в меру.
С законами специалисты знакомы, спасибо.