Ситуация по каско
не буду утверждать, но вроде как одновременно и по КАСКО, и по ОСАГО не получить возмещение, в вашем примере получил и там и там... но это несколько выходит за рамки вашего вопроса...
и в задаче ошибкИ))
Начнем с того что непонятно какой же все таки размер ущерба был причинен автомобилю...Ну предположим что 1 200 000 ру.. исходя из того, что потерпевший получил 500 по каско и 700 по суду взыскал с виновника. А дальше красивая сказка . Ибо судья невменяемый или ответчик полный Алеша.... Если у потерпевшего ответственность застрахована то он может взыскать с СК. Нет, конечно он может взыскать и с виновника...Но тогда он полный Алеша взыскивать деньги с физика с которого потом годами можно их получать или с СК у которой деньги на счету??
Вторая ошибка опять же в отсутствии вводных данных предполагаем что их не было. Как он мог обратиться в СК виновника при ПВУ???
Ну и вишенка...400 000 которые он получил с СК виновника придется вернуть. Ибо СК которое выплатило по КАСКО обязательно обратится в СК виновника и тогда все вскроется и деньги придется возвращать...
умный потерпевший, авто помыл и цена продажи увеличилась на 500 000 !)))
можно пытаться взыскать неосновательное обогащение, но пыли глотать много и не факт, что результативно... если вы в эту сторону клоните... не рекомендую - блажь всё же...
а кто обманут в итоге - давайте с этого конца зайдём? за чей счёт гуляет потерпевший? не обнаружить явно, пусть СК обнаружат...
И по цифрам не особо верится...Если ремонт выходил в 1,2 млн как он мог продать за 1,5 млн?
либо стоимость авто возросла резко или нашёлся больной покупатель... вы никогда не скрестите ежа с мартышкой... в вашем примере два компонента как минимум... возмещение ущерба и ДКП.
видно, что вместо 1 200 000 получил 500 000 + 700 000 + 400 000 - к последнему слагаемому вопрос имеется.
выше уже обратили ваше внимание на это...
цифры и ссылка на 1082 действительна обычно в случае тотала да и то с оговоркой что в случае с ОСАГО ВС признал что возмещение ущерба без износа не является НЕО так что могут взыскать и больше чем стоимость имущества до того как
Согласно п. 53 ППВС 16 от 22.06.2021 если суд апелляционной инстанции придёт к выводу, что решение суда первой инстанции принято только на основании истечения срока исковой давности без исследования дела, оно подлежит возврату в суд первой инстанции.
Согласно же ст. 328 гпк РФ, таких полномочий у апелляционной инстанции нет.
Вот что указывает ВС РФ в п. 53 -
В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Откроем упомянутую норму права -
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Откуда ВС РФ высосал про направление в суд первой инстанции - непонятно - вроде как законодатель для пресечения волокиты лишил права возвращать... но вот ВС РФ выкрутился...
Отдельно про некую дурь про срок исковой давности.
Суд на основании положений ГПК РФ - ст. 152 выносит решение - При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
А ВС РФ что имел в виду??? Какое основание для отмены? Не вкурю пока... Хотя вкуриваю - типа апелляция установит, что не было пропуска срока... и вот тогда в суд первой инстанции отправит. А не сама будет рассматривать по правила первой инстанции. Так ВС РФ придумал - на основании чего - непонятно пока... некий смысл проглядывается - в суде изначально ошиблись со сроком и не исследовали ничего. Типа нехорошо и апелляции некогда всё исследовать. Всё бы хорошо - но в ст. 328 ГПК РФ нет полномочий таких у апелляционной инстанции... А ВС РФ наделил! Противоправно, разумеется, но всё в рамках закона !)))
korpiklani писал(а)
Потерпевший получил страховое возмещение по КАСКО 500 000 рублей,
обратился в суд с иском к причинителю вреда и взыскал стоимость восстановительного ремонта в размере 700 000 рублей.
Потом обратился в страховую компанию ответчика и получил 400 000 рублей.
После чего продал автомобиль на 1 500 000 рублей.
Автомобиль на момент ДТП стоил 2 000 000 рублей.
Потерпевший по результатам всех обращений за компенсацией вреда получил 3 100 000 рублей.
Эммм....
500 000 + 700 000 + 400 000 = 1 600 000 рублей. Вот столько потерпевший получил "по результатам всех обращений за компенсацией вреда".
А вовсе не 3 100 000 рублей.
А за сколько он потом продал тот автомобиль - это уже его дело, ибо цена там определялась по соглашению между ним и покупателем.
korpiklani писал(а)
Автомобиль получил повреждения в результате ДТП.
Потерпевший получил страховое возмещение по КАСКО 500nbsp000 рублей, обратился в суд с иском к причинителю вреда и взыскал стоимость восстановительного ремонта в размере 700nbsp000 рублей.
Потом обратился в страховую компанию ответчика и получил 400nbsp000 рублей.
После чего продал автомобиль на 1nbsp500nbsp000 рублей.
Автомобиль на момент ДТП стоил 2nbsp000nbsp000 рублей.
Потерпевший по результатам всех обращений за компенсацией вреда получил 3nbsp100nbsp000 рублей.
С точки зрения ГК РФ имеет место нарушение ст.ст. 1064 и 1082, а сточки зрения Определения ВС РФ от 5 июля 2016 г. ?88-КГ16-3 случай соответствует законодательству.
После того как потерпевший получил выплату по КАСКО, то на эту сумму право требования с виновника переходит к СК в порядке суброгации.
Следовательно потрепевший уже не может расчитывать на 700 тыр с причинителя. Максимум 200.
Но как только он подаст иск на 200, то суд привлечёт СК по ходатайству виновника и иск оставят без рассмотрения в связи с нарушением порядка получения страховки ОСАГО.
Вопрос неинтересный.