Докладываю по рыбе - ВСЁ пока грустно, и как никогда!
В порядке надзора подавайте на имя Лебедева В.М.
Но шансов нет практически, сами понимаете.
Ваши придумки про ВККС - без комментариев особых - мимо это всё....
Юристище писал(а)
В порядке надзора подавайте на имя Лебедева В.М.
я чего оо не догоняю, какая норма позволяет мировые решения по первой инстанции надзор в ВС РФ?
По дисциплинарной линии разве нет проступка?
з.ы.
я как то в одном райсуде пожаловался в КСС по банальному поводу(не ознакомили с делом когда приехал), само собой отказали, однако апосля все решения в этом суде как по взмаху руки как минимум мотивированными стали, что до этого так же не наблюдалось!!!
ГПК РФ Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
выше я уже отметил. что не вижу априори шансов, но обратиться можно, а вдруг ?...
а где проступок? хотите - пишите... я высказался...
Юристище писал(а)
а где проступок?
мотивированного отклонения довода же нет?
Вот суд в определении указывает:
"В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что имелись основания для удовлетворения его исковых требований."
И вот мотивировка:
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
и вот еще:
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание оценки доказательств и выводов судов по обстоятельствам дела.
Ну и где здесь мотивировка?
Как я понимаю ГПК (который открываю все же), должен быть указана не вывод по результату изучения приведенного в жалобе довода,
а
мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений ДОВОДЫ лиц, участвующих в деле;
Однако возник некий затык со сроками, прошу разъяснить:
ч.4 ст.391.3 ГПК требует заверенные копии судебных постановлений по делу.
А мне сегодня мировой суд ответил (письменно), что поскольку дело уже ушло в апелляцию по частным жалобам по взысканию судебных расходов, то физически выдать эти копии не можем.
Однако согласно ч.2 ст.391.11 срок 6 месяцев для такой жалобы со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
Так как исчислять срок на подачу надзорной жалобы Преду ВС РФ в моем случае? (и разъяснений на этот счет вроде не было по такой жалобе) .
Кассационное определение принято 05.09.22.
Апелляционное определение принято 29.03.2022.
29.09.2022 либо 05.03.2023???)
а копии надо сразу брать... заявление о выдаче подавать на следующий день после поступления дела в суд первой инстанции... по 4 экз. всех актов судебных... на всякий случай... рыбу ту же заворачивать...
Юристище писал(а)
раз вы и кассационное определение обжалуете, то 05.03.2023...
понятно, но я все же до 29.09.2022 направлю Преду, и приложу письмо из мирового. Завернет - значит подам еще раз, до 05.03.2023.
Юристище писал(а)эту дату не реально узнать, особенно в мировом)
а копии надо сразу брать... заявление о выдаче подавать на следующий день после поступления дела в суд первой инстанции...
И так 05.09. кассация + мотивировка и 15-го я уже по электронке подал, а оказалось, что типа 14.09. мировой уже дело по частным жалобам направил в апелляцию - мистика)
apmmap писал(а)при желании всё реально... но требует некоторых затрат времени как минимум... хотя если как у вас частные жалобы уже пылились у мирового, то не просто было успеть...
эту дату не реально узнать, особенно в мировом)
направлять без копий судебных актов - не знаю ... что-то имеется? а про остальное - обыграть, что и тут нарушения некие... хотя вернут на стадии приёма, видимо...
ВККС переправила в 1 КСОЮ с просьбой рассмотреть в "пределах компетенций".))
Ну а те рассмотрели конечно жалобу.... нельзя вмешиваться в правосудие, а все нарушения проверяются в порядке ГПК РФ.
Вот только после кассации это явно не преда ВС РФ полномочия (ст.391.11)
НО ВОПРОС ВОТ В ЧЕМ:
п.6 ч.1 ст. 391.12 гласит: "....Президиум ВС РФ вправе оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса"
Открываем ст.391.4 и видим п.5 ч.1: надзорные жалоба, представление поданы на судебные акты, не указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса.
Открываем ст.391.1 и видим, что определения Мирового не об жалуются в надзор.
Или имеется в виду "в праве", но Президиум может и не воспользоваться таким правом??? могут и рассмотреть?
2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:
1) - 2) утратили силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
5) утратил силу. - Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;
6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
Не знаю как у других - у меня таких актов за всю жизнь не было и мало у кого было ... вот такие дела...
вы всё же ГПК РФ читайте иногда и прислушивайтесь к советам...
иное дело, что отписка будет, если подадите в порядке ст. 391.11, но хоть что-то... а не просто вернут с резолюцией - ГПК РФ уважайте...
Юристище писал(а)
Не знаю как у других - у меня таких актов за всю жизнь не было и мало у кого было ... вот такие дела...
т.е. вторую кассацию вы не проходили?
п.6 приведенной вами статьи?
Юристище писал(а)
ГПК РФ читайте иногда и прислушивайтесь к советам...
так если бы я не читал его, то и вопросы бы не задавал)
К слову, основания (ст.391.4) возникнут возвратить надзорную жалобу лишь у Президиума, а не у преда ВС РФ, который туда еще должен надзорную жалобу захотеть внести.
Вот только мне и не понятно, Пред видит, что нарушены фундаментальные принципы, тем самым вносит жалобу в Президиум, и сам не вправе участвовать, а Президиум в праве на основании ст. 391.4. оставить жалобу без рассмотрения по существу (это по смыслу норм).
Чего то какой то каламбур законадатель предусмотрел, или специально устроено, для исключения надзора по решениям мировых?
Типа, ежели их не отменили ранее, то нам не по чести ими заниматься, не для того типа этот институт 15 лет назад создавали?)
Юристище писал(а)
я уже писал, что можно в рамках ГПК РФ - кроме 391.11 - нет ничего... и в надзоре в принципе нет ничего, кроме указанной нормы - в 99.99%случаев... так как в надзоре обжалуются всего-навсего такие судебные акты -
Вот табличка из Консультанта:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_333446/75955347f01f457a655917e2ddf95f938f7038cd/
по ней, не предусмотрен надзор в принципе, если судебная коллегия ВС РФ не смотрела)
Ну и 3 месяца там не понятно откуда, если ст.391.11 6 мес установила срок.
2) Я имею иное мнение - не утверждаю, что я прав.
Вы настаиваете, что после преда на старые рельсы ( а там актов с гулькин нос - и не только мировые выпадают, а все, которые не допустили до судебной коллегии), а я считаю. что это иная колея... может и заблуждаюсь ! но это вряд ли... )))
apmmap писал(а)
Юристище писал(а)
а копии надо сразу брать... заявление о выдаче подавать на следующий день после поступления дела в суд первой инстанции...
эту дату не реально узнать, особенно в мировом)
И так 05.09. кассация + мотивировка и 15-го я уже по электронке подал, а оказалось, что типа 14.09. мировой уже дело по частным жалобам направил в апелляцию - мистика)
А я не жду возвращения дела в первую инстанцию. Требую в том суде, который это решение вынес. Каждое решение требую в электронном виде, заверенное электронной подписью. Запрос отправляю через ГАС-Правосудие в виде заявления о выдаче копии судебного акта. Первый запрос отправляю в день рассмотрения дела или на следующий.
Обращение мотивирую подготовкой жалобы на это решение в вышестоящий суд и ссылаюсь на пункт 3.2.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утверждённого приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 46-П:
"3.2.3. К апелляционной, кассационной и надзорной жалобам, представлениям прилагаются обжалуемые постановления суда, в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда".
Суды первой и второй инстанций высылают достаточно оперативно. Проблема с КСОЮ. Поэтому КСОЮ бомблю этими обращениями через день, а начиная с какого-то момента - ежедневно. В последний раз пришлось написать 10 или 11 заявлений, из них штук 5 или 6 - на имя председателя КСОЮ (уже через сервис "Подача внепроцессуальных обращений - в форме жалобы на неисполнение процессуальных заявлений). Через полтора месяца прислали - даже с извинениями за подписью председателя КСОЮ.
И Вам так же советую, если что. Пришлют, как миленькие - и даже за электронной подписью судьи, вынесшего решение (или председателя коллегии, рассматривавшей дело).
Давеча получил просто ответ в одну строчку на надзорную жалобу в порядке ст.391.11 за подписью зам.преда ВС РФ, что мол оснований для внесения представления из жалобы не усматривается.
И у сё, теперешта только высший евпропейский суд на горизонте походу.