Лента Мой малыш
Городские форумы
Автофорумы
Халявный
Домоводство
Проф. и бизнес форумы
Строительные форумы
Технофорумы
Собачий форум
Велофорумы Нижнего Новгорода
Наши дети
Туризм, отдых, экстрим Творческий
Путешествия Спортивные форумы
Нижегородская область Недвижимость
Форумы по интересам
Частные форумы Форумы домов Жилые районы
Отзывы и предложения (техподдержка)
Реклама на NN.RU
+7 (831) 261-37-60
Техподдержка Полная версия

К катастрофе самолета Ан-148 "Саратовских авиалиний"

Интересное мнение по поводу катастрофы и об антоновских самолетах вообще...

Главная проблема с Ан-148 состоит в том, что Россия вообще связалась с этим ублюдочным самолетом, и не прибила выпуск этого агрегата беспощадным образом, когда был сделан выбор в пользу развития программы российского регионального самолета Sukhoi SuperJet SSJ100. В результате значительные ресурсы были направлены на производство, поддержку и продажи второго типа регионального реактивного самолета, прямо конкурирующего с программой национального значения SSJ - при том, что внутренний российский рынок слишком узок для полноценно рентабельных продаж даже одного самолета данного класса. С самого начала освоение в России самолета Ан-148 было преступным разбазариванием народных средств и ресурсов авиационной промышленности в ущерб проекту SSJ, причем разбазариванием, организованным и поддерживаемым главным образом по соображениям "сотрудничества с Украиной".
Между тем, совершенно очевидно, что "Антонов" в своем нынешнем деградировавшем виде на Украине вообще не способен довести до ума ни один самолет. Весь бизнес "Антонова" в последние 25 лет - собрать на коленке в единичном виде ублюдочный прототип и впаривать его лохам, в надежде, что те будут с этим очередным чудом авиатехники трахаться и стараться довести хоть до каких-то кондиций. Так было с Ан-70, Ан-140, Ан-148, Ан-178, АН-132D. Главные лохи-объекты - разумеется, москали. Которые готовы были до последнего времени тащить в рот какую угодно бяку ради фантомов "русско-украинской дружбы".
Ан-148 до получения сертификата МАК налетал смешные 680 часов на испытаниях, на двух летных бортах. Сертифицировать Ан-148 на Западе антоновцы вообще не осмелились, поскольку это потребовало бы принципиально другого объема работы и доводки (да и денег на это у них нет). По политическим соображениям в России на все на это закрывали глаза. Для сравнения, у SSJ, сертифицировавшегося по мировым стандартам, объем летных испытаний до сертификации составил 2890 часов на четырех опытных бортах, и после этого продолжается постоянная работа по испытаниям новых модификаций SSJ.
Ан-148 - это такой летающий аналог шедеврального украинского бронетранспортера БТР-4, который тоже впарили иракским лохам и запустили в "серийное производство", имея к этому времени только один ездящий прототип и несколько сот километров пробега. Эта перманентная халтура, нищебродство и разведение лохов есть типический уровень нынешней украинской промышленности вообще.
Любой антоновский постсоветский самолет - это автоматически недоведенный самолет, опасный для эксплуатантов и окружающих. Ни для кого из интересующихся темой не секрет, что у Ан-148 в недолгие периоды его коммерческой эксплуатации авиакомпаниями (естественно, российскими) инциденты, в первую очередь с системой управления, сыпались горой и постоянно. Авиакомпания "Россия" в свое время по итогам эксплуатации Ан-148 сделала вывод, что "эксплуатационная надежность самолета не соответствует ранее заявленной, и не может обеспечивать достаточный уровень безопасности и регулярности полетов". Сырые машины кочевали по авиаперевозчикам из рук в руки и было достаточно очевидно, что только вопрос времени, когда этот шедевр самостийного авиапрома грохнется с кучей жертв.
Перед этим у "Антонова" был еще чудесный самолет Ан-140, успевший за короткий срок поставить мировой рекорд в современной авиации по количеству разбившихся самолетов на число выпущенных (четыре на 34 построенных). Слава Богу, от его коммерческой эксплуатации уже отбоярились, но зато впарили его (как и Ан-148) Министерству обороны России - видимо, в порядке диверсии. Можно гарантировать, что эксплуатация Ан-140 и Ан-148 в Вооруженных Силах России неизбежно приведет к новым катастрофам. В Вооруженных Силах, правда, видимо, это чуют, и эксплуатируют данные антоновские шедевры на мизерном уровне.
Нынешняя катастрофа Ан-148, по хорошему, должна поставить крест на любом использовании антоновских постсоветских ублюдков в России и вообще на связях России с этой шарашкиной конторой по любым темам, созданным в постсоветский период. Эксплуатация всех самолетов Ан-140 и Ан-148 в России у всех эксплуатантов должна быть полностью прекращена.

bmpd.livejournal.com/3091883.html#cutid1
1
Ответить
Таки хохлы виноваты столе ?
0
Ответить
Ура товарищи!
1
Ответить
А книги Шевченко когда жечь начнут?
2
Ответить
Успокойтесь, больной. Уже сожгли: www.m24.ru/articles/chitat/21052014/45298
2
Ответить
з.ы. есть версия, что Ан-148 совместно с хохлами создавали какраз на замену Ту-134, т.е. для авиалиний небольшой протяженности. Кроме того, в рамках тогдашней политики хохлов было выгодно поддерживать, поэтому Россия участвовала и в других программах - Ан-140 и Ан-70. Последний был особенно ценен. Но потом неожиданно решили создавать Суперджет с французами и итальянцами, который имел имел лучший экспортный потенциал. Когда с экспортом не заладилось - особо не огорчились, т.к. проект Суржа превратился в огромную пилораму для чинуш. А про Ан-148 почти забыли, ну так, дали несколько заказов Воронежскому заводу, который если бы не они - загнулся.
0
Ответить
>>> Главная проблема с Ан-148 состоит в том...
2
Ответить
Ключевое слово "загнулись".
Заказов нет, отрасль стоит. Руководство Воронежского завода ищет чем загрузить мощности акционерного общества.

А сверху какоето быдло обвиняет производственников в том, что те пытались выжить и производить хоть что то чтобы не сдохнуть окончательно.

Ан-148 был выпущен на ПАО "Воронежское акционерное самолётостроительное общество" (ВАСО) в 2010 году по лицензии украинского конструкторского бюро "Антонов". Серийный выпуск Ан-148 стартовал в 2006 году одновременно на киевском заводе "Авиант" и в Воронеже
0
Ответить
Заказы - это тоже вопросы политики. Например, в Самаре, на "Авиакоре", ещё с советских времен готовились производить Ту-204. Но его отдали ульяновцам и казанцам. А ВАСО кинули Ил-96, которые никому были не нужны. Наш "Сокол" тоже мог производить учебно-боевой Як-130, но его у нас забрали в Иркутск.
0
Ответить
катастрофы самолётов, землетрясения и прочие извержения вулканов будоражат Ваш ум?
0
Ответить
Я тоже буду политику творить, надо будет решить, где разместить заказ на новые пластиковые окна: в Дзержинске или в Сормове.
1
Ответить
уже все распедалили . не включили обогрев ППД . ошибка пилотов.
1
Ответить
Справедливости ради - не всё так однозначно. То, что пилоты не включили обогрев датчиков - конечно было плохо, но не могло являться причиной авиакатастрофы. Без точного представления о скорости летать сложно, но на аэродинамику это не влияет. По уму, если бы пилоты выявили эту неисправность на взлете, они могли бы просто вернуться в аэропорт вылета, или сесть где нибудь на ближайшем аэродороме. Вместо этого, как пишут, они пытались увеличить скорость путем перевода самолета в пикирование. И это через две минуты после взлета, на высоте в 2000 метров. Не знаю, кто верит в эту идиотскую версию, но на погибших пилотов свалить проще.
2
Ответить
Можно подумать, что Ту-204 кому-то были нужны
0
Ответить
Ваши товарищи в тамбовских лесах бегают
5
Ответить
Простите, а с каких это пор скорость перестала влиять на устойчивость в полете?
2
Ответить
Были нужны. "Дальавиа", "Красэйр", "Калининградавиа" - работали на них. Но из-за небольшого объема выпуска - было проще купить б/ушную иномарку, чем ждать, когда тебе сделают новый самолет. А отечественные лизинговые компании тогда ещё были не так развиты. Опять же коррупция среди чинуш, снижающих ввозные пошлины на арбузы и боинги, отсутствие программ субсидирования сделали своё дело. Сейчас на Ту-204 летает "Ред Вингз", в том числе в крымнаш из НН.
0
Ответить
Туапсин писал(а)
Без точного представления о скорости летать сложно, но на аэродинамику это не влияет.


Прочитайте внимательнее.
0
Ответить
Я отлично понял написанное. Отсутствие данных о скорости означает, что она в реальности может быть любой, а не той, которая отображается на приборе.

И вы утверждаете, что скорость не влияет на аэродинамику?
0
Ответить
Скорость влияет на аэродинамику. Но ошибочное представление о скорости на аэродинамику не влияет. Чтобы увеличить скорость - совсем необязательно было загонять самолет в пикирование, достаточно было увеличить тягу двигателей. Особенно - когда самолет находится в наборе высоты. Это элементарно и ясно любому пилоту.
1
Ответить
Есть интервью местного жителя, который первым был на месте крушения--он говорил: Турбины валялись почти около домов.
А вчера МЧС заявило, что самолет упал целиком и двигатели достали из воронки. Кому верить ? www.mk.ru/incident/2018/02/1...po-chastyam.html

p.s. 1400 фрагментов тел! .Это же надо так врать ,что тела разорвало от удара о землю. Как обычно нам врут, зачем проблемы перед выборами. Похожая история как с военным Ту-154 в Адлере.
1
Ответить
Туапсин писал(а)
Без точного представления о скорости летать сложно, но на аэродинамику это не влияет.

вот это поворот.
на одном приборе 0 на другом 600 этим показаниям доверять нельзя.
внимание вопрос: какая реальная скорость полета? как ее определить?
0
Ответить
>>> достаточно было увеличить тягу двигателя

А равно любому пилоту также известно, что для увеличения скорости можно перейти в пикирование, уменьшить угол тангажа, много еще что.
0
Ответить
Не спугните: товарищ токует.
3
Ответить