Дело очернителей Алексеева живо. Разгромная статья про экранопланы в &#34;Военном обозрении&#34;

Что значит "дело очернителей"? Экранопланы по-факту не нашли себе ниши. Нигде в мире они не прижились. В статье объясняется, почему. С излишком эмоций, но правильно.
Красивая идея, не успешная на практике. Такое часто бывает.
Не надо делать себе фетиш из экранопланов.

Ответить

Профи

9 ноября 2013

Это пока не догадались на экраноплан атомный реактор поставить.

Ответить

ARtBAITer

9 ноября 2013

А, всего-то? "Железного человека" насмотрелись? Атомный реактор до размера кулака ужать — раз плюнуть?

Ответить

Ivan4

9 ноября 2013

С.Шойгу назвал главные угрозы для России - Министр указал на рост активности террористов и приближение НАТО к границам РФ.
Шойгу недоговаривает - есть очевидные вещи. Скажу за него:
Россиянцы, в это трудное для страны время, народ под руководством Партии и великого Стал Пyтина, вооружась идеологией марксизма-ленинизма стабильности и духовности должен затянуть потуже пояса, ведь Враг не дремлет. Только стахановским трудом мы сможем победить чудовище мирового империализма.
(ведь вы же не хотите, что бы солдаты НАТО насиловали ваших детей! Поэтому всем молчать и работать, бараны!)

Ответить

Профи

9 ноября 2013

Ядерные реакторы были вполне успешно испытаны на бомбардировщике Ту-95 и транспортнике Ан-22 Антей.
alexsnews.com/otechestvennoe/2013/01/atomolet-%E2%80%93-atomnyj-samolet/
Основной проблемой для атомного самолета, является его безопасность, так как в случае его падения, зараженной окажется очень большая территория, причем заражение будет вызвано долгоживущими изотопами. Все-таки, атомные технологии еще слишком небезопасны и громоздки, чтобы использоваться на самолетах.
Проблемы с использованием ядерных реакторов на экранопланах точно же такие как на подводных лодках и кораблях. При желании, можно и мирную АЭС взорвать, так что важно запроектировать "защиту от дурака" за штурвалом и остальные проблемы будут решены.
Все компоненты опробованы и существуют. Осталось только их соединить. Жаль, нет второго Ростислава Алексеева, чтобы пробить стену неверия.

Ответить

Подпольщики

9 ноября 2013

Но автор "разгромной статьи" отчасти прав, тем более статья не такая уж и "разгромная", как на первый взгляд может показаться...
А так чего особенного? Была идея, эксперименты, полетал немного, не пошло... а сегодня и подавно - он ещё доехать никуда не успеет, как в него чего-то прилетит.

Ответить

Саламан

9 ноября 2013

Статья реально тупая и пристрастная, манипулирует эмоциями.
Основное назначение ЭКП - быстрая доставка поддержки и десанта к побережью.
Самолеты слишком уязвимы и требуют посадочной полосы.
Суда слишком медленны.
Кроме туго у него огромный грузовой потенциал. Упомянутый в статье Пеликан должен был брать на борт 17 танков M1 Abrams.
Не получилось? - американцы всегда в этой области оставилали, свой проект они начали разрабатывать только после того как получили доступ к советским разработкам в 90х.
Из истории: первый прототип вертолета: 1860г
Первый успешный полет: 1907
Первая современная модель (принцип): 1911
Первый управляемый полет: 1922
Первый серийный вертолет: 1942
Я к тому что за 20 лет было сделано немало.

И сейчас гражданский экраноплан - самый безопасный летательный аппарат. К тому же не требующий аэродромов.
Могут применять на океане и в арктике.

Ответить

Профи

9 ноября 2013

Ivan4

-Вам не нужна сильная Россия?
-Вам не нужен стахановский труд во имя будущего страны?
Возможно вы правы, России уже не достичь тех имперских амбиций, которыми так гордо бравировало СССР. Но почему бы не использовать всё самое лучшее, что было достигнуто?
И дело даже не в победе нед мировым империализмом, а в выживании россиян как нации. Методом проб и ошибок стало ясно, что у громадной страны есть собственный путь, отличный от про- западного. Проблема России в отсутствии национальной идеи.Без неё нет будущего у целых поколений.
Обидно только, чтобы до этого дойти приходиться разрушить до основания плоды труда целой империи.

Ответить

krabc

9 ноября 2013

Прочитал первые три абцаза, полная лажа... дальше читать не стал.

Ответить

Публицыст

9 ноября 2013

Саламан писал(а)
И сейчас гражданский экраноплан - самый безопасный летательный аппарат.

Я б поостерегся так говорить. Последний "безопасный" на Волге, если мне не изменяет память, разбился с жертвами в начале "нулевых".
Основные технические проблемы экраноплана применительно к гражданскому использованию в статье описаны совершенно правильно. Единственное его реальное применение - быстрая доставка сухопутных войск без десантирования с воздуха - не востребовано по официальной военной доктрине России.

Ответить

Подпольщики

9 ноября 2013

А к каким далёким побережьям России надо десант-то доставлять? Сегодня вроде такие имперские замашки не в моде. Тем более, до побережья ему доплыть не дадут...

Ответить

Ivan4

9 ноября 2013

Россия сильна народом, по крайне мере был сильна.
'стахановский' труд не уверен что нужен именно такой труд

национальная идея это увеличение численности и ареола обитания русского народа...
многие народы завсегда будут с русскими а некоторые всегда будут тянуть одеяло исключительно на себя

Ответить

AlexKB

9 ноября 2013

Подпольщики

Отдыхающих в Египет десантировать..)

Ответить

Подпольщики

9 ноября 2013

AlexKB

Это антигуманное оружие! Его надо запретить международной конвенцией...

Ответить

Профи

9 ноября 2013

Подпольщики

Дело в том, что ново-русские чиновники читают как раз такие статьи. С рациональным сравнением, выкладками, холодными логичными доводами. Они считают, что танки должны быть экономичнее и их легче заменить на колёсные броневички. Что корабли должны быть маленькие и мобильные. Что авианосцы нам не нужны, т.к. у нас земли много для аэродромов, а нападать мы ни на кого не собираемся. Что форму лучше шить из китайских тканей, так будет дешевле, что снабжение армии через тендера нужно раздать коммерческим фирмам. Они верят, что солдатам завезут топливо, снаряды и продовольствие ага, на фурах под огнём).
Смешно то, что мы не можем воспроизвести технологии 30 летней давности. Рогозину с Путиным протереть глаза вряд ли удасться, пока не появится реальная внешняя опасность. Пока вооружённые конфликты не докатились до границ России все находятся в розовых очках. Чтобы не полыхало у себя дома, нужно иметь сильный вооружённый кулак.

Ответить

Подпольщики

9 ноября 2013

Профи писал(а)
нужно иметь сильный вооружённый кулак.

Нужно, согласен. Но экраноплан к ним не относится. С того момента, как он создавался, всё акценты сместились уже, и не по одному разу...
Непонятно, к чему рвать волосы по вундервафле из прошлого, мало ли их было...

Ответить

Venceremos

9 ноября 2013

А какой смысл спорить профанам с профаном?! Я так понял, что автор статьи ни разу не авиаконструктор и не военный эксперт.

Пусть профессионалы на эту тему копья ломают.

P.S. С удовольствием поспорю на тему анализа протоколов, ГИС, компьютерной голографии, или лазерной реконструктивной томографии :))

Ответить

Саламан

9 ноября 2013

Подпольщики

Вдоль побережья.
Но речь про экп вообще, есть еще США свои операции проводят как раз с моря.

Ответить

Подпольщики

9 ноября 2013

Ну у них своя военная доктрина, кроме того, все их операции смахивают не на военные, а полицейские... а основной принцип - заранее довести место вторжения до требуемой кондиции, когда ракеты и танки уже не нужны...
Вроде им и вертолётов для этого хватает (хотя всяких вундервафель было предложено и у них, но в серию тоже ничего не пошло).

Ответить

ARtBAITer

9 ноября 2013

Десантный корабль? Вы понимаете насколько узкое это применение? Ради этого не стоит строить завод по производству нескольких десантных экранопланов.
Более того, давно существует и отлажена авиационная заброска десанта. Причем не только к побережью, а куда угодно. Любые задачи, которые может решить экраноплан, решаются существующими средствами.

А гражданское применение экранопланов до кучи сдерживается и отсутствием причальной инфраструктуры. Его ж нельзя просто к существующим причалам подвести. А кто будет строить специальные причалы? Никто.

Реального прорыва экранопланы не представляют. Они не дают ничего такого, что бы уже не было сделано другими средствами. Проблемы, которые надо решать для введения экранопланов в массовую эксплуатацию, перевешивают плюсы. Красивая но тупиковая ветвь.

Ответить

Ivan4

9 ноября 2013

Venceremos

Venceremos писал(а)
компьютерной голографии

компьютерной порнографии?

Ответить

Саламан

9 ноября 2013

вертолеты - малотоннажные и с коротким радиусом действия. Самолеты уязвимы и требуют ВВП.
Все эти танцы с бубном и танками на парашутах как раз были из-за отсутствия средств оперативной доставки.
Скажите нафига мы покупаем Мистраль, разве других средств нет?

Почему вы считаете что существующие причалы не подходят?

Иран использует малозаметные ЭКП Bavar 2 для патрулирования своих водных территорий.
www.youtube.com/watch?v=qTIoezhRS3g

Ответить

ARtBAITer

9 ноября 2013

Причалы не подходят, потому что при маневрировании экранопланы создают такой шум и воздушные потоки, что для них нужны аэродромы. Аэродромы на воде.

Я работал в ЦКБ по СПК в 1994м, кажется. После института. Все уже дышало на ладан. И я тоже спрашивал, почему же так, такое замечательное средство с очевидными плюсами не "идет". И помимо очевидного бардака и нищеты в стране, подковерных игрищ и тп мне объясняли, почему нигде в мире экранопланы массово не строят, хотя везде про них знают, разрабатывают, пробуют эксплуатировать, но не массово.

И в статье все это повторяется.

Ответить

krabc

9 ноября 2013