Дело очернителей Алексеева живо. Разгромная статья про экранопланы в "Военном обозрении"

Диспутов достаточно много
К сожалению много и профанаций и эксплуатации темы экранопланов вообще и имени Алексеева в частности.

А экраноплан, ИМХО, не сможет и долететь при сильном волнении. Уже при 5-ти баллах по шкале Бофорта высота волн - 2 метра - не будет работать динамическая воздушная подушка.
А именно для спасателя важна мореходность, а то спасать придётся его самого.

Высота волн экраноплану пох. Не забывайте про длину волны. К примеру, при длине волны в 40 метров высота пика в 2 метра практически неощутима. А насчет мореходности - тут она тоже не важна. Экраноплану-спасателю важно прилететь на место спасательной операции, дальше он встанет там на якорь и никуда плыть не надо. В данном случае - это просто большой буй с веревками, на который смогут забраться спасаемые люди. После улучшения погогоды экраноплан с людьми можно будет отбуксировать в базу, свою задачу он уже выполнил. Кроме того, высота надводного борта у такого экраноплана, как "Спасатель" ( пр.903 ) в водоизмещающем состоянии около 9 метров, что гораздо выше чем у многих спасательных судов.

...

Любитель коэффициентов :))). Растол был, тоже абстрактными коэффициентами оперировал, а не затратами энергии....
Этот КА ничего не демонстрирует в нашем случае.
У планеров КА до 50. И чо? Яподробно объяснило, что КА - вторичный кэффициент, зависящий от лобового сопротивления и подъемной силы. Когда подъем прекратился, т.е. на горизонте, КА вообще не имеет значения.
Некогда мне и надоело, если честно.

Вы не понимаете в аэродинамических силах, поэтому я хотел достучаться до вас через простые коэффициенты, но бестолку.

Вот как раз про реальные аэродинамические силы и был весь мой предыдущий пост. Ваши же сообщения про АК - ни о чем, если применять к горизонтальному полету.
И, пожалуйста, впредь не пишите за меня, что я понимаю, а чего нет.

Я пишу не за вас за себя, по своим личным наблюдениям и выводам.
Возможно к концу ветки что-то изменилось, но я перестал уделять ей достаточно внимания, поэтому мог что-то пропустить.

Это пока только предположения.
Реально экранопланы в бурную погоду не испытывались, а их склонность к кабрированию, не решенные до сих пор проблемы с продольной устойчивостью вызывают сомнения в возможностях аппарата противостоять серьёзному волнению. Волна, сопоставимая по высоте с самой динамической подушкой, ИМХО, по определению ставит крест на возможности экранного полета.
Кстати, длина волны в 40 метров (это 2 метра высоты будет) - всего лишь 5-6 баллов ветра по шкале Бофорта.
Штормом же вообще считается ветер от 9 баллов по шкале Бофорта - высота волны 7-8 метров, длина 150 метров. Вы можете представить скачку по таким волнам со скоростью 300 км/ч ? Какие будут вертикальные ускорения? Можете себе вообще представить болтанку с ускорениями 3.5-4 м/с2 (это как аварийное торможение автомобиля) и интенсивностью 30 раз в минуту? Как экраноплан начнет кабрировать, из-за изменения угла атаки на гребне волны?
А что это за спасатель, который не может прийти на помощь даже при обычном шторме, не говоря уж о сильном?!

У брата спросил... помнит конечно, и что даже лауреат Ленинской премии. Он там лет пять инженегром трудился. Я сам не работал в ЦКБ, мал был, с детства в "теме". Турбаза "Берёзка", Каспийск с "Каспийским Монстром", база на Троце... Один из немногих жителей СССР, который видел "Орлёнка" на ходу. Это феерично.