Зачем нужны люди

вся неоднозначность резко испаряется

Ну если удар молотком был связан с процессом измерения параметров квантовой системы, то да. Такая вот редукция волновой функции)

Берегите себя.

Если система действительно находится в неопределенном состоянии, то различные наблюдения должны давать случайные результаты: вот тут посмотрели планета существует, а при следующем измерении - нет.

Она лишь до первого измерения в неопределённом состоянии, с потом очень даже в определённом.

Квантовая механика запрещает наделять не наблюдаемые объекты определёнными состояниями.

Michell писал(а)
Она лишь до первого измерения в неопределённом состоянии, с потом очень даже в определённом.

Квантовая механика запрещает наделять не наблюдаемые объекты определёнными состояниями. ...

потом очень даже в определённом.
запрещает наделять не наблюдаемые объекты определёнными состояниями

Опять не видишь никакого противоречия?

Каждый раз когда ты считываешь положение электрона на орбитали, он оказывается в случайном положении, если речь про координату, но каждый раз согласно волновой функции состояния.

Тут тоже самое, если вы описали систему через суперпозицию, это описание должно быть стабильным и каждый раз при наблюдении должны давать разные ответы в рамках этого описания.

Это позволяет проводить другие операции и предсказывать поведение более сложных систем.

Нет никакого противоречия. Одни объекты ведут себя так, другие иначе, разные условия. Но все они подчиняются одним и тем же законам.


А вы значит считаете что у ненаблюдаемых макрообъектов есть какие то значения параметров. Просто мы их не знаем, да?

А вы значит считаете что у ненаблюдаемых макрообъектов есть какие то значения параметров.
В макромире все проще.
Объекты всегда взаимодействуют друг другом эти взаимодействия существенно не влияют или предсказуемо влияют на них.
И по этим взаимодействиям нередко были описаны характеристики никогда скрытых от наблюдения предметов.
Иногда даже тех что уже не существовало к моменту возникновения человечества.

так значит Уилер ошибался - вселенные, состоящие из макрообъектов (которыми являются звезды, планеты) могут прекрасно существовать без наблюдателя?

налоги платить, бро

Он высказал забавную идею в духе своих интересов. Другие подхватили игру и стали искать закономерности и парадоксы.
Это из той же серии что "Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю" или "Мир построен на натуральных числах" это те которые могут быть представлены в виде дроби.
Впрочем Пифагор реально в это верил и даже убил чувака который отыскал иррационально число (Гиппаса).

математическая модель квантовой механики не накладывает никаких ограничений на размер объектов, которые могут находится в квантовом состоянии. Однако как это проверить? В интерферометр макрообъекты не засунуть, и через 2 щели швырять ими не удастся. И уж тем более в присутствии наблюдателя.
Хотя фуллерены швыряют, но это всё равно маленький объект.
Вот собственно на невозможности (пока) проверить, и строятся все сомнения. Но напомню - математическая модель предсказывает что макрообъекты могут находится в суперпозиции, и это главный аргумент. И пока сбывались все предсказания этой модели, самые невероятные и контринтуитивные, например почитайте про опыты по неравенствам Белла, или скажем про эффект Зенона.

Но существуют конечно гипотезы, которые расширяют математическую модель квантовой механики, и делают существование макрообъектов в квантовом состоянии невозможным, это интерпретации объективного коллапса. Пока ни одну не удалось доказать. Одна из самых свежих это интерпретация Пенроуза, который предположил что объекты теряют суперпозицию под влиянием гравитации, и тем выше она, тем меньше время существования суперпозиции.
Так как разные модели дают разные предсказания, то их можно проверить, и проведенный опыт в 2015 году показал что модель Пенроуза не верна www.science.org/content/article/one-quantum-physics-greatest-paradoxes-may-have-lost-its-leading-explanation
На что Пенроуз заявил, что видимо всё сложнее, и пошел думать, как изменить модель так, что бы и объективный коллапс сохранить, и результаты опытов объяснить. Не сомневаюсь что что то придумал, потому что это очень умный человек, гений математики.
Собственно так и развивается наука, ученые предлагают гипотезы, математические модели, которые потом проверяют, и дальше, и дальше, и дальше. Квантовую механику подобным образом проверяют уже почти 100 лет, отработаны сотни подобных гипотез, и каждый раз первоначальная модель доказывает свою правоту.

И Уилер же просто взял модель, и сделал выводы. Ничего не добавляя или убавляя от неё.