Правительство России подало в отставку.

Беспечный ездок писал(а)
это завоевания, дарованые народу социалистической революцией )

Не, не так, это народ, совершив социалистическую революцию, завоевал себе упомянутые права.

Беспечный ездок писал(а)
Но по факту все свелось к "блату": хорошей медицине не для всех, хорошему образованию не для каждого.

Это произошло уже когда народ от власти подвинули, когда ещё именующаяся коммунистической, но переставшая таковой быть по сути, партия подменила собой государственный аппарат управления.

Беспечный ездок писал(а)
А право на труд и отдых я уже не знаю, как можно у людей отнять.

Это как в анекдоте про суслика:
- Видишь суслика?!
- Нет.
- А он есть.
Лишить этих прав в буржуазных реалиях оказалось проще простого. К примеру, много где можно сегодня отгулять весь отпуск в 24-е дня сразу, целиком? Про так называемый малый бизнес вообще молчу. Как лишить право на труд - да просто: у меня перед глазами уже достаточно знакомых под полтинник и за полтинник, кто сегодня не может найти работу. Неужели вы этого не видите?

Беспечный ездок писал(а)
То есть я понимаю, как эволюционировали эти понятия, типа у работяг в некоторый момент времени в царской России право на отдых отобрали, фактически...

Мда... Эволюционно, в некоторый момент работяги выгрызли у барыг себе право на отдых, потому что в царской России они, фактически, имея дэ-юро человеческий статус, дэ-факто теми самыми барыгами за людей не считались.

Беспечный ездок писал(а)
я думаю, что природа власти такова, что кто бы ни захватил власть (большевики, олигархи) все сведется к тому же, к власти бюрократов / партократов.

Чтобы этого не произошло как и нужно было, чтобы каждая кухарка училась управлять государством. Это не значит, что она должна была стоять у руля власти, но значит, что она должна была понимать структуру властных механизмов, суть проводимого в жизнь политического курса, видеть в чьих интересах решаются те или иные задачи. То есть, широчайшая демократия, по принципу древнегреческих общин.

Беспечный ездок писал(а)
Но надо признать, что в советские времена бюрократия была под большим контролем, а в последнее время - распоясалась.

Да, это так. В будущем, надеюсь, потомки учтут наши ошибки.

1. Народ же не сам по себе, он же под предводительством. Так? А предводители по сути рвались к власти, они ж не ради народа. Или все таки ради народа, то есть не для себя любимых? )
2. По моему народ у власти и не был, но кто-то очень хорошо делал вид, что народ у власти ) И исход затеи показал, что развитие идеи неизбежно приводит к захату власти партократией / бюрократией. А дальше либо революция (хорошо, если народная, а может быть и буржуазная))
3. Конечно я вижу людей - полтинников (это же я сам)), некоторые из них не в состоянии найти работу, и убежден, что проблема лишь в их низкой квалификации / адаптивности, то есть в их личных качествах. Права на труд их никто не лишал, но права на высокий доход в сочетании со спокойной жизнью им также никто не дал. Это всегда так было, хотя при социализме я наблюдал намного больше дармоедов, тут не поспоришь )
4. Так эволюционно выгрызли, или революционно? )

не получится так с кухарками, на это есть ряд причин, кмк:
1. У кухарок есть родители, которые дают воспитание, и с воспитанием прививают ряд установок. Не избавившись от них (а это очень трудно), она навсегда останется кухаркой, чему ее не обучи.
2. У нее нет мотивации изучать структуру власти и суть проводимого политического курса. Может быть и сработало бы с небольшим количеством наиболее одаренных детей, если их сызмальства учить. Но не было никогда в истории в достаточном количестве преподавательских кадров соответствующей квалификации. Наверное и не будет. Хотя, конечно, это не отменяет необходимости повышать уровень образованности и культуры ) Вообще, все от культуры идет, от навязываемых культурой стереотипов и понятий, догм. Вот с этого хорошо бы начать.

Беспечный ездок писал(а)
1. Народ же не сам по себе, он же под предводительством. Так?

Нет, не так. Это не вожди ведут народ к светлому будущему, это народ выбирает себе вождей в пути к нему. На примере революций 1905-го и 1917-го годов, а так же на примере контрреволюции 1991-1993-го можно получить прекрасную иллюстрацию тому.

Беспечный ездок писал(а)
А предводители по сути рвались к власти, они ж не ради народа.

Буржуазные - да, потому что суть их действий - обогащение малочисленного класса эксплуататоров. Пролетарских - нет.

Беспечный ездок писал(а)
Или все таки ради народа, то есть не для себя любимых? )

Так чего гадать? Декреты советской власти опубликованы давно все. Берем этот сборник и смотрим, что соответствовало действительности, что нет, и как действия соответствовали чаяниям народным. Все сразу на свои места становится.

Беспечный ездок писал(а)
2. По моему народ у власти и не был, но кто-то очень хорошо делал вид, что народ у власти )

Если вы вкладываете в это понятие "народная власть" какой-то свой смысл, то тогда озвучьте его, пожалуйста, чтобы мы могли вести беседу понимая друг друга. У меня нет сомнений, что до 56-го года власть была народной.

Беспечный ездок писал(а)
И исход затеи показал, что развитие идеи неизбежно приводит к захату власти партократией / бюрократией.

У вас много примеров? Или вы считаете, что иного развития событий быть не могло?

Беспечный ездок писал(а)
А дальше либо революция (хорошо, если народная, а может быть и буржуазная))

Дык, да, материя всегда находится в движении.

Беспечный ездок писал(а)
3. Конечно я вижу людей - полтинников (это же я сам)), некоторые из них не в состоянии найти работу, и убежден, что проблема лишь в их низкой квалификации / адаптивности, то есть в их личных качествах.

Ну, если ваше убеждение - конечная, непреложная истина, то да, все так. Однако, у меня достаточно примеров, опровергающих ваше утверждение.

Беспечный ездок писал(а)
Права на труд их никто не лишал, но права на высокий доход в сочетании со спокойной жизнью им также никто не дал.

А высокий - это какой? Кстати, я не говорил о высоком доходе.

Беспечный ездок писал(а)
Это всегда так было, хотя при социализме я наблюдал намного больше дармоедов, тут не поспоришь )

Правда?! При социализме существовали несметные полчища торгашей-перепродаванов, маркетологи, риелторы, супервайзеры и прочие представители паразитических занятий? Да ладно! Количество дармоедов при капитализме невозможно сравнить ни с чем. В любом случае их будет больше. Правда, именно в условиях именно этой социально-экономической формации, вся эта бесчисленная шобла бездельников свято верит, что именно она кормит "быдло", что ещё где-то "крутит гайки".

Беспечный ездок писал(а)
4. Так эволюционно выгрызли, или революционно? )

Революционно, естественно. ОписАлся.

Беспечный ездок писал(а)
не получится так с кухарками, на это есть ряд причин, кмк:
1. У кухарок есть родители, которые дают воспитание, и с воспитанием прививают ряд установок. Не избавившись от них (а это очень трудно), она навсегда останется кухаркой, чему ее не обучи.

Ага, кухарки потому кухарки, что мозгами ни к чему иному не способны. А мозги из совдепии на "философских пароходах" утекли. Реальные события противоречат вашим утверждениям. Вот, кстати, очень хороший материал на тему

Беспечный ездок писал(а)
2. У нее нет мотивации изучать структуру власти и суть проводимого политического курса.

Правда?! Вы считаете, что если бы советские кухарки знали бы, в какой светлое будущее их ведут "народные радетели", они бы все равно толкали СССР к краху? Как раз мотивации более чем достаточно.

Беспечный ездок писал(а)
Может быть и сработало бы с небольшим количеством наиболее одаренных детей, если их сызмальства учить.

Вам бы стоило познакомиться с историей первой русской революции 1905 года и конкретно с крестьянскими восстаниями, которые приводили к образованию целых крестьянских республик, что, в итоге, подтолкнуло в будущем Столыпина аж на целую идиотскую реформу, направленную на уничтожение крестьянской общины. Баре были очень удивлены, откуда у плебса и разум, способность к организации взялись.

Беспечный ездок писал(а)
Но не было никогда в истории в достаточном количестве преподавательских кадров соответствующей квалификации.

Смотря чему учить. Лучший преподаватель - жаренный петух. Уж если клюнул - болит долго.

Беспечный ездок писал(а)
Наверное и не будет. Хотя, конечно, это не отменяет необходимости повышать уровень образованности и культуры ) Вообще, все от культуры идет, от навязываемых культурой стереотипов и понятий, догм. Вот с этого хорошо бы начать.

Дык, смотрим на советский опыт и видим как раз, с чего вы считаете хорошо было бы начать. Но со второй половины 50-х годов начинается постепенная реставрация капитализма.

Гусь121 писал(а)
У вас много примеров? Или вы считаете, что иного развития событий быть не могло?

я тут, наверное, должен согласиться с Оруэллом, который в своем произведении "Скотный двор" уверяет, что мы обречены именно на такой сценарий )
Само собой, мои убеждения не просто непреложная истина... меня научили сомневаться, очень хорошо научили )
А какие у вас примеры, опровергающие мои утверждения? Вообще, подобная тема была как-то на этом форуме, но может быть еще раз поднимем? О том, что кому-то сложно найти работу, что как бы есть какие-то объективные препятствия сейчас, по сравнению даже с социализмом... ?

Гусь121 писал(а)
Вам бы стоило познакомиться с историей первой русской революции 1905 года

вот с этим должен согласиться безусловно )
Очень ощущаю я недостаток исторических знаний... но в основном, когда вступаю в дискуссии ;) А в обыденной жизни я, можно сказать, даже исторически подкован по сравнению со среднестатистическим обывателем )

Прошу прощения, не мог ранее ответить.

Беспечный ездок писал(а)
я тут, наверное, должен согласиться с Оруэллом, который в своем произведении "Скотный двор" уверяет, что мы обречены именно на такой сценарий )

В рамках капиталистической системы - да, согласен. Тем более, что Оруэлл как раз её и описывал.

Беспечный ездок писал(а)
Само собой, мои убеждения не просто непреложная истина... меня научили сомневаться, очень хорошо научили )

Я тоже не склонен утверждать, что мои слова стоит отливать в граните, и более не верить никому на слово научил личный жизненный опыт.

Беспечный ездок писал(а)
А какие у вас примеры, опровергающие мои утверждения?

Тут хотелось бы от вас чуть больше конкретики в примерах, потому что они уж очень абстрактные на мой взгляд.

Беспечный ездок писал(а)
Вообще, подобная тема была как-то на этом форуме, но может быть еще раз поднимем?

Дык, не вопрос, давайте поднимем.

Беспечный ездок писал(а)
О том, что кому-то сложно найти работу, что как бы есть какие-то объективные препятствия сейчас, по сравнению даже с социализмом... ?

Не понял, к чему вы упомянули социализм, где проблем с трудоустройством я не припоминаю от слова абсолютно. Если вы готовы поделиться тайнами мастерства поиска работы для человека за 50-т не имеющего никакого отношения к IT-индустрии и программированию, было бы замечательно.

Гусь121 писал(а)
готовы поделиться тайнами мастерства поиска работы для человека за 50-т не имеющего никакого отношения к IT-индустрии и программированию,

я с удовольствием ) Но у меня относительно простой универсальный рецепт, который, как мне кажется, лежит на поверхности - самозанятость на основе хобби / увлечения, переходящая в любимое дело.
Поскольку деньги приносит только продажа (все остальные статьи производства - затраты), то нужно отталкиваться от продаж, кмк.
Ну, уже если очень хочется именно работу на кого-то, то я и в промышленности вижу вакансии )

Гусь121 писал(а)
В рамках капиталистической системы - да, согласен. Тем более, что Оруэлл как раз её и описывал.

мы же никаких других живых систем в мире сейчас не имеем, не считая очагов феодализма и первобытнообщинного строя?

Беспечный ездок писал(а)
я с удовольствием ) Но у меня относительно простой универсальный рецепт, который, как мне кажется, лежит на поверхности - самозанятость на основе хобби / увлечения, переходящая в любимое дело.

У меня фантазии не хватает, чтобы такое хобби придумать, даже завидую вам в этом страшным образом. Я вот в книгах зимой люблю копаться, а летом - в грядках. Вообще, за статьи даже когда-то платили, а урожай свой продавать не пытался.

Беспечный ездок писал(а)
Поскольку деньги приносит только продажа (все остальные статьи производства - затраты), то нужно отталкиваться от продаж, кмк.

Как раз перед глазами два продажника, один из которых кое-как устроился кем-то вроде завхоза, а вот второй пока вообще никак не востребован.

Беспечный ездок писал(а)
Ну, уже если очень хочется именно работу на кого-то, то я и в промышленности вижу вакансии

Дык, вакансии и они видят, только на их отклики на вакансию никакой реакции нет. Один на уловку пошел, указал возраст на пять лет меньше, чем есть - так сразу на три собеседования пригласили, а там уже возраст пришлось реальный озвучивать. Итог - даже не перезвонил ни один из желающих пополнить штат специалистом.

Так мы уже подходим к рубежу "социализм или варварство". Да, Китай ещё есть, который пока однозначно определить у меня не получается. Вполне может быть вариант с нашим НЭПом и выходом из него, опять же, по нашему варианту, или, что тоже вероятно, тоже наш вариант, но уже середины 90-х, тогда к варварству человечество приблизится ещё быстрей.
Во времена же существования Оруэлла ещё был жив СССР.

Гусь121 писал(а)
Вообще, за статьи даже когда-то платили

сейчас тоже неплохо платят, лишь бы интересные тексты были и привлекали читателей ) Сейчас с литературными способностями можно и блоггером пойти ;)

Гусь121 писал(а)
Во времена же существования Оруэлла ещё был жив СССР

он на него и намекал, как я понимаю

Это да, я бы в блогеры пошел, пусть меня научат...
Увы, добывание хлеба насущного отнимает большую часть времени оставшейся жизни. Да и кому интересно, например, Тамбовское восстание, вернее, копание в материале о таковом, если итак все сегодня знают, что гнида Антонов-Овсеенко и заживо репрессированный низачто Тухачевский всех крестьян тамбовщины нейтронной бонбой задушили.

Позвольте предположить: это не вы так понимаете, это вам так объяснили. Так и "Москва 2042" Войновича можно пророчеством назвать, а уж его Чонкина - буквально картиной с натуры.

одна знакомая, нет, вру, две знакомых вместе написали книжку "Звезда соцсетей", почитай на досуге, возможно попробуешь себя в блоггерстве ) Поскольку аудитория не ограничена географически, то и специфические темы находят своего читателя )

Спасибо, попробую ознакомиться с озвученным материалом ))
Если вдруг стану "звездой ютуба", только не как герой песни Слепакова, с меня простава ))

не, ютьюб в прошлом, кмк )
Я как то грешным делом сам пытался создать зарабатывающий аккаунт на ютьюбе, но это достаточно сложно, если тематика, в которой разбираешься, интересна ограниченной аудитории. На ютьюбе всех бьют количеством просмотров кошководы и прочие любители няшного контента )

Я "ютуб" образно имел в виду, как некий обобщающий вид соцсетей.