Проезд перекрёстка (Вопрос знатокам пдд, АФ)

Я не знаю такого требования ПДД, по которому водитель должен обеспечить безопасное движение в две полосы.

A.N.B писал(а)
Ваша схема логична и вполне возможна, но ее нет на указанном перекрестке.

Куда же она делась?) Знаки для этого и повесили, чтобы эту схему обозначить.
Схема, которую описываете вы, работала бы без знаков перед перекрестком. В данном случае, придется ехать по знакам.

при левом повороте тоже можно занимать любую полосу
находил судебное дело, где при разрешенном левом повороте в 2 полосы правый прижал левого в крайней левой
гаи, не мудрствуя, выписали левому нарушение 8.9., но суд отменил и разъяснил, что при повороте в две полосы правый должен учитывать конфигурацию и не резать левого
зы: это плохая организация ДД, если у водителей нет единого мнения
сэкономили банку краски и две жестянки "со смещением"
надо прокуратуру озадачить

Давайте по другому.
Кто перестраивается при проезде данного перекрестка?
2 или 3 полоса?
И из чего это следует.

Да тут знак возможно надо заменить на движение со смещением.
Но я не исключаю, что знаки висят продуманно.
в 3 полосе мало машин, и логично 2й прогонять быстрее, без смещения в полосу, где стоит общественный транспорт (там остановка близко)

Мнение тут должно быть одно, согласно ПДД
Так вот согласно текущих знаков - 2й ряд едет прям, а 3й перестраивается вправо, пропуская 2й, так как 3й при движении прямо упирается в конец полосы.
Все остальные мысли про смещение и тд не соответствуют текущим знакам и разметке.

Да в том-то и дело, что при наличии знаков "движение по полосе/ам" и в их осутствие ответ на ваш вопрос будет разным. Из знаков следует, что двигаться надо в 2 полосы, причем каждому по своей. Соответственно, перестраиваться будет тот, кто после перекрестка окажется не в той полосе, в которой он был до перекрестка.
Если бы таких знаков не было, то двигающийся без изменения траектории движения водитель имел бы преимущество над водителем, который меняет траекторию движения, т.к. это бы расценивалось как маневр.

1.5. пдд ...не создавать опасности...
ну и 10.1. ...при возникновении опасности...
да, многие игнорируют только в путь
все перекрестки в пдд и билетах не опишешь, поэтому есть и общие требования - ехать безопасно

перестроение - выезд из занимаемой полосы
по текущим знакам и с учетом этого определения:
авто во 2 полосе в ней и остается после перекрестка (оснований для занятия первой полосы вместо второй я так и не усмотрел, смещения полос по знакам тоже нет)
авто в 3 полосе движется прямо, затем видит то, что его полоса заканчивается, считайте это препятствием и меняет полосу на вторую, уступая тем кто движется в попутном направлении справа.

все так
но обязывает ли это водителя во второй полосе начинать уступать дорогу тем, кто движется в 3й полосе на указанном перекрестке?
Нет.
поэтому все это лучше адресуется тому, кто движется в 3й полосе.

если бы логика гаи была такова - был бы именно знак "конец полосы" (хотя на перекрестке этот знак выглядит крайне дико)

опять же, обоим водителям знаки указывают именно "движение прямо", без всяких перестроений и уступаний, на которых вы настаиваете
значит, логика именно в непрерывном движении прямо в две полосы (со смещением, на описание которого пожалели знаков)

ты прав, и ты прав (с)
повторюсь, это организация ДД плохая, если этот спор вообще возник

либо знание пдд страдает
в том числе возможно и у меня )
вот и сижу - рассуждаю

а давайте предположим что на 3й полосе нет никого
что говорит о том, что водитель из 2й полосы должен перестроиться после перекрестка в 1ю полосу? Может ли водитель из 2й продолжить движение прямо?

ну вот первое попавшееся дело "со смещением влево" (как в калининграде) - на левого вешают 8.9.
Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судьей районного суда, и подтвержденных достоверными доказательствами, в момент столкновения транспортных средств Полубояринов М.Д. управляя транспортным средством ***, следовал в г. Москве, по ул. Стеренка в направлении проспекта Мира, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью правонарушения, из содержания которой однозначно усматривается, что в момент непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, автомобиль Полбояринова М.Д. располагался на перекрестке ул. Сретенка и Садового кольца во второй полосе, предназначенной, согласно указателю дорожной разметки (1.18 Приложения 2 к ПДД РФ), для движения только прямо. Справа от него в первой полосе располагался автомобиль ***, под управлением Клюзко А.В. Согласно дорожной разметке 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, для данного автомобиля движение разрешено только прямо и направо. Из содержания указанной видеозаписи следует, что направление движения на рассматриваемом перекрестке организовано таким образом, что водителям, которые следуют прямо с ул.Серетенка с первой и второй полос на Проспект Мира, при пересечении Садового Кольца необходимо двигаться со смещением влево (по диагонали). Дорожная разметка, обозначающая полосы движения на указанном перекрестке отсутствует.
В соответствии 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Из содержания просмотренной судом видеозаписи так же следует, что водитель Полубояринов М.Д, управляя транспортным средством ***, начав пересечение перекрестка со второй полосы, двигался на своем автомобиле прямо, в определенный момент траектория движения его автомобиля пересеклась с траекторией движения автомобиля ***, начавшего тот же самый маневр из первой полосы и пересекавшего Садовое кольцо с учетом особенности данного перекрестка ( диагонально). Указанное подтверждается тем, что после ДТП, достигнув противоположной стороны перекрестка, автомобиль Полубояринова М.Д. оказался на крайней правой полосе Проспекта Мира, что в данном случае означает, что водитель Полубояринов М.Д. в процессе пересечения перекрестка осуществил перестроение из одной полосы ( второй) в другую ( в первую).
Таким образом анализ просмотренной видеозаписи позволяет суду прийти к выводу о том, что именно действия водителя Полубояринова М.Д, пересекавшего данный перекресток не диагонально, а прямо, и фактически осуществившего перестроение из одной полосы для движения с другую, явились причиной дорожно-транспортного происшествия.
Утверждения Полубояринова М.Д. о том, что он не мог ориентироваться в направлениях движения по данному перекрестку, поскольку расстояние до противоположной стороны этого перекрестка было значительным, нахожу надуманными. Из видеозаписи видно, что противоположная сторона перекрестка находится на расстоянии, позволяющем водителям оценить возможные траектории движения, а расположенные на противоположной стороне перекрестка в проекции въезда на перекресток здания - необходимость пересечения данного перекрестка с диагональным смещением влево.
Таким образом д овод жалобы об отсутствии в действиях Полубояринова М.Д. состава вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Полубояринова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
как видите, судья анализирует именно специфику перекрестка, возможность понять наличие смещения
зы: надо пошукать, что вешают на правого при "смещение вправо"

это знание из пдд не взять, оно судами формируется - практика применения пдд в спорных дтп
потом уж пленум ВС может закрепить, как в прошлом году закрепил "жулик преимущества не имеет"

Есть нюанс - 8.9 ПДД
А поэтому перекрестку такой пункт актуален как раз для 3й полосы.

Попробую обосновать - в какой момент авто из 2й полосы должен перестроиться в первый?
Может ли водитель из 3 полосы сразу же после стоп-линии выкручивать руль вправо и условно говоря бить авто из второй?
Логически рассуждаю, водитель из 3й полосы в любом случае имеет помеху справа, а у водителя из 2й помехой авто из 3й полосы быть не может.
Итого 3 полоса снова уступает по 8.9

я против применения 8.9. там, где должны применяться иные нормы (именно согласно тексту 8.9.)
иначе правому можно в левом повороте резать всех левых - что нелогично, небезопасно, несправедливо

вот ключевой абзац судебного решения "по смещению":
Таким образом анализ просмотренной видеозаписи позволяет суду прийти к выводу о том, что именно действия водителя Полубояринова М.Д, пересекавшего данный перекресток не диагонально, а прямо, и фактически осуществившего перестроение из одной полосы для движения с другую, явились причиной дорожно-транспортного происшествия.
по сути, нарушен 8.4. - перестроение в соседнюю полосу при движении прямо при наличии смещения - применимо при смещении дороги на перекрестке в любую сторону

по вашим вопросам: если смещение очевидно, а разметки нет - действует пункт 9.1., делим дорогу по ширине на две полосы
можно соединить края полос до и после перекрестка, получим две грубо спрямленные полосы для движения через перекресток
никто никого бить не может, каждый должен "держать свою полосу"
дтп будет именно тогда, когда один явно перестроится в "чужую"

Да у вас корень ошибки в счете полос.
Смотрите. До перекрестка 4 полосы, после перекрестка - две. Но. При наличии знаков "движение по полосам" для двигающихся на этом перекрестке прямо не существует самой правой полосы, т.к. она "только направо" и самой левой полосы, т.к. она "только налево". Абстрагируйтесь от этих крайних полос. Что получается? Две полосы до перекрестка - вы в правой. Две полосы после перекрестка - вы уже в левой. А значит, что вы сделали? - перестроились. Помимо того, что эти знаки дают понять о количестве полос, предназначенных для движения, они еще требуют двигаться по своей полосе на перекрестке. Вот и двигайтесь по левой или правой полосе из этих двух до конца перекрестка.

так и 8.4 и 8.9 заставят водителя из 3 полосы уступать дорогу водителю из 2

по 9.1 - ни 2 ни 3 на встречу не выезжают

Очень может быть (про счет полос).
Посижу подумаю.

Правда есть нюанс, я сижу читаю судебное определение и там сказано, что ПДД не обязывает водителя определять на перекрестке осевые линии. Поэтому расценивается фактическое наличие перестроений или их отсутствие и уступал ли при перестроении водитель дорогу ТС которые перестроений не осуществляли.

полосы 2-в-2 со смещением
сказано, в том числе камрадом howmuch, достаточно, вникайте

Если бы он был сотрудником ГИБДД - без проблем.
Но:
1. Происходит сужение проезжей части с 4х полос до 2х.
2. Есть знак который предписывает движение прямо во второй полосе (в 3й тоже)
3. Водитель из 3й полосы определенно перестраивается во 2ю и на него действует 8.4
3. По вашей логике и хаумача мне придется из второй полосы перестроиться в первую.
Что меня должно к этому сподвигнуть - так и осталось неизвестным, с учетом требований знака на моей полосе.
Так что....сказано достаточно, но...
Либо появятся знаки - смещение движения по полосам.
Либо 3я полоса при перестроении из-за сужения проезжей части будет уступать дорогу тем кто двигается по 2й.

В том и штука, что разметки нет никакой и олени из правой полосы так и едут прямо, занимая таким образом левый ряд на Лескова и подрезая тех, кто ехал левым рядом через перекресток

А эти знаки разве работают после перекрестка? До перекрестка и на нем Давид уже всё объяснил.