Клуб робототехники для детей

В будущем сюда пожалуйста www.nn.ru/community/user/robototekhnika/
Я понимаю что там народа меньше, но так валиднее.

дык вся фишка, чтобы самому придумать! :) иначе не интересно.
детей надо учить ДУМАТЬ (некоторых взрослых впрочем походу тоже), чтобы они стали НАСТОЯЩИМИ ИНЖЕНЕРАМИ, а не "придатками" к чему-то западному и уже готовому, что завтра могут просто санкциями закрыть.

P.S. эх жаль что наши ДШИ движки фиг достанешь и цена кусается (беларусь вроде ещё выпускает), у них крутящий момент похлеще всех этих NEMA-17 заграничных....
всё у нас есть, понимаете? всё - есть! мозгов нет, разучают всякими Lego детей думать, с детства разучают...

LukA писал(а)
Но робототехники там нет, только авиа и судо моделирование.

разница небольшая. даже лучше, что авиа и судомоделирование. ребёнок чтобы инженером стать должен научиться думать и моделировать из подручных материалов. тогда ему что самолёт, что пароход, что робот - всё будет по плечу.

Meg@VaD писал(а)
Механик начертит чертёж, посчитает нагрузки, детали рассчитает, отдаст в мехобработку.

вопрос где взять механиков этих волшебных? ответ: взрастить самим.
детей отучают думать готовыми конструкторами "на блюдечке". это развал страны, незаметный такой развал.

о, круто, спасибо!

Авиа и судо моделирование - это не то что поможет разобраться с алгоритмизацией и вырастить программиста. Да и вообще это больше мальчиковые кружки.

программист - это инженер.
более того, первые компьютеры были механические или полу-механические.
и без понимания физики,механики,электроники,логики,инженерии мы получим "программистов", которые умеют только "делать сайтики". "сайтики" конечно тоже хорошо, но в мире есть ещё очень много реальных и осязаемых вещей...

Ну я вот инженер-конструктор по образованию. Но образования программирования мне не хватает. В этом мире реальных вещей. Да и вузовское образование в реальной жизни практически не пригодилось. Для общего развития не плохо конечно, но в реальной работе нужно совсем другое.

Как говорил один мой знакомый завлаб, "ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан".
По моим наблюдениям, мозгов у нас не было уже в 90х годах, хотя Лего тогда детям массово никто не давал.

Есть опыт посещения (ребенком) и роботов и авиамоделирования.
Чему там учат, с моей точки зрения:
Авиамоделирование - начинают с простых летающих моделей планеров, которые делают по готовым шаблонам. Навыки - работа с резаком, лобзиком, аккуратность.
Потом изучение основ аэродинамики применительно к моделям, истории авиации и т.д. но тут сильно зависит от преподавателя.
Дальше уже более сложные модели, но тоже по готовым чертежам, иначе оно просто не полетит. Развивается чтение чертежей, пространственное воображение, навыки работать с инструментами. Р/у модели - сервы и двигатели, аппаратура готовая из Китая, все это надо просто соединить по схеме.

Роботы - даже если Лего и делаются из готовых блоков, позволяют понять принцип работы современной программируемой техники, понятия датчиков, приводов и управляющих воздействий. Различные типы механизмов, передач, принципов движения, алгоритмы и программирование в целом.

Но! Если дети на занятии сидят и собирают конструкторы по готовым схемам - это не робототехника, а профанация. Может быть об этом и хочт нам сказать уважаемый девел0пер?

Это, по моему мнению, специфика скорее конкретного ВУЗа - НГТУ, а не вузовского образования в целом.

Так а в чем проблема...образование, оно дает костяк знаний и учит самому главному - уметь "найти" решение... Когда я учился(те же проектирование технических комплексов), там была автоматизация и были способы которые в жизни врятли будут использоваться в современном мире автоматизаций...но принципы они дали...понимание дали...программировать меня никто не учил....самому было интересно...в последствии, хотя в виде хобби это у меня зародилось именно тогда когда был на руководящей должности(зам технического директора) и решил оптимизировать и автоматизировать бумажную рутину...на визуал бейсике как щас помню)))
Ну а если человек чистый гуманитарий, то на какие б кружки по моделированию он не ходил, толку не будет, потому что и интереса не будет

ДядяДима писал(а)
Если дети на занятии сидят и собирают конструкторы по готовым схемам - это не робототехника, а профанация. Может быть об этом и хочт нам сказать уважаемый девел0пер?

да

возможно поначалу и хорош case study (он ооочень хорош для быстрых результатов), но в долгосрочной перспективе - это провал, причём стратегический и для целой страны.

почему на западе любят case study? потому, что можно очень-очень быстро "нашлёпать винтиков без мозгов" (зато очень быстро и хорошо "заточенных" под задачу). отсюда и всякие "C++ за 21 день".

думать учили только в СССР (везде!) и самых _дорогих_ и престижных ВУЗах США.
в изобретательстве: у нас и на востоке в основном ТРИЗ (кстати очень спросом пользуется в Корее, Китае и т.д.), у них в EU/US в основном System Analysis / Brainstorm.

Согласна с таким резюме. И даже лего робота собранного на начальном этапе по готовым схемам нужно запрограммировать. Например для прохождения лабиринта. Или чтобы рисунок нарисовал. И это программирование при одинаковых общих принципах будет разное для каждого робота.

дело не в этом. дело в case study VS fundamental study.
страна без фундаменталки = страна баранов без будущего.
сша уже столкнулись и горько рыдают (не надо думать, что у них всё хорошо и идеально, есть проблемы, в т.ч. стратегические).
но они наших инженеров ещё могут купить за $ и это даже дешевле.
но и они заканчиваются.
на пороге кризис.
попробуйте найти свободного (не на удалёнке) разработчика в SF ;-)

Надо учить не только думать, но и учить "учиться думать". Да и процессы эти должны быть постоянными, на мой взгляд. Как говорил один мой преподаватель: "Мы будем изучать методы решения уравнений математической физики. А не уравнения математической физики. А то как студентов дневного отделения учат, так им измени задачу, они уже не знают куда копать.".

Фундаменталка для ребенка до 12 лет (как писал ТС)???
Чувак, ты с тяжелой наркотой завязывай - до добра не доведет.

в чём проблема? я в 9 лет на BASIC начал, потом пошли "тяжёлые наркотики" - asm лет в 11-12 к КР580ВМ80А знал наизусть таблицу, мог прям в кодах писать машинных. читал с удовольствием в 10 лет книги "Проектирование Микро-ЭВМ" (там где показано что такое регистры, АЛУ, шины доступа к RAM и периферия как работат, ну и триггеры, таймеры, мультиплексоры и т.д. и т.п.)
было бы желание....
и я нихрена не одарённый, даже тупым себя считаю часто, просто БЫЛО ЛЮТО ИНТЕРЕСНО! :)
комп - "Микроша" (1989, мне 9 лет), потом "Вектор-06ц" (1990-1993 в 1993 уже с дисководом и ОС CP/M), и только в 1994-м помню уже 386DX2-40

А вот скажи - к155ре3 - ты программатором прошивал, или таки с помощью двух БП, паяльника и кучи проводков?

программатором.
программатор тоже паяли и брали "оригинал прошивки" в виде уже прошитой микрухи у знакомых (ну как чайный гриб передают друг другу :))
но там не к155ре3 была, а другая РФ-серии, стиралась которая ультрафиолетом...
ну и хранились советские микрухи в фольге от шоколадок (против статики, они её боялись как огня)
откуда был "первый оригинал" ? с завода.
но можно в принципе было и вручную коды туда вбить и с компа прошить как вариант.
или даже (в теории) особо отмороженный чел мог вполне вбить прошивку вручную нажимая кнопки и отправляя побитово 1-0-1-0-... по интерфейсу в неё напрямую (но думаю до этого не доходило, разве что первый в мире комп так прошили :)))
так что философский вопрос "курицы и яйца (что возникло раньше)" как-то решался :)))

так вот - никто и не утверждает, что микрухи надо всем прошивать вручную посылая биты/байты в нужной последовательности им на интерфейс.
но ЗНАТЬ это дети обязаны!

Задал там вопрос =. .=

подробно написал там, скетч для управления 2 x sg90 по USB serial для stm32f105c8t6 тоже приложил.