Лента
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления. Общий
Городские форумы
Автофорумы
Халявный
Домоводство
Дачный. Основной.
Дачный. Объявления.
Цветочный форум
Деревенский форум
Форум владельцев кошек
Показать ещё
Проф. и бизнес форумы
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Форум электриков
Мебель
Окна
Форум строительных объявлений
Показать ещё
Технофорумы
Собачий форум
Велофорумы Нижнего Новгорода
Наши дети
Туризм, отдых, экстрим
Творческий
Путешествия
Спортивные форумы
Нижегородская область
Недвижимость
Форумы по интересам
Частные форумы
Форумы домов
Жилые районы
Отзывы и предложения (техподдержка)
Террористические акты для силового блока правительства открывают большие возможности
Anselm
9 апреля 2017
Никакое общественно-политическое событие не даёт провести в жизнь подобные решения, которые общество готово съесть под предлогом борьбы с терроризмом и заботой о безопасности.
Любая смерть это трагедия, а беспричинная смерть людей, которые невинно ехали в метро или летели в самолёте, это вдвойне страшно.
Однако невинные люди умирают каждый день: гибнут в ДТП (в среднем 56 человек в день, каждый день), погибают от различных преступлений (около 80 человек в день, каждый день). Внимание общества и правительства привлекается к невинным смертям крайне редко: если гибнут дети (и только если массово), если в деле замешаны какие-то фобии (самолёт упал или волк кого-то съел) или если в одном событии гибнет сразу треть дневной «нормы» (автобус упал в пропасть).
Правительство эти смерти в целом не интересуют вообще никак. Можно принять простейший закон о снижении разрешенной скорости движения в городах и высоких штрафах за любое превышение (а не 20 км/ч) и это спасёт сотни, если не тысячи жизней. Один простой закон, основанный на чётко сформулированном научном знании. Просто снизь скорость.
Но так как невинные смерти в реальности никого не волнуют, то никто эти вопросы не обсуждает.
Другое дело, когда происходит террористический акт. Население в панике, боится заходить в метро, принимаются меры безопасности, которые создают кучу неудобств и позволяют распиливать огромное количество денег. Это не только у нас так, вот, например, Китай. Вход в метро >>>
Под соусом борьбы с терроризмом и заботой о безопасности можно не только распилить много денег на бессмысленные рамки и полчища охранников, оперативников и прочих силовиков, но и продвигать давно желанные политические решения.
Вот сегодня, например, депутат Госдумы от Единой России предложил запретить митинги >>>
После одного из прошлых террористических актов значительно усложнили сбор пожертвований на избирательные счета и в общественные организации. Городским Проектам стало намного тяжелее жить, а Яндекс-деньги потерял возможность принимать карточки для пожертвований на избирательные счета.
Изменения в антитеррористическое законодательство, затруднившее жизнь Городским Проектам, ФБК, а также всем независимым кандидатам на выборах, внесли после серии террористических актов в Волгограде.
Ради обеспечения безопасности граждан принимался и закон Яровой, обязывающий всех операторов связи записывать все телефонные разговоры абонентов и хранить их 3 года.
Теракт в Беслане, когда была захвачена школа и погибли дети, послужил поводом для отмены выборов губернаторов в 2004 году. Тогда Путину необходимо было укреплять «вертикаль власти» и ослаблять губернаторов, теракт позволил оправдать эти действия, выборы губернаторов вернулись лишь через 8 лет.
Драматургия Путиным была выбрана тогда безошибочно: прошло менее двух недель с момента трагедии в Беслане, где погибли невинные дети. И тут заседание правительства, посвященное борьбе с терроризмом, на нём Путин объявляет о важной мере укрепления государственной власти: отмене выборов губернаторов.
Есть менее глобальные примеры использования терактов для реализации своих политических и коммерческих целей. Например, после взрыва в аэропорту Домодедово было открыто уголовное дело на его владельца. Аэропорт давно хотели отжать и искали повод, и теракт пришёлся как нельзя кстати. Владельца обвинили в том, что на входе в аэропорт не было контроля (с чего бы ему там вообще быть?).
Полгода Дмитрий Каменщик провёл под домашним арестом, пока уголовное дело не закрыли за отсутствием состава преступления.
Вчера телепропаганда использовала теракт в Питере для борьбы с оппозицией — возмущались тем, что оппозиционеры неправильно скорбят.
Словом, множество различных людей использует эмоциональный фон вокруг террористических актов для достижения своих локальных целей, в такие моменты обществу нужно быть очень внимательным, чтобы не пропустить под соусом борьбы за безопасность всякую бредятину.
Ведь в конце концов террористы именно того и добиваются, чтобы все были напуганы, чтобы была нарушена обычная мирная жизнь и чтобы миллионы людей от страха начинали вредить себе разными способами — начиная от отказов ездить на метро и заканчивая отменой выборов губернаторов. И, как видно выше, целей этих террористы часто добиваются.
Важно помнить: все предложения, звучащие после терактов, не имеют никакого отношения к безопасности. Все до единого. Реальная борьба с терроризмом происходит не на входе в станцию метро и не на выборах губернаторов, а её стратегия выстраивается не после теракта.
Также важно помнить, что теракты не опасны лично для вас. Вероятность пострадать в теракте намного ниже, чем вероятность пострадать в ДТП, намного ниже, чем вероятность умереть от падения в ванной у себя дома. Главная опасность от терроризма это общественная истерика и страх, в который впадает общество, а не сами взрывы.
Вероятности умереть от чего-либо неплохо изучены, так как страховые компании зарабатывают таким образом деньги. Вот неплохая инфографика на тему. А вот некоторые цифры по США (где проблема терроризма стоит острее):
1 к 9,300,000 — риск погибнуть от террористической атаки
1 к 18,600 — риск погибнуть в ДТП (в 490 раз выше),
1 к 18,000 — риск быть убитым (в 490 раз выше),
1 к 812,000 — риск утонуть в собственной ванной (в 12 раз выше),
1 к 81,500 — риск погибнуть при пожаре (в 110 раз выше),
1 к 576,000 — риск погибнуть от удара молнии (в 16 раз выше)
1 к 700,000 — риск умереть от укуса собаки (в 13 раз выше)
1 к 20,000 — риск умереть от падения с высоты своего роста (в 465 раз выше)
1 к 370,000 — риск умереть, подавившись едой (в 25 раз выше)
Так что не ведитесь на рассказы тех, кто кинулся вас «защищать». Эти люди могли бы одним голосованием спасти тысячи жизней на дорогах, но вместо этого они расскажут вам, как для вашей безопасности они сейчас потратят триллион на рамки и на очередное полчище силовиков.
Не впадайте в истерию, не дайте террористам вместе с пропагандистами и политиканами изменить вашу жизнь и нашу страну.
Источник maxkatz.livejournal.com/625166.html
К сожалению бороться с терроризмом можно только в условиях изоляции от стран-рассадников, в настоящий момент мер в этом направлении не принято, поэтому всевозможные рамки просто усложняют жизнь простым людям, а так же дают иллюзию защищенности. В то же время это не первое "усиление бдительности", случающееся по традиции "когда гром грянет", это обычный подход к безопасности, о чем я даже по своей работе с клиентами могу сказать. Однако истерия рано или поздно спадает и повтор становится так же возможен. Даже в текущих условиях бдительная охрана метро запросто пропустит "менеджера" с дипломатом, сконцентрировавшись на "военном" в берцах и с рюкзаком, а если он еще и небритым окажется..
Любая смерть это трагедия, а беспричинная смерть людей, которые невинно ехали в метро или летели в самолёте, это вдвойне страшно.
Однако невинные люди умирают каждый день: гибнут в ДТП (в среднем 56 человек в день, каждый день), погибают от различных преступлений (около 80 человек в день, каждый день). Внимание общества и правительства привлекается к невинным смертям крайне редко: если гибнут дети (и только если массово), если в деле замешаны какие-то фобии (самолёт упал или волк кого-то съел) или если в одном событии гибнет сразу треть дневной «нормы» (автобус упал в пропасть).
Правительство эти смерти в целом не интересуют вообще никак. Можно принять простейший закон о снижении разрешенной скорости движения в городах и высоких штрафах за любое превышение (а не 20 км/ч) и это спасёт сотни, если не тысячи жизней. Один простой закон, основанный на чётко сформулированном научном знании. Просто снизь скорость.
Но так как невинные смерти в реальности никого не волнуют, то никто эти вопросы не обсуждает.
Другое дело, когда происходит террористический акт. Население в панике, боится заходить в метро, принимаются меры безопасности, которые создают кучу неудобств и позволяют распиливать огромное количество денег. Это не только у нас так, вот, например, Китай. Вход в метро >>>
Под соусом борьбы с терроризмом и заботой о безопасности можно не только распилить много денег на бессмысленные рамки и полчища охранников, оперативников и прочих силовиков, но и продвигать давно желанные политические решения.
Вот сегодня, например, депутат Госдумы от Единой России предложил запретить митинги >>>
После одного из прошлых террористических актов значительно усложнили сбор пожертвований на избирательные счета и в общественные организации. Городским Проектам стало намного тяжелее жить, а Яндекс-деньги потерял возможность принимать карточки для пожертвований на избирательные счета.
Изменения в антитеррористическое законодательство, затруднившее жизнь Городским Проектам, ФБК, а также всем независимым кандидатам на выборах, внесли после серии террористических актов в Волгограде.
Ради обеспечения безопасности граждан принимался и закон Яровой, обязывающий всех операторов связи записывать все телефонные разговоры абонентов и хранить их 3 года.
Теракт в Беслане, когда была захвачена школа и погибли дети, послужил поводом для отмены выборов губернаторов в 2004 году. Тогда Путину необходимо было укреплять «вертикаль власти» и ослаблять губернаторов, теракт позволил оправдать эти действия, выборы губернаторов вернулись лишь через 8 лет.
Драматургия Путиным была выбрана тогда безошибочно: прошло менее двух недель с момента трагедии в Беслане, где погибли невинные дети. И тут заседание правительства, посвященное борьбе с терроризмом, на нём Путин объявляет о важной мере укрепления государственной власти: отмене выборов губернаторов.
Есть менее глобальные примеры использования терактов для реализации своих политических и коммерческих целей. Например, после взрыва в аэропорту Домодедово было открыто уголовное дело на его владельца. Аэропорт давно хотели отжать и искали повод, и теракт пришёлся как нельзя кстати. Владельца обвинили в том, что на входе в аэропорт не было контроля (с чего бы ему там вообще быть?).
Полгода Дмитрий Каменщик провёл под домашним арестом, пока уголовное дело не закрыли за отсутствием состава преступления.
Вчера телепропаганда использовала теракт в Питере для борьбы с оппозицией — возмущались тем, что оппозиционеры неправильно скорбят.
Словом, множество различных людей использует эмоциональный фон вокруг террористических актов для достижения своих локальных целей, в такие моменты обществу нужно быть очень внимательным, чтобы не пропустить под соусом борьбы за безопасность всякую бредятину.
Ведь в конце концов террористы именно того и добиваются, чтобы все были напуганы, чтобы была нарушена обычная мирная жизнь и чтобы миллионы людей от страха начинали вредить себе разными способами — начиная от отказов ездить на метро и заканчивая отменой выборов губернаторов. И, как видно выше, целей этих террористы часто добиваются.
Важно помнить: все предложения, звучащие после терактов, не имеют никакого отношения к безопасности. Все до единого. Реальная борьба с терроризмом происходит не на входе в станцию метро и не на выборах губернаторов, а её стратегия выстраивается не после теракта.
Также важно помнить, что теракты не опасны лично для вас. Вероятность пострадать в теракте намного ниже, чем вероятность пострадать в ДТП, намного ниже, чем вероятность умереть от падения в ванной у себя дома. Главная опасность от терроризма это общественная истерика и страх, в который впадает общество, а не сами взрывы.
Вероятности умереть от чего-либо неплохо изучены, так как страховые компании зарабатывают таким образом деньги. Вот неплохая инфографика на тему. А вот некоторые цифры по США (где проблема терроризма стоит острее):
1 к 9,300,000 — риск погибнуть от террористической атаки
1 к 18,600 — риск погибнуть в ДТП (в 490 раз выше),
1 к 18,000 — риск быть убитым (в 490 раз выше),
1 к 812,000 — риск утонуть в собственной ванной (в 12 раз выше),
1 к 81,500 — риск погибнуть при пожаре (в 110 раз выше),
1 к 576,000 — риск погибнуть от удара молнии (в 16 раз выше)
1 к 700,000 — риск умереть от укуса собаки (в 13 раз выше)
1 к 20,000 — риск умереть от падения с высоты своего роста (в 465 раз выше)
1 к 370,000 — риск умереть, подавившись едой (в 25 раз выше)
Так что не ведитесь на рассказы тех, кто кинулся вас «защищать». Эти люди могли бы одним голосованием спасти тысячи жизней на дорогах, но вместо этого они расскажут вам, как для вашей безопасности они сейчас потратят триллион на рамки и на очередное полчище силовиков.
Не впадайте в истерию, не дайте террористам вместе с пропагандистами и политиканами изменить вашу жизнь и нашу страну.
Источник maxkatz.livejournal.com/625166.html
К сожалению бороться с терроризмом можно только в условиях изоляции от стран-рассадников, в настоящий момент мер в этом направлении не принято, поэтому всевозможные рамки просто усложняют жизнь простым людям, а так же дают иллюзию защищенности. В то же время это не первое "усиление бдительности", случающееся по традиции "когда гром грянет", это обычный подход к безопасности, о чем я даже по своей работе с клиентами могу сказать. Однако истерия рано или поздно спадает и повтор становится так же возможен. Даже в текущих условиях бдительная охрана метро запросто пропустит "менеджера" с дипломатом, сконцентрировавшись на "военном" в берцах и с рюкзаком, а если он еще и небритым окажется..
1
E
Elantra USA 20
10 апреля 2017
"увеличить" еще. касательно налогов и поборов.
но хомячье одобряет.
но хомячье одобряет.
0
Извините, но вы что-то странное говорите.
ДТП возникают не из-за злого умысла? Да. Но это не значит, что с ними не надо бороться.
Террорист умышленно врезался в толпу? Это теракт. А если пьяный водитель пролетел на 100+ км/ч перекресток на красный, не справился с управлением и врезался в толпу на тротуаре? Это ДТП, но погибшим все равно, умышленно или нет их убили.
Нелепо бороться с терроризмом и ДТП одинаковыми методами? Конечно нелепо, но я такого и не говорил, и топикстартер такого не говорил. Бороться с терроризмом ужесточением ПДД? Чушь, но кто такое предлагал? Бороться с терроризмом вырубкой кустарников? ШО, откуда вы это вообще взяли?!
Нет очередности в борьбе с ДТП и терроризмом? Ну хорошо, пусть нет очередности, но есть приоритеты. Ресурсы и законодательной, и исполнительной властей ограничены.
Можно поставить 100 человек транспортной полиции шмонать подозрительных людей в метро, а можно поставить 100 человек ГИБДД ловить нарушителей в самых аварийных местах. От кого будет больше пользы? Я считаю, что от ГИБДД.
Можно поставить 100 рамок металлоискателей и 10 рентген-аппаратов на вокзалах, а можно поставить 10 комплексов видеофиксации нарушений на самых оживленных перекрестках. От чего будет больше пользы? Я считаю, что от камер.
Почему? Потому что основная причина терактов - это террористы, а основная причина ДТП - это нарушители ПДД. Террористов мало, они маскируются под обычных обывателей и они будут активно пытаться обойти все препятствия, чтобы выполнить свою "миссию". Нарушителей ДТП - тысячи и десятки тысяч ежедневно, и подавляющее большинство нарушают только потому, что могут это сделать безнаказанно. Достаточно начать регулярно наказывать небольшую часть нарушителей, чтобы значительно сократить количество нарушений (часть потенциальных нарушителей, зная о возможности "залететь", передумают).
Можно посмотреть статистику по причинам ДТП и поднять штрафы на те нарушения, которые приводили к этим ДТП, а можно придумать очередной закон (утрированно) про прослушку вконтакте и про запрет до 14 лет без паспорта проповедовать в казино. Пример того, как работали штрафы за непропускание на пешеходном переходе, у нас есть - ситуация стала ощутимо лучше. Примеров того, чтобы "антитеррористические" законы помогли снизить количество терактов - я не знаю (зато закрыли pornhub, LinkedIn, webarchive и собираются запретить Zello).
А теперь вопрос - куда должен быть смещен акцент? На теракты, которые очень сложно предотвратить и от которых ущерба относительно немного (знаю, что звучит цинично, но цифры говорят сами за себя), или на ситуацию с ДТП, ущерб от которых в десятки или сотни раз больше и количество которых можно значительно сократить?
ДТП возникают не из-за злого умысла? Да. Но это не значит, что с ними не надо бороться.
Террорист умышленно врезался в толпу? Это теракт. А если пьяный водитель пролетел на 100+ км/ч перекресток на красный, не справился с управлением и врезался в толпу на тротуаре? Это ДТП, но погибшим все равно, умышленно или нет их убили.
Нелепо бороться с терроризмом и ДТП одинаковыми методами? Конечно нелепо, но я такого и не говорил, и топикстартер такого не говорил. Бороться с терроризмом ужесточением ПДД? Чушь, но кто такое предлагал? Бороться с терроризмом вырубкой кустарников? ШО, откуда вы это вообще взяли?!
Нет очередности в борьбе с ДТП и терроризмом? Ну хорошо, пусть нет очередности, но есть приоритеты. Ресурсы и законодательной, и исполнительной властей ограничены.
Можно поставить 100 человек транспортной полиции шмонать подозрительных людей в метро, а можно поставить 100 человек ГИБДД ловить нарушителей в самых аварийных местах. От кого будет больше пользы? Я считаю, что от ГИБДД.
Можно поставить 100 рамок металлоискателей и 10 рентген-аппаратов на вокзалах, а можно поставить 10 комплексов видеофиксации нарушений на самых оживленных перекрестках. От чего будет больше пользы? Я считаю, что от камер.
Почему? Потому что основная причина терактов - это террористы, а основная причина ДТП - это нарушители ПДД. Террористов мало, они маскируются под обычных обывателей и они будут активно пытаться обойти все препятствия, чтобы выполнить свою "миссию". Нарушителей ДТП - тысячи и десятки тысяч ежедневно, и подавляющее большинство нарушают только потому, что могут это сделать безнаказанно. Достаточно начать регулярно наказывать небольшую часть нарушителей, чтобы значительно сократить количество нарушений (часть потенциальных нарушителей, зная о возможности "залететь", передумают).
Можно посмотреть статистику по причинам ДТП и поднять штрафы на те нарушения, которые приводили к этим ДТП, а можно придумать очередной закон (утрированно) про прослушку вконтакте и про запрет до 14 лет без паспорта проповедовать в казино. Пример того, как работали штрафы за непропускание на пешеходном переходе, у нас есть - ситуация стала ощутимо лучше. Примеров того, чтобы "антитеррористические" законы помогли снизить количество терактов - я не знаю (зато закрыли pornhub, LinkedIn, webarchive и собираются запретить Zello).
А теперь вопрос - куда должен быть смещен акцент? На теракты, которые очень сложно предотвратить и от которых ущерба относительно немного (знаю, что звучит цинично, но цифры говорят сами за себя), или на ситуацию с ДТП, ущерб от которых в десятки или сотни раз больше и количество которых можно значительно сократить?
0
Вы видимо или не понимаете в принципе, или не желаете понять, разницу между водителем и террористом. Превышение скорости не приводит к ДТП безусловно. Террорист же обязательно кого нибудь убьёт, если его не остановить.
Водитель нацелен на избежание дтп, а террорист на максимальное количество жертв.
Как можно приравнять водителя и террориста?
Вся ваша демагогия построена на том, что мимо вас миллион автомобилей проехало, у вас в соседях десятки автолюбителей, и с другими автовладельцами вы может ежедневно сто раз встречаетесь, но вы не придаёте значение тому, что от них вы не пострадали. А с шахидом вы не встречались так близко, и не пострадали от терракта, тогда бы сразу поняли бы разницу, с одного раза, если в живых останетесь.
Спросите тех, кого чуть не убило в метро, кто опаснее, террористы или водители?
С кем нужно жёстче бороться?
Для избежания дтп или минимизации ущерба в подавляющем количестве случаев человек сам может предпринимать эффективные меры. А когда ты или твои близкие едут в метро, в общественном транспорте, или просто в людном месте, а рядом взрывают бомбу, тут уже от тебя ничего не зависит. Защититься от намеренного, нацеленного на тебя воздействия гораздо сложнее.
Вот именно поэтому роль государства тут и должна быть выражена сильнее, на порядки.
Водитель нацелен на избежание дтп, а террорист на максимальное количество жертв.
Как можно приравнять водителя и террориста?
Вся ваша демагогия построена на том, что мимо вас миллион автомобилей проехало, у вас в соседях десятки автолюбителей, и с другими автовладельцами вы может ежедневно сто раз встречаетесь, но вы не придаёте значение тому, что от них вы не пострадали. А с шахидом вы не встречались так близко, и не пострадали от терракта, тогда бы сразу поняли бы разницу, с одного раза, если в живых останетесь.
Спросите тех, кого чуть не убило в метро, кто опаснее, террористы или водители?
С кем нужно жёстче бороться?
Для избежания дтп или минимизации ущерба в подавляющем количестве случаев человек сам может предпринимать эффективные меры. А когда ты или твои близкие едут в метро, в общественном транспорте, или просто в людном месте, а рядом взрывают бомбу, тут уже от тебя ничего не зависит. Защититься от намеренного, нацеленного на тебя воздействия гораздо сложнее.
Вот именно поэтому роль государства тут и должна быть выражена сильнее, на порядки.
1
"Как можно приравнять водителя и террориста?" Вы опять мне приписываете свои домыслы. Отдельно взятый водитель несравненно безопаснее отдельно взятого террориста. Но террористов, замышляющих теракт, десятки или сотни, а водителей десятки миллионов. Какой-то процент водителей нарушит правила; какая-то часть от них в результате попадет в ДТП; какая-то часть из этих ДТП будет с жертвами. Статистика приведена выше, и она явно показывает, кто опаснее - террористы, осознанно убивающие людей, или водители, убивающие людей "ненарочно".
"сразу поняли бы разницу, с одного раза, если в живых останетесь" - шахиды меня убивать не пытались ни разу, правда ваша. А вот сбить - несколько раз пытались (в смысле не специально, а просто не глядя пролетали на свой красный, или резво сворачивали на тротуар). Опросите-ка своих знакомых, кто из них был в опасной близости от теракта, и кто из них был близок к попаданию в ДТП. Я уверен, что вторых будет много больше, чем первых.
"Спросите тех, кого чуть не убило в метро, кто опаснее, террористы или водители". Идите и скажите матери ребенка, которого убило машиной, что водители безопаснее террористов. Найти такую женщину будет гораздо проще, чем найти родственника пострадавшего в результате теракта.
"сам может предпринимать эффективные меры" - если мера это не выходить из дома, то да. Поинтересуйтесь, сколько людей за год погибло на тротуаре. Помните случай с Порше, когда женщина погибла на ступеньках "Этажей"? Она наверное сама виновата, что не сумела предпринять "эффективные меры"?
"общественном транспорте... тут уже от тебя ничего не зависит." - сколько было ДТП с автобусами? Там от пассажиров тоже ничего не зависит.
Главное, что я вынес из ваших постов - что по вашему мнению смерть от рук террористов более трагична, чем смерть от более "натуральных" причин типа ДТП. Или даже, что погибшие в ДТП частично сами виноваты, что не смогли принять "эффективные меры" по избежанию своей участи. Почему-то при этом считается, что погибшие в терактах не могли принять таких мер - хотя могли ведь: не ездить в метро, общественном транспорте, не ходить в людные места, не жить в многоэтажных домах. Так вот, я считаю, что жизнь человека, утерянная в результате ДТП, так же ценна, как и жизнь человека, утерянная в результате теракта. Откуда и вытекают такие "странные" мысли, что сокращение количества смертей от ДТП на 1% будет более полезно (спасет больше жизней), чем сокращение количества смертей от терактов на 50%.
Считаю, что свою точку зрения я как мог донес. Считаете по-другому - ваше право.
"сразу поняли бы разницу, с одного раза, если в живых останетесь" - шахиды меня убивать не пытались ни разу, правда ваша. А вот сбить - несколько раз пытались (в смысле не специально, а просто не глядя пролетали на свой красный, или резво сворачивали на тротуар). Опросите-ка своих знакомых, кто из них был в опасной близости от теракта, и кто из них был близок к попаданию в ДТП. Я уверен, что вторых будет много больше, чем первых.
"Спросите тех, кого чуть не убило в метро, кто опаснее, террористы или водители". Идите и скажите матери ребенка, которого убило машиной, что водители безопаснее террористов. Найти такую женщину будет гораздо проще, чем найти родственника пострадавшего в результате теракта.
"сам может предпринимать эффективные меры" - если мера это не выходить из дома, то да. Поинтересуйтесь, сколько людей за год погибло на тротуаре. Помните случай с Порше, когда женщина погибла на ступеньках "Этажей"? Она наверное сама виновата, что не сумела предпринять "эффективные меры"?
"общественном транспорте... тут уже от тебя ничего не зависит." - сколько было ДТП с автобусами? Там от пассажиров тоже ничего не зависит.
Главное, что я вынес из ваших постов - что по вашему мнению смерть от рук террористов более трагична, чем смерть от более "натуральных" причин типа ДТП. Или даже, что погибшие в ДТП частично сами виноваты, что не смогли принять "эффективные меры" по избежанию своей участи. Почему-то при этом считается, что погибшие в терактах не могли принять таких мер - хотя могли ведь: не ездить в метро, общественном транспорте, не ходить в людные места, не жить в многоэтажных домах. Так вот, я считаю, что жизнь человека, утерянная в результате ДТП, так же ценна, как и жизнь человека, утерянная в результате теракта. Откуда и вытекают такие "странные" мысли, что сокращение количества смертей от ДТП на 1% будет более полезно (спасет больше жизней), чем сокращение количества смертей от терактов на 50%.
Считаю, что свою точку зрения я как мог донес. Считаете по-другому - ваше право.
0
Anselm писал(а)Есть мнение, что бдительные охранники в большинстве своем прекрасно понимают, что произойдёт с ними лично, если они остановят возле рамок настоящего террориста-смертника. И поэтому предпочитают останавливать всяких трудовых мигрантов, в надежде обнаружить у них просроченную регистрацию.
бдительная охрана метро запросто пропустит
0
Разница в том, что с рисками дтп в той или иной степени приходится мириться. Без авто сейчас вообще никуда, экономика без трафика помрёт. Расчёт примерно такой, что дтп это издержки от общего числа успешных поездок. Итого 99.99% пользы, и 00.01% вреда.
И помимо прочего, при дтп однозначные оценки. Если кто-то совершил смертельное дтп, у прочих автовладельцев не возникает желания в такую же ситуацию попасть.
А терроризм не несёт вообще никакой пользы, это 100% вреда. И успешный, а в особенности безнаказанный теракт у прочих сочувствующих вызывает желание сделать так же, или ещё масштабнее.
Плюс международный аспект. Авто есть везде, и есть смертность от дтп в любой стране. А по ситуации с терроризмом делают вывод о порядке в стране. Тот же терроризм привёл к существенным издержкам для туризма в Египте или Турции, при минимальных реальных жертвах. А казалось бы, подумаешь, самолёт взорвали, да? Ведь в дтп больше народа всё равно гибнет.
Тем более вообще непонятно, о чем спор. По правилам ПДД и так невозможно уже ездить, нигде на тапку не нажмешь, знаков понаставят исключительно с целью состричь бабло, а не снизить дтп. А против терроризма вообще никаких мер не видно, а вред нагляден всем.
По-вашему выходит, что с половиной преступлений вообще не следует бороться. Ну, действительно, зачем ловить маньяков? Их же мало, и вклад в общую смертность не велик. А педофилы так и вообще безопасны практически, даже убивают редко. И что теперь, всех следователей и оперов вдоль дорог расставить, по той причине, что дтп они может и предотвратят, а вот поймают или не поймают кого, не факт.
Давайте объективно оценим динамику, смертность в дтп снижается, год от года. А метро давно не взрывали, ситуация ухудшается. Вроде и так понятно, на что нужно сделать акцент в такой ситуации.
И помимо прочего, при дтп однозначные оценки. Если кто-то совершил смертельное дтп, у прочих автовладельцев не возникает желания в такую же ситуацию попасть.
А терроризм не несёт вообще никакой пользы, это 100% вреда. И успешный, а в особенности безнаказанный теракт у прочих сочувствующих вызывает желание сделать так же, или ещё масштабнее.
Плюс международный аспект. Авто есть везде, и есть смертность от дтп в любой стране. А по ситуации с терроризмом делают вывод о порядке в стране. Тот же терроризм привёл к существенным издержкам для туризма в Египте или Турции, при минимальных реальных жертвах. А казалось бы, подумаешь, самолёт взорвали, да? Ведь в дтп больше народа всё равно гибнет.
Тем более вообще непонятно, о чем спор. По правилам ПДД и так невозможно уже ездить, нигде на тапку не нажмешь, знаков понаставят исключительно с целью состричь бабло, а не снизить дтп. А против терроризма вообще никаких мер не видно, а вред нагляден всем.
По-вашему выходит, что с половиной преступлений вообще не следует бороться. Ну, действительно, зачем ловить маньяков? Их же мало, и вклад в общую смертность не велик. А педофилы так и вообще безопасны практически, даже убивают редко. И что теперь, всех следователей и оперов вдоль дорог расставить, по той причине, что дтп они может и предотвратят, а вот поймают или не поймают кого, не факт.
Давайте объективно оценим динамику, смертность в дтп снижается, год от года. А метро давно не взрывали, ситуация ухудшается. Вроде и так понятно, на что нужно сделать акцент в такой ситуации.
1
Никто же не предлагает отказываться от автомобилей, но можно работать над минимизацией риска дтп. Причем есть большое поле для деятельности даже в рамках имеющихся пдд.
"никто не хочет попасть в смертельное дтп" - конечно не хотят, никто не хочет быть убийцей или убитым. Я уверен, что все те, кто попали, тоже не хотели. Но попали.
Есть такое страшное слово "авось". Зеленый замигал, а стоять на светофоре не хочу - прибавлю газу, проскочу на желтый. Вчера же успел и никого не сбил, и сегодня наверняка успею.
В правом ряду машина остановилась перед пешеходным переходом, но пешеходов не видно. Наверное, он просто так встал, не будут тормозить.
Зачем мне тащиться 100 метров до перехода? Перейду дорогу здесь. Чай, машины не трамваи, объедут. Вон, мужик же перешел, и я перейду.
За 2013 год 5 тысяч пешеходов погибло в дтп из-за нарушения ими пдд. Какие-то работы по улучшению ведутся (например, поставили в отдельных местах ограждения, чтобы заставить дорогу переходить по переходам, а не около них), но явно можно сделать больше.
Около тысячи погибли на пешеходных переходах по вине водителей. Опять же работы ведутся (увеличили штрафы за непропускание на переходе, оборудуют лежачими полицейскими, делают более заметные обозначения), но можно было бы сделать больше.
За тот же период погибло 20 тысяч водителей и пассажиров автомобилей. На первом месте по причинам - осознанное нарушение пдд и рискованное вождение.
Лейтмотив - нарушение пдд. Почему нарушают? Потому что "все" нарушают и ничего им за это не бывает (та же логика, как в вашем "...в особенности безнаказанный теракт...вызывает желание сделать так же, или ещё масштабнее").
Как с ними бороться? Ловить и наказывать. Если даже 10% нарушений будут наказываться, то это уже приведет к ощутимому спаду. И все это в рамках имеющихся законов, надо только добиться их выполнения.
Про репутационные потери от терактов вы правы. Но Россия тут не выделяется, Европа от терактов страдает не меньше.
"По правилам ПДД и так невозможно уже ездить" - серьезно?! Некоторым удается совершать такие подвиги.
"знаков понаставят исключительно с целью состричь бабло, а не снизить дтп" - не исключительно, но есть такие моменты. Равно как и нездоровая рьяность при эвакуации припаркованных машин, равно как и леность при контроле за другими частями пдд.
Вот было бы замечательно, если бы наши власть имущие обратили на это внимание. Но им интереснее говорить про теракты, а не про надзор за гибдд.
"А против терроризма вообще никаких мер не видно" - а вот это ложь, наглая ложь. Меры принимает, а еще больше делают вид и шум, что принимают меры.
В аэропортах требования безопасности закрутили по максимуму - шмонают весь багаж, обувь, виртуально раздевают догола каждого пассажира, запрещают к провозу в ручной клади любые жидкости объемом выше 100 мл, всякие пилочки для ногтей и т.д.
В метро понаставили рамок и рентген-аппаратов, ставят камеры с распознаванием лиц, отслеживанием перемещения, подозрительного поведения и детектированием оставленных предметов. Усиливать меры безопасности дальше не позволит пассажиропоток.
В жд та же свистопляска, ставят рамки и рентген (причем не на всех станциях!). Делают видимость безопасности, потому что сделать настоящую безопасность малореально, учитывая пассажиропоток в часы пик.
Особенно смачно, когда перед турникетами (на вход в город с платформы) собирается огромная очередь дачников. Дождемся, что когда-нибудь "дачник" с рюкзаком тротила сядет на условном Толоконцево, попадет в эту очередь - и привет родителям. Или даже не доедет до НН - в сезон вагоны набиты битком, а до НН еще есть мост через Волгу.
Остается только в каждую маршрутку по кинологу с собакой посадить.
"Антитеррористических" законов напринимали тучу, которые не помогают поймать террористов, зато замечательно позволяют давить митинги и протестные высказывания.
"По-вашему выходит, что с половиной преступлений вообще не следует бороться" - снова нет. Я не говорю, что надо вообще забросить "непопулярные" области. Я говорю про то, что следует обращать _особое_ внимание не на резонансные дела, а на те области, где можно принести большую пользу.
Ловить маньяков надо. Но было бы неправильно бросать на ловлю маньяков ресурсы в ущерб, скажем, борьбе с грабежами.
С педофилией борются, и это надо делать. Но это такая же страшилка, как и терроризм, которую всякие мизулины используют для продвижения бредовых законов.
Напомню, что фильтрация интернета в России началась именно под соусом защиты детей от педофилов, наркотиков и самоубийств. И что? Педофилы без проблем обходят фильтрацию, самоубийств меньше не стало, наркотиков тоже. Зато всякие мухосранские суды блокируют всякие магазины по торговле хамоном, магнитиками и контрафактом.
"Давайте объективно оценим динамику, смертность в дтп снижается, год от года. А метро давно не взрывали, ситуация ухудшается."
Смертность в ДТП действительно снижается. Смертность в терактах тоже. В 2015 году взорвали самолет, а теперь "всего лишь" метро. А если серьезно, то по статистике и количество терактов и смертность в терактах в целом тоже снижается. Тренд по ДТП хороший, но абсолютные величины по погибшим остаются страшными.
Поймите, мне просто не нравится перекос внимания в сторону "громких", резонансных событий, когда есть "тихие", но многократно более тяжелые. И мне вдвойне не нравится, когда эти громкие события используются как платформа для пиара или для продвижения сомнительных законов (и это ровно то, о чем говорил топикстартер).
Это как если бы министр здравоохранения сказал "вот был случай заражения чумой, нам надо бороться с чумой!". Телеканалы подхватывают "чума, она же черная смерть, в прошлом унесла жизни миллионов людей. Человечество на волоске от гибели. Сколько еще должно умереть людей?! Почему бездействуют власти?"
И депутаты такие "да, надо бороться, конечно, страшная болезнь. Надо сделать все возможное для искоренения этой напасти". Выделяем 1 трлн на обязательные прививки от чумы, вводим карантины, больше трех грибников не собираться, каждый человек обязуется ежедневно отчитываться в СЭС о том, с кем он контактировал.
А я считаю, что стоило бы этот трлн рублей вместо прививок от чумы потратить на борьбу с ССЗ; знаете, с инсультами, инфарктами и тому подобным - со скучными вещами.
"никто не хочет попасть в смертельное дтп" - конечно не хотят, никто не хочет быть убийцей или убитым. Я уверен, что все те, кто попали, тоже не хотели. Но попали.
Есть такое страшное слово "авось". Зеленый замигал, а стоять на светофоре не хочу - прибавлю газу, проскочу на желтый. Вчера же успел и никого не сбил, и сегодня наверняка успею.
В правом ряду машина остановилась перед пешеходным переходом, но пешеходов не видно. Наверное, он просто так встал, не будут тормозить.
Зачем мне тащиться 100 метров до перехода? Перейду дорогу здесь. Чай, машины не трамваи, объедут. Вон, мужик же перешел, и я перейду.
За 2013 год 5 тысяч пешеходов погибло в дтп из-за нарушения ими пдд. Какие-то работы по улучшению ведутся (например, поставили в отдельных местах ограждения, чтобы заставить дорогу переходить по переходам, а не около них), но явно можно сделать больше.
Около тысячи погибли на пешеходных переходах по вине водителей. Опять же работы ведутся (увеличили штрафы за непропускание на переходе, оборудуют лежачими полицейскими, делают более заметные обозначения), но можно было бы сделать больше.
За тот же период погибло 20 тысяч водителей и пассажиров автомобилей. На первом месте по причинам - осознанное нарушение пдд и рискованное вождение.
Лейтмотив - нарушение пдд. Почему нарушают? Потому что "все" нарушают и ничего им за это не бывает (та же логика, как в вашем "...в особенности безнаказанный теракт...вызывает желание сделать так же, или ещё масштабнее").
Как с ними бороться? Ловить и наказывать. Если даже 10% нарушений будут наказываться, то это уже приведет к ощутимому спаду. И все это в рамках имеющихся законов, надо только добиться их выполнения.
Про репутационные потери от терактов вы правы. Но Россия тут не выделяется, Европа от терактов страдает не меньше.
"По правилам ПДД и так невозможно уже ездить" - серьезно?! Некоторым удается совершать такие подвиги.
"знаков понаставят исключительно с целью состричь бабло, а не снизить дтп" - не исключительно, но есть такие моменты. Равно как и нездоровая рьяность при эвакуации припаркованных машин, равно как и леность при контроле за другими частями пдд.
Вот было бы замечательно, если бы наши власть имущие обратили на это внимание. Но им интереснее говорить про теракты, а не про надзор за гибдд.
"А против терроризма вообще никаких мер не видно" - а вот это ложь, наглая ложь. Меры принимает, а еще больше делают вид и шум, что принимают меры.
В аэропортах требования безопасности закрутили по максимуму - шмонают весь багаж, обувь, виртуально раздевают догола каждого пассажира, запрещают к провозу в ручной клади любые жидкости объемом выше 100 мл, всякие пилочки для ногтей и т.д.
В метро понаставили рамок и рентген-аппаратов, ставят камеры с распознаванием лиц, отслеживанием перемещения, подозрительного поведения и детектированием оставленных предметов. Усиливать меры безопасности дальше не позволит пассажиропоток.
В жд та же свистопляска, ставят рамки и рентген (причем не на всех станциях!). Делают видимость безопасности, потому что сделать настоящую безопасность малореально, учитывая пассажиропоток в часы пик.
Особенно смачно, когда перед турникетами (на вход в город с платформы) собирается огромная очередь дачников. Дождемся, что когда-нибудь "дачник" с рюкзаком тротила сядет на условном Толоконцево, попадет в эту очередь - и привет родителям. Или даже не доедет до НН - в сезон вагоны набиты битком, а до НН еще есть мост через Волгу.
Остается только в каждую маршрутку по кинологу с собакой посадить.
"Антитеррористических" законов напринимали тучу, которые не помогают поймать террористов, зато замечательно позволяют давить митинги и протестные высказывания.
"По-вашему выходит, что с половиной преступлений вообще не следует бороться" - снова нет. Я не говорю, что надо вообще забросить "непопулярные" области. Я говорю про то, что следует обращать _особое_ внимание не на резонансные дела, а на те области, где можно принести большую пользу.
Ловить маньяков надо. Но было бы неправильно бросать на ловлю маньяков ресурсы в ущерб, скажем, борьбе с грабежами.
С педофилией борются, и это надо делать. Но это такая же страшилка, как и терроризм, которую всякие мизулины используют для продвижения бредовых законов.
Напомню, что фильтрация интернета в России началась именно под соусом защиты детей от педофилов, наркотиков и самоубийств. И что? Педофилы без проблем обходят фильтрацию, самоубийств меньше не стало, наркотиков тоже. Зато всякие мухосранские суды блокируют всякие магазины по торговле хамоном, магнитиками и контрафактом.
"Давайте объективно оценим динамику, смертность в дтп снижается, год от года. А метро давно не взрывали, ситуация ухудшается."
Смертность в ДТП действительно снижается. Смертность в терактах тоже. В 2015 году взорвали самолет, а теперь "всего лишь" метро. А если серьезно, то по статистике и количество терактов и смертность в терактах в целом тоже снижается. Тренд по ДТП хороший, но абсолютные величины по погибшим остаются страшными.
Поймите, мне просто не нравится перекос внимания в сторону "громких", резонансных событий, когда есть "тихие", но многократно более тяжелые. И мне вдвойне не нравится, когда эти громкие события используются как платформа для пиара или для продвижения сомнительных законов (и это ровно то, о чем говорил топикстартер).
Это как если бы министр здравоохранения сказал "вот был случай заражения чумой, нам надо бороться с чумой!". Телеканалы подхватывают "чума, она же черная смерть, в прошлом унесла жизни миллионов людей. Человечество на волоске от гибели. Сколько еще должно умереть людей?! Почему бездействуют власти?"
И депутаты такие "да, надо бороться, конечно, страшная болезнь. Надо сделать все возможное для искоренения этой напасти". Выделяем 1 трлн на обязательные прививки от чумы, вводим карантины, больше трех грибников не собираться, каждый человек обязуется ежедневно отчитываться в СЭС о том, с кем он контактировал.
А я считаю, что стоило бы этот трлн рублей вместо прививок от чумы потратить на борьбу с ССЗ; знаете, с инсультами, инфарктами и тому подобным - со скучными вещами.
0
Короче, вся ваша уверенность сводится к тому, что вы знаете, как надо, а остальные не знают, или не хотят делать как надо. Типа того, что "Я считаю, эти средства надо направить туда, а не туда!", "Я уверен, надо делать так, а не эдак!"
А доказательства эффективности и какие гарантии у вас есть?
И тут уши вянут, когда читаешь. Идёт отсыл к какой то статистике из США и т.п.
Ну это просто бред.
Что русскому хорошо - то немцу смерть.
Вообще полное непонимание российской действительности и особенностей менталитета.
У нас совершенно другой образ жизни и другой уровень экономики, иное отношение к полицейским и органам вообще, иное отношение и уровень бытовой коррупции и т.п.
Ну вот как увеличение штрафов помогло бы в вашем примере с Порше?
А гарантий, разумеется, нет вообще никаких.
Так что пока всё выглядит как в этом ролике:
А доказательства эффективности и какие гарантии у вас есть?
И тут уши вянут, когда читаешь. Идёт отсыл к какой то статистике из США и т.п.
Ну это просто бред.
Что русскому хорошо - то немцу смерть.
Вообще полное непонимание российской действительности и особенностей менталитета.
У нас совершенно другой образ жизни и другой уровень экономики, иное отношение к полицейским и органам вообще, иное отношение и уровень бытовой коррупции и т.п.
Ну вот как увеличение штрафов помогло бы в вашем примере с Порше?
А гарантий, разумеется, нет вообще никаких.
Так что пока всё выглядит как в этом ролике:
0
Буду краток, надоело писать развернуто. Да, считаю (также считаю, что 20000 >> ~100, и что рационально приоритизировать наибольшие проблемы). Если бы совсем по делу, то это даже не уменьшение кол-ва ДТП, а профилактика и лечение ССЗ; но топикстартер привел как пример именно ДТП, вы возразили и понеслось.
Гарантий дать не могу. Борцы с террором дать тоже не могут (запрет митингов - явно не поможет). Статистика (у меня) - российская. Эффективность простой идеи "наказание за нарушение уменьшает их количество" доказана на примере 1) кампании ГИБДД 2014 г по надзору за пешеходными переходами 2) работы комплексов видеофиксации нарушений (и статистики аварийности в местах их установки) 3) совместной борьбы эвакуаторов и гибдд по вывозумусора неправильно припаркованных машин. В примере с Порше - водитель пыталась в очередной раз запарковаться на тротуаре. Если бы она знала, что ей потом пришлось бы автомобиль доставать со спецстоянки - то не пыталась бы, и женщина-прохожий осталась бы жива.
Гарантий дать не могу. Борцы с террором дать тоже не могут (запрет митингов - явно не поможет). Статистика (у меня) - российская. Эффективность простой идеи "наказание за нарушение уменьшает их количество" доказана на примере 1) кампании ГИБДД 2014 г по надзору за пешеходными переходами 2) работы комплексов видеофиксации нарушений (и статистики аварийности в местах их установки) 3) совместной борьбы эвакуаторов и гибдд по вывозу
0
Вы не можете отвечать в этой теме.
Вы не авторизованы на сайте. Авторизоваться или
зарегистрироваться на сайте.
