дачный вопрос.

мне за державу обидно. с обострённым чувством справедливости меня мама воспитала. и я тоже немало сил приложил к постройкам. плюс жена там постоянно горбатится.

корыстный интерес... только Вам к юристу всё же...

отстоять своё = корысть? однако. ну и мировосприятие же у вас.

Вашего пока там и близко нет... я про правовое поле, а не Ваши понятия о справедливости и т.д. - поймите правильно!

есть статья, что никто не вправе извлекать выгоды из недобросовестного поведения
мне мерещится, что на практике я такого не делала, но когда встанет такая работа - я найду, как ее сделать

мне кажется они себя в ловушку загоняют.
документы, конечно, надо смотреть, но если на коленке:
срок давности к умершей прошел. но вот если только наследникам суд восстановит срок исковой давности, и они вступят в права, то появляются новые лица, к которым надо предъявлять ваш иск о признании права на сад. до них было не к кому, то есть срок давности к ним только потечет.

Хорошо. А кто выгоду извлёк в ситуации ТС? Денег наслелдинки не видели, а вот землей ТС пользовался...

на предварительном заседании судья открыто сказала, что ситуация патовая, лучше договаривайтесь между собой сами. наследники озвучили свои требования: сад им нафиг не нужен, им надо денег, причём губа не дура, откуда-то взяли цифру в 300 тыр. я допускаю, что может быть кто-то там в садоводческом товариществе и может за такие деньги продавать участок с баней, домом-пятистенком, скважиной, электричеством, со шлюхами и блэкждеком, но предмет спора - немного не тот случай. ему красная цена - 100-150 тыр, но вложено в него гораздо больше. собственно, если не получается всё оставить как есть, то я не буду иметь ничего против, если они заберут себе участок, возместив наши вложения (по скромным прикидкам - тысяч 200-250), а потом хоть до опупения пусть его пытаются продавать за какую угодно сумму.

Суд так любит говорить... чтобы не париться...

а не двойная ли выгода - унаследовать и деньги покойного, и имущество, в том числе уже обращенное в часть унаследованных же денег?

Покойный полученные за псевдопродажу участка деньги потратил задолго до смерти. Ничего он из них не оставил. В это время покупатель извлекал выгоду из земельного участка, превышающую уплаченные деньги. Хотя по закону вроде как реституция ... насчет улучшения участка.. построек... всё сносить... и вывозить... если всё взад, так всё в зад... :-)
Не претендую на истину в последней интстанции, любопытная ситуация, но копать не вижу мотивов пока...

Умершая там и проживала, среди сгнившей утвари и бурьяна? Или всё же книгу Горького до последних дней перечитывала и золотое кольцо было... с тапочками...

тут все понимают разницу между садовым участком и жилым домом/квартирой?

Тут все знают о норме права... я Вам ее приведу... Вы же просили ...
ГК РФ Статья 1152. Принятие наследства

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

и некие комментарии
Принятие части наследства

1. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Если в составе наследства имеется различное имущество (дом, машина, квартира и т.п.), наследнику для принятия причитающегося ему наследства достаточно совершить действие, направленное на принятие какого-либо одного из указанного имущества (например, машины).

2. Принятие части наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию. Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство. А именно: наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Пример
o Если наследник наследует по завещанию имущество, состоящее из квартиры, дачи, гаража, то он не вправе принять только квартиру, гараж и не принять дачу;
o Если наследник наследует по закону имущество, состоящее из различных видов имущества, он не вправе принять только один вид имущества и отказаться от принятия остального имущества, входящего в состав этого основания наследования.
www.delovoysoz.ru/prinyatie_chasti_nasledstva.html

это домыслы, потратила или в матрас зашила
разницы нет, они поступили в ее имущество

Поступили за год до смерти, а на момент открытия наследства что-то кроме домыслов осталось? :-) Если на вкладе лежали и до сих пор там проценты копятся - это да... тут соглашусь... и если именно те деньги... иначе нет из давно, и это факт!

какая разница? они наследодателю поступали в имущественную массу

Да ладно! Как потраченные задолго до смерти деньги могут поступить в массу? :-) вот я о чем...

я не сказала - в наследственную. в имущественную. вот именно, задолго, и что там он с ними делал, хоть ел - не имеет значения. наследственная масса - результат его обращения с его имуществом.

Так вот - денег, полученных от обиженного, давно нет ни в какой массе.. На что это влияет и как? При разрешении судебного спора... о земельном участке...