Загадка :)

Чимс писал(а)
оптимизация pagespeed

ааа! вон в чем тайна то :)
вот хер бы даже подумал на это :) изначально же стараешься по максимуму сократить и код (ну без фанатизма, в виде "и табы убираем! 0,2 КБ позволит сэкономить!") и вес картинок....
причем окончательное решение насколько сжимать - на 50%, 60-70-75 или 80) по каждой картинке и фото, принимаю индивидуально.... то есть ручками и глазками, а не кнопкой "сжать", иначе слишком кривовато получается частенько, коль делать на автомате.....
так что даже мысли не было про оптимизацию веса....


но согласен, скорее всего, этак на 99,99% оно сыграло...
ты ж еще уточнил , что трафф с гугли попер ....
а использование, хоть и бывшего внутреннего сервиса Гугли (а бывшим мало что бывает, и в этот момент сжатые тобой фотки просматривает один из сотрудников ЦРУ на предмет поиска чего-то важного :) то есть 99%, что отчеты гугле шлет :) ) вполне мог за день, с учетом перманентного апдейта, дать скачок.....

давно говорил, что вес кода и изображений, а также скорость загрузки - один из самых важных параметров при seo...
а то ишь ты, понарасплодили морды по 5 Метров весом :)


P.S.
но вариант с тем, что повесил онлайн-камеру в женской бане мне всё-таки нравится больше :-D :-D

Яндексмастдай писал(а)
понарасплодили морды по 5 Метров весом

я и за 10 видел *crazy* *wall* ...

:-D
на российский рекорд шли, видимо :-D

ну не знаю .. не искал специально ... так вышло :-D ...

А где можно сайт на этот самый спид проверить? :) Тоже трафика хочется.... )

developers.google.com/speed/pagespeed/insights/
testmysite.thinkwithgoogle.com/

Обе ссылки на один и тот же pagespeed, на втором просто красивее выглядит :)

На хабре видел статью, как до 100 довести. Но там решение какое-то немного странное. Линк не помню к сожалению.

Это фантастика :)

Ага, спасибо.

Кажется вспомнил решение. Там подгружаемые скрипты выносили в код просто и получалось 100%. Вобщем гуглить надо ту статью...

Вообще странные советы. Подгружаемые скрипты/стили должны кешироваться, в то время если их добавлять в общий код, то начинается сильно раздуваться объём файла и там уж точно ничего не скэшируешь.

Горож@нин писал(а)
начинается сильно раздуваться объём файла

таки вопрос опять какой размер страницы - и размер скриптов :) ... мелкие то не сильно влиять будут :) .

не, ну это же как "Отче Наш" для резчиков и прогеров - что-то повторяющееся, выноси в отдельный файл....
и даже самый мелкий код, если посетитель по 10-15 страниц просматривает, уже легко могут потянуть на ого-го сколько дополнительного траффа...
короче, что-то чудят гуглята.....

Яндексмастдай писал(а)
не, ну это же как "Отче Наш" для резчиков и прогеров - что-то повторяющееся, выноси в отдельный файл....

так вынести то можно физически, не проблема потом включаешь через PHP или SSI - и всё, "логически" они во всех страницах "инлайн", а физически - отдельно :-D ...

Яндексмастдай писал(а)
и даже самый мелкий код, если посетитель по 10-15 страниц просматривает, уже легко могут потянуть на ого-го сколько дополнительного траффа...

таки опять не всегда для ВМ трафф важнее :) ... может для некоторых важнее нагрузка на сервер .. или ещё что :) ...

Попалась-таки эта статья:
habrahabr.ru/post/266357/

Яндексмастдай писал(а)
не, ну это же как "Отче Наш" для резчиков и прогеров - что-то повторяющееся, выноси в отдельный файл....

Вот-вот.

статья интересная :) ...