Это что-то новенькое. Либертарианская партия России.

Возраст согласия зафиксирован в действующем зак-ве, а если он нарушается т. е. совершается некоторое количество преступлений по соответ. статьям, так разве это причина того, что нужно двигать его вниз? Мелкие покупки и возраст согласия - несопоставимые понятия
Насчет работы: вы в курсе того, что на устройство на работу 14-летнего по закону нужно разрешение органов опеки?
А связь заинтересованности понижения возраста согласия с педофилией самая прямая, на мой взгляд.

Вот именно, что подобные теории далеко не новы и ведут свою историю аж с античных времен, так что причем тут очередной проект Кремля?

В российском обществе это не норма, а отклонение от нее.

У либертарианцев по ссылке тс:
"Вопрос "возраста согласия" ребёнка до его эмансипации должен находиться в ведении родителей/опекунов. Институт усыновления должен быть полностью выведен из-под контроля государства и освобождён от государственного регулирования.
Контроль над соблюдением прав ребёнка будут осуществлять частные благотворительные и правозащитные организации. "
Если вы не видите какие возможности открываются с этими "новшествами" для педофилов, то это не значит, что их не видят другие.

Ну так они прямо так и заявляют:
"Вопрос <<возраста согласия>> ребёнка до его эмансипации должен находиться в ведении родителей/опекунов." Да еще призывают вывести усыновление из под контроля государства.

Не надо перекладывать свои отклонения от нормы, на все общество. Если вы гомофобка, это не значит все общество гомофобно. :-)

Государство не должно вмешиваться в личную жизнь гражданина. Из под контроля государства максимально нужно вывести как много больше. И чем больше будет сделано, тем свободнее будет общество.
Усыновление в том числе. Для этого должны быть попечительские советы, частные благотворительные фонды, религиозные объединения и т.д. Это не вопрос государства решать будет аборт или нет, будет усыновление кем-то или нет.....Семья может решать, гражданин сам для себя...а не государство.
МАТЬ должна решать сама, кем будет опекуном ЕЕ ребенка. В случае отсутствия таковой - ближайший родственник.
Государство может вмешиваться только при нарушении прав...и выступать равноправно с обвиняемым в суде.

Неудивительно, что данные соц. исследований разнятся, в зависимости от того, кто их проводит. Привожу сначала самый мягкий вариант:
Pew Research Center опубликовал исследование "The Global Divide on Homosexuality", демонстрирующее отношение к гомосексуализму в различных странах мира. Так как эта тема является чуть ли не центральной в российском общественно-политическом пространстве последнего полугодия(в 2013 году), пройти мимо такого подарка просто невозможно.
Итак, исследователи Pew провели соцопросы почти в 40 странах мира. Вопрос звучал следующим образом: Should society accept Homosexuality? Дословно это можно перевести так: "Должно ли общество принимать (в смысле признавать, считаться с) гомосексуализм?". На литературный русский этот вопрос перевести довольно сложно, чтобы при этом не возникало каких-то дополнительных смысловых оттенков, поэтому оставим его таким образом. Результаты опросов позволяют сделать следующие выводы:
1. По отношению к гомосексуализму все страны можно разделить на 3 группы: лояльные, негативные и неопределившиеся. К лояльным относятся страны Северной Америки, большая часть стран Латинской, вся Западная Европа и большая часть Центральной. Неопределившиеся страны - это те, где количество противников и "сторонников" гомосексуализма примерно одинаково: Израиль, Польша, Греция, Венесуэла, Боливия, Южная Корея и Япония. К негативным странам относится большая часть Азии (кроме Израиля, Японии, Австралии, Филиппин и Южной Кореи), вся Африка, а также Россия. В нашей стране лишь 16% респондентов считают, что общество должно "принять"гомосексуализм, 74% выступают против этого.(см. Таблицу)
2. За последние 6 лет в большинстве стран улучшилось отношение к гомосексуализму. Так, в Южной Корее число одобряющих возросло ни много ни мало на 21%, в США на 11%, в Италии на 9% и т.д. Ухудшилось отношение к гомосексуализму в меньшем числе стран: во Франции (-6%), в Турции (-5%), в России (-4%), в Чехии и Польше (-3%). То есть россияне не просто крайне плохо относятся к гомосексуализму, но даже еще хуже, чем раньше. maxpark.com/community/5625/content/2142874
По другим данным:
"Левада-центр" провёл исследование(2013), результаты следующие: 85% россиян выступают против разрешения однополых браков на территории России, число сторонников таких браков, соответственно, снизилось с 14 до 5%. 87% респондентов не хотели бы регулярно видеть в российских городах гей-парады, а количество сторонников уличной демонстрации чувств за три года не изменилось - их 6%.

"Понимают проблемы лиц нетрадиционной ориентации", "предлагают оставить таких граждан в покое" - в переводе на обычный язык "относятся к меньшинствам нейтрально" - 23% россиян (со времени последнего опроса их число сократилось на 7%). Несколько больше людей (27%) полагают, что такие граждане нуждаются в психологической помощи. Заметно выросло число респондентов, настроенных более радикально: изолировать гомосексуалистов от общества предлагают 16%, настаивают на принудительном лечении 22%, При этом всего 5% полагают, что гомосексуалистов и лесбиянок надо вообще "ликвидировать" - но эти 5% можно обнаружить в отношении любого явления в ходе любого опроса.

Гражданам, принявшим участие в опросе, был задан отдельный вопрос: "Как в вы лично относитесь к гомосексуалистам и лесбиянкам?" Каждый второй заявил о своем раздражении и отвращении, 18% сообщили, что относятся к лицам нетрадиционной ориентации с настороженностью. "Спокойно, без особых эмоций" на таких людей смотрят 23% респондентов и лишь 4% отзываются о них положительно. Как оценили социологи центра, за последние 8 лет в российском обществе "усилились гомофобские настроения".

Что касается личного знакомства с представителями меньшинств, то в этом признались 6% опрошенных. У 89% респондентов в числе знакомых и родных таких людей не оказалось.

И, наконец, социологи поинтересовались у российских граждан, как они относятся к перспективе предоставления права гомосексуальным парам усыновлять детей. 80% высказались однозначно против, 15% признались, что не составили конкретного мнения по данному вопросу, а 5% такая перспектива устроила.
www.odnako.org/blogs/socopro...-lnshcharanskiy/

Еще не проводили опросов, сколько процентов мужчин считает, что женщина должна сидеть на кухне и не раскрывать рта без разрешения? :-) Или вы просто не интересовались этим вопросом, все больше гомосексуалисты заботят? %-)

Так вот я вам что скажу, дама))) Не может быть нормой притеснения граждан по любому признаку со стороны государства. Ни по национальному, ни по религиозному, ни по социальному, ни по какому еще ...

Права должны быть одинаковы и мужчин, и у женщин, и у гомосексуалистов, и у темнокожих, и у рыжих, и у левшей, и у правшей, и у трансгендеров, и у инвалидов .....и у собачников, и у кошатников))).....и так до бесконечности. Любая ориентация, любая национальность, любые убеждения и вероисповедания не должны влечь за собой лишение ПРАВ, если эти отличия не ведут к угрозе жизни других и не затрагивают права других.
Права должны быть равны...у ВСЕХ! Нельзя ограничивать права по какому-то признаку отличному от других.
Иначе это встает на одну ступень с нацизмом, расизмом, национал-большевизмом, большевизмом....и прочей нечисти.
И если начинают ограничивать в правах по одному признаку...почему не ограничить по другому признаку.
Например вы беднее чиновников....и этим отличаетесь. ...Почему не ограничить в правах каких-либо вас?

Таки да. :)

В этом случае побеждает прогрессивное видение права. Прозападно-ориентированное, как минимум.
Вот, например, бомбежка Ливии - это нарушение прав ливийцев с тз европейцев? Или огромная по своим объемам практика изъятия детей у родителей в скандинавских странах - это нарушение прав ребенка и его родителей, с тз современной европейской ювенальной системы? Адназначна, нет никаких нарушений прав человека.
А ви все восточные варвары и ватники :)

Собственно, не поспоришь с таким утверждением. Но я спрашивал о другом и ожидал более конкретного, не демагогического ответа.

У вас какое-то подростковое и абсолютно безграмотное понимание самой сути государства, если вы пишите о недопустимости притеснения гражданина со стороны этой "машины". Это своеобразный первобытный анархизм или многочасовые прогулы лекций по обществознанию в вашем медицинском техникуме :)

Зы. А вы Платона не пробовали почитать? Очень рекомендую. А потом сразу Макиавелли, на контрасте, таксказать..
Зызы. По сравнению с узаконенной педофилией и смыванием разницы между отцом и матерью в человеческом обществе, приведенные вами примеры "нечисти", хоть и имели отдельные ярко отрицательные черты, но являются просто детским садом по сравнению с перспективным направлением, озвученным в программе либертарианской партии.

Я нашел вас в списке банов на гф. Причина: "По собственному желанию". И как это понимать, поручик(с)? И при чем здесь Мати? Вы что-то явно недоговариваете.

Если бы современные думающие люди хоть изредка обращались к истории, и даже к такой далекой, как эпоха слепого поэта, они могли бы аргументированно и объективно противостоять ордам орков, воюющих с ними на просторах рунета. Но, увы, пока дальше примитивного уровня укр.троллинга, обильно и бездумно приправленного словечками западной общественно-политической мысли, дело не идет. Напрасные траты сил и не сопоставимые потери в бою. Если уже пытаются откровенные и противозаконные, аморальные и убийственные для России желания и тезисы, обсуждаемые в этой теме, смягчить и завуалировать, то проигрыш очевиден. Как вы считаете?

Зы. Кстати, об Илиаде. Думается мне, что Гомер глубоко в душе осуждал местами нездоровую привязанность Ахиллеса к своему названному брату. :)

Не читал, но осуждаю (с)

Я её попросил и она мне не отказала с первого раза.
О подробностях к ней в приват.

ЗЫ: а нет такого пункта в правилах форума банить "по собственному желанию". Хотя кого в наше время волнуют вообще какие-нибудь правила и законы.

Собсно, никаких ущемлений прав и свободы слова в такой ситуации не отмечаю. :-)

Макиавелли то как раз на стороне критика здесь был бы (-: Разумный государь должен предоставлять пополанам свободу, разве не помните? Да вы читали ли его вообще? (-:

Кстати вы заметили что пропала наша тема про государство? (-: Жалко даже как то (-:

Лукавите. :-). Было бы , что ответить дачнику, доказать маразматичность критики в адрес проекта семейного права от либертарианцев, уверен, вы не прошли бы мимо.

Считаю, что все темы, особенно на ниж.политике, должны сохраняться для общего доступа.

У меня вполне нормальное понимание должного места государства. И не надо приписывать первобытность свою...мне)))
Вы сами почитайте, хоть что-нибудь. Желательно фигу вместо текста не видеть. ;-)
А потом прочитав, научитесь шаг за шагом....иметь свою точку зрения....уже без Платона и с поправкой на новую эру))) Уже давно пора.....

P.S. И да .... в мед.колледже...я не учился. Академия гос.службы была....а вот мед колледжа не было. :-)
Запишите себе. С вашим замшелым склерозом, лишним не будет.

Спасибо :-)

+1