2 и четвертая функции.

ну да, согласен, не все в людях разбираются..

Легко попутать, особенно маломерным этикам =)

маломерным- это каким?

ээ .. есть варианты ? .. у кого этики 1 и 2 уровня =)

ТС - зашибись!
у меня приятель - ДОН - обычно также пишет - очень пунктирно.

Так вроде бы "Добрый Доктор Зойдберг" и есть ДонКихот... насколько я правильно понял из форумской переписки.
.

Не понял постановку темы )

Что именно "в творческой функции 50\50"

как я поняла, ТС утверждает, что у него в творческой функции одновременно и БЭ, и БЛ в пропорциях 50 / 50)

плюс ВСЕ!!! ДОН ярковыраженный.

о! у нас еще один новичок!!!

своим приходом я всегда оживляю и притягиваю.

Здесь ничего утверждать невозможно, т.е скорее предполагаю, чем утверждаю.

Детский сад какой-то.

А что, детский сад- такое плохое заведение, что о нем всегда так пренебрежительно..?))

Одно дело поговорить за соционику, другое дело, логически юродствовать - вроде обозначая себя в рамках некоей общеизвестной модели, но заведомо искажая ее базовые понятия. Кому и что этот метод дает в рамках форума - неясно.. в кафетерии, в чате, на личной странице генерация хохм такого толка понятна, но под протокол-то зачем.

Ну здесь Кихот включается же- это ж очевидно. Не искажение, а поиск чего-то нового, новых возможностей, ведь изначально то вообще с модели Т все начиналось, если я ничего не путаю. И , если бы, никто не двигал идей, гипотез, говоря Вашими словами "не искажал" общеизвестную модель, как бы эта общеизвестная модель смогла развиться до существующей на сегодняшний день? Теперь я хотя бы начинаю понимать, что я скорее Дон, чем Гексли. Только все равно многие вещи непонятны. В отношениях с противоположным полом я как-то мало похож на Дона..)

Добрый Доктор Зойдберг писал(а)
изначально то вообще с модели Т все начиналось, если я ничего не путаю.

Да, путаете. Причем (на мой взгляд) грубо и нарочито.

Известно, что "Модель А" названа по имени первопроходца Аушры А. и соответственно была первой - об этом повествует любые источники, заканчивая Википедией и сайтами о соционике, между тем вы утверждаете, что читали теорию. Пройти мимо основополагающих данных достаточно сложно, но вы умудряетесь это делать, интересуясь, тем не менее, "Моделью Т" - открываем гугл, чтобы узнать : "создана петербургским психофизиологом В.Л.Талановым в 2006 году", то есть спустя примерно 30 лет.

Типа, вы не знаете, когда создана первая модель, но ставит позднейшую, мало кому известную, на ее место. Потрясающая наивность :)

Добрый Доктор Зойдберг писал(а)
если бы, никто не двигал идей, гипотез, говоря Вашими словами "не искажал" общеизвестную модель, как бы эта общеизвестная модель смогла развиться до существующей на сегодняшний день?

На сегодняшний день существует несколько моделей, наверное 3-4 известных, однако они порождены отнюдь не хохмами, типа, давайте в ячейке номер 8, отведенную под функцию X, видеть сразу две функции: "мне так нравится".

Чтобы творчески корежить внутреннюю логику в модели, нужно ее понимать (а вопросы в первом посте вроде бы говорят об обратном) и логически обосновывать свою изменения.

Где всё это?

Спасибо за просвещение.

сорри, я не новичёк =)

Всегда пожалуйста, Олег.

Ну я ж не против, в последнее время всё более склоняюсь к этой версии, да и со стороны виднее- это безусловно. Только вот некоторые нюансы покоя не дают..

А какие нюансы, Доктор?
Не суть важно, между какими ТИМами вы выбираете, но очень интересно, в чем вы видите несостыковки в себе и указанном ТИМе.
.

Ну вот, к примеру, взаимоотношения с противоположным полом. Насколько я понимаю, у Дона это получается больная тема. Для меня же я б не сказал, что эта тема сильно больная, я быстро "влюбляюсь" и так же быстро остываю, без каких-то последствий внутри себя, сегодня мне нравится одна- завтра на нее уже пофиг- послезавтрав уже другая... Я даже и не выбираю между ТИМами , и не коверкаю общепринятую модель, упаси Господь, я понять пытаюсь. Протипировали как Дона- прекрасно, даже очень согласен по большей части, но тогда ПОЧЕМУ, чОрт возьми я всё же разбираюсь в людях и их к себе отношении? Ну вот некоторые местные пытаются убедить меня в чем-то обратном, совершенно меня не зная, только потому, что так должно быть согласно определенным законам, в данном случае модели А. Я и сам понимаю, что оно и должно быть, по идее, ТАК, по законам этой модели ,я ж не против и ни в коем случае не собираюсь оспаривать то, что считаю вполне действующим и действенным . Но почему тогда это НЕ ТАК? в чем причина несоответствия?

Немного попутал термины, имел ввиду изначальную Юнговскую модель, просто поленился в Яндекс залезть удостовериться. Да не суть важны термины в данном контексте, чтобы весь смысл написанного мной сводить именно к ним. Я ж не скрываю, что ознакомился с соционикой более, чем поверхностно, именно обсуждение непонятного мне, на собственном примере, я считаю, поможет мне пойти правильным путём. Ну а как я могу пойти дальше, если мне в своём случае всё не совсем понятно?