Новый "Шрэк" закладывает недетские ассоциации в бессознательное

вы смотрели вышеозначенный мультфильм?

Херня какая.

я так понял - Шрек - Россия, нас натравливает осёл-еврей на войну против мусульманского мира, а китайцы поддерживают?

И не про телевидение. Он умер к тому времени, как в СССР телевизор появился.

Да. УГ - не мультфильм, а эта псевдорецензия.

Гуманитарный технолог писал(а)
Херня какая.

Обоснуй

вы что, несогласны с тем, что все процессы в мире управляемы?

сочувствую,что зря потратили 500 рублей

дай хорошую рецензию. Ну, которая тебе бы понравилась.

и,впрямь,херня.не только ж шрека люди смотрят.чтобы добиться зомбирования нужно целенаправлено долбить одну тему.плюс ко всему человек не читавший Тору про "ишака несущего" просто не поймёт.

Гуманитарный технолог писал(а)
И не про телевидение. Он умер к тому времени, как в СССР телевизор появился.

Анато́лий Васи́льевич Лунача́рский (11 (23) ноября 1875, Полтава — 26 декабря 1933, Ментона)

10 октября 1906 года изобретатели Макс Дикманн, ученик Карла Фердинанда Брауна, и Г. Глаге зарегистрировали патент на использование трубки Брауна для передачи изображений.[5]. Браун был против исследований в этой области, считая идею ненаучной.

У него было белее, чем достаточно времени, чтобы высказаться о перспективах телевидения. Я совершенно точно помню, что приводил в реферате о телевидении высказывания Луначарского, взятые из книги об истории ТВ.

да уж 10 лет почти долбят, начиная с 11 сентября

Ну Румпельштильцхен - классический злодей из немецких сказок.

не дождетесь

Злой гопник писал(а)
Потому что читая его романы, мы видим мир, людей и события глазами Льва Толстого - человека аморального, духовно деградированного и развращенного.

поясните, пожалуйста, ваш тезис

да ну.. скучный мульт и явно не детский.. с символами согласна.. многое бросается в глаза..

это их проблемы.
если кто скажет,что и наши тоже - таки да,но это уже из серии "когда паны дерутся,у холопов чубы трещат".потому как не уверен,что у кого-либо из местных втыкателей есть какая-то возможность влиять на что-либо серьёзно.

Злой гопник писал(а)
.....Льва Толстого - человека аморального, духовно деградированного и развращенного......

Вы, простите, о каком Льве Толстом речь ведете? О том, который который признан классиком мировой литературы, который обосновал в своем имении школу для крестьянских детей, который издавал педагогический журнал и старался облегчить жизнь крестьянам в своем именьи???

Ну что это...Я ж не прошу составить свою рецензию, копипаста было б достаточно.

какое исскуство? Вы точно по "ШРЕК"??? "не смешите мои тапочки"

Kalisto писал(а)
Вы, простите, о каком Льве Толстом речь ведете? О том, который который признан классиком мировой литературы, который обосновал в своем имении школу для крестьянских детей, который издавал педагогический журнал и старался облегчить жизнь крестьянам в своем именьи???

О том самом, который помимо всего прочего проиграл свое имение "Ясная поляна" в карты, после чего построил другое и назвал его так же и та "Ясная поляна", которая сейчас считается родовым имением Толстых, таковой не является. О том самом, который основал фимлосовско-религиозное учение (секту), переписал Евангелие в соответствии со своими убеждениями. О том, который пользуясь своей общественной значимостью, подрывал Российское государство, призывал к свержению власти путем неподчинения ей, был членом массонской ложи, имел пидерастическую связь со своим секретарем Чертковым, которому завещал добрую часть своего состояния, который измывался над своей женой...
Ну да ладно. Грехи каждого человека - его личное дело. Но вот грехи великого русского писателя и еще, как вы изволили заметить, класика мировой литературы - уже беда для всей России и для всего мира, потому что он в своих произведениях пропагандирует свое мировоззрение и навязывает читателю свое отношение к миру и к людям.

Чеширский блох писал(а)
поясните, пожалуйста, ваш тезис

прости, что не тебе пояснил. ниже пояснил Калисто. Не потому что у него уровень выше, а потому что снизу вверх читал :) и потому что он жестве вопрос сформулировал

А как Вы к Достоевскому относитесь? Он тоже игрок был весьма...

Кстати, нельзя мешать личность автора и искусство. Очень часто именно распутные и неумеренные люди становятся символами целой эпохи, способствуют переходу человечества на новую ступень эволюции. Вспомнить хотя бы Мольера (уж не знаю, как Вы к нему относитесь, подозреваю что не очень))) но он, при всей его развратности, был обличителем пороков общества, что имело огромный исторический резонанс)...
Причем именно в борении автора самого с собой зачастую и заключается парадокс - видя то разумное, доброе, вечное, что осветляет человеческую душу, и не в силах применить это в своей жизни непосредственно, он опосредует это с помощью литературы, на радость миллионам своих будущих читателей и почитателей...

Чеширский блох писал(а)
А как Вы к Достоевскому относитесь? Он тоже игрок был весьма...

К Достоевскому я отношусь с большим почтением. В отличие от Толстого, он не пропагандировал свои пороки. Люди все грешные. И вы, и я и Толстой с Достоевским. Между этими двумя писателями есть большая разница. Достоевский осознавал себя грешным человеком и не оправдывал свои пороки. После прочтения романа "Игрок" не возникает желания пойти в "Вокзал". Он - человек, страдающий пороком, как никто другой сумел показать нам внутренний мир игрока. Через образ сумасбродной старухи-миллионерши он показал, что иммунитета от игры быть не может. Даже сильная волевая женщина, которая сумела уйти из казино, после крупного выигрыша и продемонстрировала силу духа, на следующий же день проиграла половину своего состояния и силы там уже никакой не было. Слепая, беспощадная страсть. Достоевский, как доктор, который рассказывает нам о том, что бывает с легкими курильщика, если он не бросает курить. Роман "Игрок" я бы сравнил с романом "Джанки" Улильяма Берроуза. Человек, страдающий наркотической зависимостью без прикрас и в мельчайших подробностях рассказывает о жизни наркомана, о своей собственной жизни. После этого романа уколоться героином не хочется. Хотя, все удовольствия он тоже описывает.
Толстой, в отличие от Достоевского, не считает себя грешным человеком. Более того, он сам называл себя "Величайшим из людей". Он даже переписал Евангелие, в полном соответствии со своим мировоззрением. Это ведь легче, чем себя изменить. И в своих произведениях он не обличает пороки, а напротив, оправдывает и пропагандирует их.
Анна Каренина - несчастная жертва, которая была вынуждена жить со скушным и постылым мужем, а когда решилась пожить в свое удовольствие, жестокое и злое общество ее вытолкнуло. Ах как это несправедливо!
Война и мир - вообще повод для диссертации.
Самый простой пример: "Три медведя". Чему нас учит эта сказка? Колобок - о том, что не надо быть доверчивым к льстецам. Курочка ряба о том, что функциональность важнее внешнего лоска. Репка - о том, что даже мышка может сделать большое дело, если она будет работать внутри слаженного коллектива. Три медведя учит тому, что если ты тайком забрался в чужой дом, все сожрал в нем, изломал всю детскую мебель и перепачкал все постельное белье, главное - это вовремя слинять, когда придут хозяева.
Если бы эту сказку писал Достоевский, машенька бы вернулась, чтобы извиниться. Ну или как минимум, он передал бы нам ее душевные муки. Но Толстому эти муки незнакомы, потому что этот человек никогда и ни в чем не раскаивался.