Нарушения на выборах

Сейчас они начнут бороться любыми способами ))))

"Ректорша объяснила, что голосовать надо за Путина и за «Единую Россию» и чем выше окажется процент, тем больше шансов, что нам увеличат финансирование»" - чья это идея ЕР? Или Ректорши? А вы говорите бизнес заставляют поддерживать ЕР. А наблюдатели разве не должны присутствовать до окончания подсчета, подписания протокола, отправки документов в отделения ЦИК и вводе данных в машину?

ЕР виновата в том, что выстроила такую систему, в которой ректорши вынуждены принуждать подчинённых голосовать, чтобы было увеличено финансирование.

"Не подмажешь не поедешь" - не девиз ли это 90х в которые вы желаете вернуться?

"Не подмажешь не поедешь"

Это из 70-х, как минимум, вас туда тянет?

Ой, нет! Это "ректорши" таковы, что среди них всякая гадость (типа ЕР) моментально расцветает...

Газета.Ru | Выборы 2007 | "Наши" прикроют выходы
www.gazeta.ru/politics/elections2007/articles/2352217.shtml
27 ноября, 19:42 // Илья Азар

ЦИК включил в число организаторов экзит-полов 2 декабря провластное движение «Наши», к социологии не имеющее никакого отношения. Их исследование будет призвано «доказать» убедительность победы «Единой России» и гарантией борьбы с «оранжевой» угрозой.

Центризбирком во вторник объявил три организации, которые проведут на парламентских выборах 2 декабря опрос избирателей на выходе с избирательных участков (экзит-пол). По словам председателя ЦИКа Владимира Чурова, этим займутся социологические службы фонд «Общественное мнение» (ФОМ) и Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также прокремлевское молодежное движение «Наши» через свое подразделение «Наши выборы».
...
Напомним, что «Наши выборы» входят в молодежный избирательный штаб партии «Единая Россия». То есть экзит-пол будет проводиться организацией, связанной с одной из партий-участниц.

Подготавливать людей к неизбежности победы нужных партий «Наши выборы» собираются за счет экзит-полов и «тест-голосований».
...
Общественная организация «Голос», которая специализируется на защите избирательных прав граждан, собственный экзит-пол проводить не собиралась. Исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова заявила, что проводить экзит-пол в нынешних условиях «бессмысленно». «Люди все равно не говорят правду. Они будут говорить, что голосовали за «Единую Россию», чтобы не было проблем», – считает Шибанова. Кроме того, по ее мнению, для хорошей выборки необходимо охватить около 5% избирательных участков (примерно 5 тыс. участков), что сделать крайне затруднительно.

По мнению Шибановой, которая об организации «Наши выборы» услышала от корреспондента «Газеты.Ru», «нашисты» «будут натягивать голоса «Единой России». «Ну тогда 99% избирателей будут за «Единую Россию», а опубликованы они будут в течение дня», – горько предположила руководитель «Голоса».

Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко в интервью «Газете.Ru» не исключил, что к «Нашим выборам» могут возникнуть вопросы по поводу их политической ангажированности. «Я хорошо знаю руководителей, но это неспециализированная служба. ВЦИОМ и ФОМ организации с историей, а «Наши выборы» организация достаточно молодая», – сказал несколько шокированный Минченко.

Эксперты при этом сходятся в оценке, что никто из по-настоящему независимых служб проводить экзит-полы в России не будет, а большинство тех 10 операторов, о которых говорит Борисов, – местные фирмы, данных которых сомнительны. В Левада-центре сообщили, что не слышали ничего об интересе иностранных компаний к российским экзит-полам. То же говорят в «Ромире».

Напомним, что результаты экзит-полов могут быть опубликованы в СМИ только после 21.00 2 декабря. В то же время на недавних парламентских выборах на Украине и на президентских во Франции результаты публиковалось еще до окончания голосования в зарубежных СМИ.

Новая газета = Дмитрий Орешкин 29 ноября 2007
www.novayagazeta.ru/data/2007/91/00.html

География административного ресурса

Власти многих российских регионов активно формируют нужные итоги выборов. И это можно посчитать.

Убеждение, что на выборах «все схвачено» и поэтому они не имеют смысла, ошибочно. Схвачено, но далеко не все.
...
...
Даже в сверхуправляемых Башкортостане и Татарстане столицы Уфа и Казань выглядят как инородные тела и по значениям индекса близки скорее к Нижнему Новгороду, Самаре, Саратову и другим крупным центрам. Из десятков крупных городов, состоящих из нескольких ТИК, в категорию «управляемых», к нашему удивлению, попали лишь Москва, Екатеринбург, Новокузнецк, Красноярск и Владивосток. В абсолютном большинстве других крупных городов фиксируются близкие к фону, в целом невысокие величины индекса. Здесь выше доля независимо голосующих избирателей, лучше представлены политические активисты и наблюдатели от политических партий. Это делает выборы более прозрачными и конкурентными. В крупных и крупнейших городах выборы проходят в иной социокультурной обстановке, нежели в провинции. Тем более в провинции национальных республик.
...
Административный ресурс наиболее уверено чувствует себя в провинции, где нет надлежащего контроля и социокультурная реальность не способствует свободным выборам. Однако 73 процента граждан России живут в городах. Чем пассивнее горожане участвуют в выборах, тем больший относительный вклад в итоговый результат вносит смиренная глубинка. По понятным причинам, в том числе с помощью А-ресурса, она показывает на выборах явку на 15—25% более высокую, чем в городах. По этим же причинам она демонстрирует удивительно монолитную поддержку «партии власти» — естественно, при условии, что местные элиты хорошо мотивированы. Сегодня это так. Руководство на местах осознало, что рыночная экономика при условии сохранения власти в руках бюрократии открывает гораздо более заманчивые перспективы, чем при советской власти. В этом, с одной стороны, секрет путинской стабильности, а с другой стороны, причина смещения электоральной поддержки В. Путина и «Единой России» из урбанизированных территорий (за некоторыми важными исключениями вроде Москвы) в провинцию.

В условиях раскола элит в 90-х годах Б. Ельцин был «президентом городов», в то время как провинция выступала с консервативно-коммунистических позиций. Сегодня ситуация зеркальная. В. Путин скорее «президент провинции», тогда как города в основном игнорируют выборы или дают на 10—15% сниженную поддержку «Единой России».

Парадоксально, что более свободная манера поведения городского избирателя реализуется прежде всего в растущей поддержке КПРФ.
...
Судьба грядущих думских выборов в руках горожан. Консолидированный административный ресурс не сможет обеспечить «партии власти» прибавку более 10—15%. Для этого у него просто нет свободных мощностей. Чтобы уравновесить 10%-ный прирост явки в сравнительно свободно голосующих городах, потребуется поднять (натянуть) среднюю явку в управляемой провинции примерно на 30% — ведь горожан втрое больше! Это при уже достигнутых на селе значениях явки порядка 60—70% сделать технически невозможно. Даже в суперуправляемом Дагестане суммарная явка не превышает 75—80%. Похоже, это технический предел.

Аналогичным техническим пределом для электоральной поддержки «партии власти» при максимальной эксплуатации А-ресурса служит порог в 55%. Больше невозможно сделать без скандальных нарушений избирательных процедур и возвращения России в социокультурную реальность, напоминающую вчерашний СССР или сегодняшний Дагестан. Это сделать гораздо труднее, чем кажется: среде свойственно сопротивляться. Данную операцию лучше всего проводить, поместив города под идеологический наркоз. Так, например, случилось с Москвой, где продвинутые граждане считают аполитичность чуть ли не главной гражданской доблестью и позволяют при низкой реальной активности манипулировать городскими выборами почти как в деревне Гадюкино.

Между тем все просто. Если горожане, вместо того чтобы оправдывать себя разговорами о том, что «все равно ничего не поделаешь», не поленятся и просто придут голосовать — кому как больше нравится — то суммарный результат будет далеко не таким предсказуемым, как видится сегодня. Миф о всесилии А-ресурса работает прежде всего на А-ресурс — как это всегда бывает с тоталитарными страшилками.

Аргументы и Факты Нижний Новгород || Возбуждено 5 уголовных дел по фактам нарушений в предвыборной подготовке в Нижегородской области
www.aif-nn.ru/?id=11540

30.11.2007 15:21

Дела возбуждены за клевету

В период проведения предвыборной кампании в основном выявлялись нарушения при распространении агитационных материалов, сообщили в прокуратуре Нижегородской области. За расклейку плакатов без выходных данных и плакатов провокационного содержания в нескольких районах города и области нарушители привлекались к административной ответственности.

Возбуждено 5 уголовных дел по статье 129 ч.1 «клевета» за распространение листовок с заведомо ложными сведениями, оскверняющих депутатов ГД ФС РФ.

В ходе проверки избирательных участков были выявлены нарушения пожарной безопасности, которые были устранены соответствующими органами.

В целях предотвращения дальнейших нарушений, прокуратурой будет установлено круглосуточное дежурство на участках всей области.
Антон ШАДРИН

Яндекс выдал www.zaks.ru/new/archive/view/37282

Радиостанция ЭХО МОСКВЫ :: Разворот :: Понедельник, 3 Декабрь 2007
www.echo.msk.ru/programs/razvorot/56855/

Гости:Люк Ван Ден Бранде

Л. ГУЛЬКО: ... у нас в гостях уже здесь в студии глава миссии наблюдателей за выборами от ПАСЕ Люк Ван Ден Бранде..
...
К. ЛАРИНА: Да, многое сегодня уже успели сказать и на пресс-конференции, но, тем не менее, самое главное, что вы назвали выборы в ГД не свободными, а управляемыми, т.е. они не соответствуют стандартам Европы. Очень бы хотелось, чтобы вы расшифровали свое мнение, подробно нам объяснили, что же такое европейские стандарты, которым не соответствуют выборы в ГД в России.

Л. ВАН ДЕН БРАНДЕ: Прежде всего, должен сказать, что организация выборов как таковая, технически говоря, она прошла в соответствии с точки зрения техники с европейскими стандартами, начну с этого. Когда я посмотрел на 90 тыс., 96 тыс. избирательных участков, разумеется, могут быть какие-то технические сбои. Но то, что сумели увидеть наши наблюдатели, то, за чем они следили, было ясно, что, в общем, организация была по-настоящему хорошей. Конечно, есть сбои, пример, те избирательные участки, где были замены урн для голосования на электронные, тайна голосования, честно говоря, не всегда соблюдалась, потому что можно было наблюдать за процессом волеизъявления избирателей.

К. ЛАРИНА: Т.е. кабинок не было?
Л. ВАН ДЕН БРАНДЕ: Другой пример, на избирательных участках, на некоторых, было очень много, слишком много людей в форме, это либо полиция, либо милиция, либо еще какие-то службы безопасности. Честно говоря, это не способствует демократичности выборов.
К. ЛАРИНА: Минуточку, минуточку, по поводу людей в форме, что такое слишком много, я не очень понимаю. Там есть какие-то нормы?

Л. ВАН ДЕН БРАНДЕ: Понимаете, с точки зрения проблем безопасности, может быть, и нужно, чтобы люди присутствовали, но необязательно их держать в форме. Они могут быть в штатском, тогда это будет смотреться совсем по-другому. Хотя если говорить вообще, впечатление хорошее. А теперь я подойду к тому, что, по нашему мнению, не отвечает стандартам Европы, то, что вы спросили. Как я уже раньше замечал, как человек, отвечающий за отчет Еврокомиссии по мониторингу России, существует настоящая проблема относительно того, что мы называем разделением властей, основополагающий принцип. По сути дела, это очень большая озабоченность наша, что была смесь между позицией президента, его прерогативами власти, с одной стороны, а, с другой стороны, тем фактом, что он оказался лидером одной из партий, участвовавших в выборах. Это беспрецедентно, среди 47 членов ЕС у нас такого не бывало, смешения прерогатив полномочий власти. В принципе, может быть, и возможно, это часть политики, чтобы когда мы имеем какую-то особую политическую ответственность, например, и такую важную должность, как президент государства, что вы можете в каких-то выборах принимать участие. Но не смешивать, нельзя смешивать две функции, вы понимаете, функцию и законодательной и функцию представительной власти.

К. ЛАРИНА: Т.е., простите, он что, должен был уйти на это время в отставку, в отпуск, каким образом?
Л. ВАН ДЕН БРАНДЕ: В принципе, существует несколько формул, таких моделей, как это можно было бы технически сделать. Например, временно президент слагает с себя полномочия на период.
К. ЛАРИНА: Избирательной кампании?

Л. ВАН ДЕН БРАНДЕ: На кампанию именно. Но в результате были и другие последствия. Как обратили внимание наблюдатели, незадолго в последние недели перед выборами было самодовлеющее присутствие «ЕР», да, вкупе с президентскими выступлениями, в СМИ. Это привело к дисбалансу в агитационной кампании, по крайней мере, в СМИ, имею в виду телевидение, в первую очередь. Если говорить об этих же соотношении полномочий и представительных, и законодательных органов избирательного процесса, для избирателей крайне запутанной является такая ситуация, при которой они должны делать выбор, зная, что есть люди, назначенные президентом официально. Как, например, губернаторы регионов, которые вдруг появляются как кандидаты по партийному списку. Эти люди официально назначены президентом, понимаете? Как назначенец президента, высокий функционер должен выполнять свои обязанности. Но в то же время, когда он идет формально на выборы, я думаю, что это в достаточной мере проблематично с точки зрения прозрачности выборов и с точки зрения свободного волеизъявления граждан России. И, наконец, третий момент, который отличает, я на этом закончу свои ремарки, мы прекрасно знаем, что демократии должны сохранять ситуацию множественности политического спектра, который представлен на политической жизни страны. И также очевидно, что даже если процедурой законодательной для регистрации партий, которые будут включаться в партийные списки, избирательные списки, может быть, они формально у вас и были соблюдены, мы с этим не спорим. Проблема в том, что мы видим, что были ограничения в этом представительном спектре, свободе политических взглядов. Когда вам говорят, что вы можете принять участие в компании, это одно избирательное, а когда на вас оказывают давление в процессе регистрации или на каких-то кандидатов оказывается давление определенное со стороны властей, это уже другая картина. Поэтому я, коротко говоря, с огромным уважением, полным уважением отношусь ко всему тому волеизъявлению, которое сделал русский народ, российский народ. Для нас нет даже вопроса, мы не ставим под сомнение ваше волеизъявление, то, как Россия проголосовала, мы полностью уважаем. Но вопрос состоит в том, что должна была быть избирателям предоставлена правильная информация для того, чтобы и должны были быть предоставлены равные возможности для всех партий. Люди должны иметь сбалансированную точку зрения, они должны получить информацию, которая позволит им сделать беспристрастный выбор. Именно с точки зрения того, что представляет собой массовая информация, средства, как они это подают, откуда идут, скажем, эти правила, о которых я сейчас вам рассказывал. Они идут из обязательств, которые подписали, в том числе, все члены государства, ОБСЕ, где абсолютно четко прописано, что нельзя делать, что эти вещи нельзя было допускать. Не должно быть смешения между государственными учреждениями, их ролью. И когда мы видим это смешение в Совете Европы, наблюдая за вашими выборами, говорим, что юридические, консультативные органы, мы как парламентская ассамблея, когда смотрим на этот процесс, мы одобрили, если хотите, определенный кодекс правильного поведения в избирательном процессе, что желательно, что нежелательно делать. Там очень четко предусмотрено то, что должна быть абсолютная нейтральность предвыборной кампании. Во-первых, центральных и государственных инструментов власти для именно сохранения равных возможностей для всех партий участвовать в выборах на равных, без привилегий.

К. ЛАРИНА: Поняли, т.е. претензии, прежде всего, не к выборам, а к избирательной кампании?

Л. ВАН ДЕН БРАНДЕ: Да, конечно, именно так, вы меня правильно поняли, точно. И этот устав правильного поведения в избирательной кампании является основополагающим документом, он абсолютно четкий. Особенно важна нейтральность государственных институтов. Абсолютная нейтральность для сохранения всем партиям и обеспечения всем партиям этого равного права на участие в выборах, равного доступа к средствам информации.

К. ЛАРИНА: Поняли, поняли, давайте еще один вопрос уточняющий.
Л. ВАН ДЕН БРАНДЕ: Равных финансовых возможностей.

К. ЛАРИНА: Еще один уточняющий вопрос. Правильно ли мы поняли, что при нынешней системе власти в России вообще невозможны честные, прозрачные выборы? Т.е. вертикаль власти их сама по себе отрицает?

Л. ВАН ДЕН БРАНДЕ: Я должен очень четко здесь высказать свою позицию. Мы очень рады, что Россия является членом Совета Европы. Европе нужна Россия. Надеюсь, что России нужна Европа. По этой причине крайне важно, чтобы мы верили и были преданы нашим общим принципам, общим стандартам. Мы, честно говоря, не судьи вам. У нас есть суд по правам человека в Страсбурге для этого. Но мы являемся партнерами, как я говорю, партнерами по демократии, в демократическом процессе с вами. И как партнеры мы должны быть справедливы, когда мы говорим со своими друзьями, когда мы говорим, что демократия – это траектория, которая должна соблюдаться в прогрессивном развитии. Мы должны принять во внимание то, что мы не можем от одного дня к другому менять правила игры. И тогда я возвращаюсь к вашему вопросу, который вы мне задали. Вопрос в том, мы не можем попасть в Европу с двумя видами демократии. Должна быть одна демократическая норма для всех стран Европы. Но может быть несколько форм демократии в Европе. У вас может быть двухкамерная система, у вас может быть президентская система, как хотите, но норма должна быть одна. Формы – другие. Основные ценности должны быть едиными.

Радиостанция ЭХО МОСКВЫ - Антон Орехъ Итоги выборов
www.echo.msk.ru/blog/oreh/582.html
Реплика от 3 декабря 2007 года

Итоги голосования на Кавказе и, конечно, в Чечне больше напоминают ценник в магазине. Знаете, как бывает: заходишь что-нибудь купить, смотришь - а товар стоит не 100 рублей, а 99 рублей 99 копеек. Такими ценниками завесили пока только Кавказ, Башкирию и Татарстан. Но я думаю, что все у нас впереди. На следующих выборах, если они будут, поставят задачу обеспечить поголовную явку как в халифате у Кадырова. А еще через выборы, видимо, и голосование станет всеобщим и единодушным. Как это бывает, мы забыть еще не успели. Все-таки 20 лет назад отдавали голоса за нерушимый блок коммунистов и беспартийных. Тогда, кстати, именно на Кавказе позволяли себе наибольшее вольнодумство.
Помню, изучал по малолетнему любопытству, кажется, газету "Правда", где подводились итоги голосования, и я запомнил, что в Армении, например, за нерушимый блок проголосовало меньше всех - аж 99 и 6 десятых процента. Неслыханная по тем временам дерзость. Кстати, вспомните, что тогда выборы же не назывались выборами как таковыми. В солнечный воскресный день мы шли на участок принять участие в голосовании. И вот теперь уже выборы тоже не называют выборами. Выборы практически официально считаются референдумом. Но Чечня все равно порадовала. Чечня последние почти 15 лет была нашей болью, нашей кровавой раной, нашим позором и стыдом. Какое-то время она фактически даже не была территорией России, и на этой территории безумно было бы проводить какие-то выборы, ожидать на них хоть какой-нибудь явки и, тем более, стопроцентного голосования за кремлевскую власть. А вон как все получилось.
Так и представляется мне, как 2 декабря спускаются с гор боевики, вылезают они из подвалов, покидают тайные убежища и секретными тропами в папахах, украшенных зелеными полосками с цитатами из Корана, перевязанные пулеметными лентами, с гранатометами, бородатые и свирепые, идут на участки, берут там открепительные талоны и голосуют за "Единую Россию". Глаз не оторвать от этой картины! Впрочем в соседних республиках тоже хорошо. Потому что если за действующую власть голосует все население поголовно, значит, этому населению живется хорошо и даже отлично. Так что те, кто утверждают, что Москва и Питер живут как у Христа за пазухой и жируют тут, пока остальная Россия нищенствует, неправы.
Поезжайте на Кавказ, в Башкирию и Татарстан - там уже практически построен коммунизм, точнее суверенная демократия, там все чаяния народа сбылись. Пройдет не так много времени, и чаяния народа сбудутся и на всей остальной территории. И нынешние 64 процента за "Единую Россию" покажутся нам невероятным торжеством либерализма.

на выборы не ходил т.к. Единая Россия мне не нравится, СПС с Яблоком это сборище лузеров, остальные тоже не по мне.

В почтовый ящик перед выборами бросили листок где указывалось что адрес голосовального пункт перенесён из школы рядом с домом в другую часть города. Сначала не придал значения но знакомые некоторые сказали что им тоже подобные бумажки приходили и пришлось искать где на самом деле голосование будет.

С учётом позиций ЕР подобными вещами занимались какие-то лузерские партии. Является ли это нарушением?

вот доказательства того, что за так называемый "вброс бюллетеней" после выборов выдают обычное перекладывание бюллетеней из переносной урны в общую...

Любительские кадры, снятые на 730 избирательном участке, расположенном в московском районе "Отрадное", были размещены на сайте общественной организации "Смена". Западные телекомпании моментально растиражировали их, представляя в качестве видеосвидетельства явной подтасовки результатов выборов. Однако Любовь Максимова, опускающая на плeнке бюллетени из одной урны в другую, утверждает, что это вопиющая провокация. Она показывает, как это было и уверяет, что всe было по закону. В день выборов после восьми вечера Любовь Максимова вскрыла переносную урну, в которой находились бюллетени с отметками людей, которые не могли по состоянию здоровья проголосовать на избирательном участке. Эти бюллетени и были опущены в общие урны. Свои действия Любовь Максимова, член избирательной комиссии участка N 730, сопровождала подробным комментарием для присутствующих: "Пожалуйста, сейчас мы опускаем бюллетени в КАИБ [комплекс автоматической обработки избирательных бюллетеней] из урны для голосовавших на дому".

www.rambler.ru/news/politics/statedumaelections/11751478.html

Нарушения на выборах — Википедия
ru.wikipedia.org/wiki/Нарушения на выборах

Нарушения на выборах — нарушения избирательного законодательства влияющие на исход выборов, мошенничество на выборах.

Подкуп избирателей

Избирателям платят за то, что они проголосуют за определённого кандидата. Менее явной формой подкупа избирателей являются различные «подарки» от кандидата избирателям.

Махинации со списками избирателей

При махинациях со списками избирателей в списки добавляют «мертвые души», чтобы они «проголосовали» за нужного кандидата. Также возможно исключение из списков избирателей людей, вероятно проголосовавших бы против «нужного» кандидата (протестные регионы, выборка по возрасту и т. д.)

Махинации при досрочном (предварительном) голосовании

Избирателей заставляют голосовать досрочно, до дня выборов. При этом бюллетени поданные при предварительном голосовании находятся вне контроля наблюдателей, работающих только на избирательных участках в день выборов и легко заменяются на нужные организаторам выборной фальсификации. По мнению некоторых западных наблюдателей, такой способ применялся во время президентских выборов в Белоруссии в 2006 году.

Порча бюллетеней

При этом способе махинации портятся бюллетени, поданные за определённого кандидата.

Использование административного ресурса

* Мобилизация организационных и финансовых ресурсов. Власти могут оказывать давление на предпринимателей с целью финансирования некоторых «избранных» кандидатов и партий.
* Избирательное толкование и применение законов для поддержки некоторых кандидатов путём препятствования оппонентам. Властями могут практиковаться частые налоговые проверки, обыски и аресты как самих кандидатов, так и предпринимателей, предоставляющих им финансовую поддержку (ср. «дело Ходорковского»), может оказываться давление на судебную систему.
* Власти могут заставить пересмотреть результаты выборов, если победит кандидат-противник; можно также исключать из голосования группы людей, которые могут проголосовать против поддерживаемых правителством кандидатов, как при выборах президента США в 2000 году.
* В ход могут быть пущены контролируемые правительством организации, такие как армия, тюрьмы, больницы, школы и т. п. — они могут быть привлечены для сбора подписей и проч. С их помощью можно оказывать давление на избирателей (включая самих сотрудников этих организаций).
* Перераспределение бюджетных средств. Власти могут подкупить электорат косвенно: выплачивая долги по зарплате и пенсии, индексируя зарплаты и пенсии перед выборами и т. п. Федеральные власти могут контролировать правительства регионов выделением этим регионам дополнительных средств.
* Контроль над стредствами массовой информации. Главы государств или регионов могут получать бесплатное эфирное время, предписывать СМИ те или иные темы новостей, появляясь в эфире, таким образом, чаще остальных участников выборов и обходя ограничения на время предвыборной рекламы в СМИ, наложенные законом на всех кандидатов. Этот метод был широко использован в президентских выборах в России 2004 года.

2007-12-03 Марк Франкетти - NewTimes.ru
www.newtimes.ru/talkshows/200711301196442687/
...
Ольга Шорина:— За четыре года избирательная компания сильно изменилась, вот давление, пропаганда – да. Еще что изменилось?

Марк Франкетти:— Я думаю, что больше всего, ну, естественно, во-первых, правила изменились, потому что до этого был барьер - 5%, сейчас невозможно одномандатникам идти в Думу, и вот это, конечно, очень важный момент. Дальше, в эти выборы, ну уже масса критики, что фальсификация была, было слишком много давления на людей, которые работают на государство, и врачей, и преподавателей и т.д., чтобы они пошли голосовать. Огромное давление, чтобы явка была более высокая. И дальше, чтобы люди голосовали, голосовали за «Единую Россию». Вы сами прекрасно понимаете, надо просто смотреть в центре Москвы: везде, кажется, что идут президентские выборы; на самом деле, потому что везде плакаты «Голосуй за Путина», «План Путина – это победа России» и т.д. Здесь удивительно, что, как я сказал, есть еще другие партии, потому что при таком давлении и административном ресурсе, и доступе к СМИ; понимаете, это тоже вот для нас на Западе смешно, вот когда президент делал обращение на прошлой неделе, якобы, не как президент, но это уже, понимаете, невозможно, человек президент, он 8 лет во власти, он не может так просто делать обращение к нации, как обычный гражданин, это просто смешно.

Ольга Шорина:— Никто из лидеров партий не мог этого сделать.
Марк Франкетти:— Ну это понятно, я здесь вообще не удивлен, единственное для меня удивительно, что есть даже другие партии.
...
Ольга Шорина:— Mila114 (С-Петербург, пенсионерка) спрашивает: Верите ли Вы заявлениям лидеров партий-аутсайдеров о многочисленных нарушениях на выборах?

Марк Франкетти:— Я думаю, что нарушения были без сомнения, я думаю, что были и до выборов, и во время выборов. Опять, здесь это значит, что «ЕР» не получила бы большинство голосов - нет, они все равно получили бы, но поскольку это стал референдум за Путина, давление было массовое, особенно в регионах, чтобы доказать, что вот мы поддерживаем Путина. Неужели в Чечне действительно 99% поддерживают Путина, неужели это так. Вот это бывает только где: в Северной Корее. Понятно, что это знак любви от Кадырова, это подарок. Конечно, нарушения были, но опять, какая ситуация была бы сегодня, если бы не было нарушений: Яблоко было бы в Думе? Я не знаю, у меня сомнения.
...
Ольга Шорина:— Юрий, Ростов-на-Дону ():Западные газетчики придумывают нарушения на выборах - это видно из статей, напр. The Times, статья Russian Roulade - я участвовал во многих выборах, в т.ч. как наблюдатель, знаю, что некоторые из перечисленных "нарушений" в принципе невозможны. Зачем это делается? Я, конечно, сразу понимаю, что это ерунда, но британский читатель уже столько наслушался, начитался! Нужна какая-то ответственность за написанное - административная или уголовная. Как Вы к этому относитесь?

Марк Франкетти:— Вы знаете, ну опять вот это значит, что мы пишем плохо; нет никакого политического заказа здесь писать плохо о России, понимаете. Вот мы не придумали все истории о фальсификации, о нарушениях, о давлении и т.д., надо было слушать Зюганова, что он говорил сегодня утром и вчера. Это не мы начали говорить, что есть… Вот есть люди в России, уважаемые лица, и когда из стольких источников, столько историй разных, столько примеров. Это не только один человек говорит, это не просто Каспаров говорит, это говорит Зюганов, это говорит Явлинский, это говорит даже Жириновский (хотя, он понятно, человек власти), и т.д. Поэтому не мы придумали, что фальсифицируют. Наша обязанность, если есть столько источников, которые говорят, что были фальсификации, наша обязанность об этом писать.

Ольга Шорина:— Ну вот мы можем сообщить этому нашему пользователю, который задал этот вопрос, что другой наш пользователь Сергей (студент из Якутска) написал: Я считаю, что сами выборы прошли законно, и результаты показывают объективные взгляды населения, хотя я сам не голосовал за "Единую Россию". Что касается агитации, тут видятся старые технологии КПСС, хотя бы взять у нас в общежитии университета Якутска. Коменданты общежитий требовали от нас проголосовать за "Единую Россию", все стены были увешаны плакатами "ЕР", агитаторов остальных партий не пускали в общежитие, их плакаты сдирали со стен, ну и т.д. Так что, я думаю, нам не скоро будет догнать Запад в отношении "свободы агитации". А сам непосредственно процесс выбора прошел законно. Согласны, что только агитация была незаконной?

Марк Франкетти:— Да, я, в принципе, согласен, что больше нарушений было, скорее всего, во время агитации, но опять были случаи, когда давили, как уже сейчас известно, на врачей, преподавателей, чтобы они голосовали за «ЕР». Это вопрос агитации или это вопрос выборов - разницы уже никакой.

Ольга Шорина:— Артур. Безработный спрашивает: День добрый Марк. Как Вы думаете, возможен ли на Западе процесс признания выборов нелегитимными и опора, в данной обстановке, на КПРФ с целью, скажем так, дележа шкуры "медведя"? Какие на Ваш взгляд отслеживаются тенденции в развитии политического сознания россиян: в восприятии выборов, в привязке к нынешней ситуации в стране и в мире. Спасибо.

Марк Франкетти:— Я думаю, что на Западе, я не знаю, конечно, какая реакция будет, я думаю, что критика однозначно будет. Признать нелегитимными - тоже странно. Понимаете, потому что понимаете, все-таки, наблюдателей не было достаточно, поэтому вы не сможете просто, ну как следить со стороны, то, что было написано в прессе, это тоже несерьезно. Я был бы удивлен, если бы они решили, что это нелегитимные выборы, официально. То, что критика будет, это однозначно, потому что она была до этого и будет сейчас...

2007-12-05 Вадим Соловьев - NewTimes.ru
www.newtimes.ru/talkshows/200712041196778401/
ток-шоу / 05 Декабря 2007

Наблюдатели от КПРФ зафиксировали многочисленные нарушения в ходе выборов 2 декабря. В эфире New Times ситуацию комментирует руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев
...
Ольга Шорина:— Скажите, как юрист и как, в общем, опытный участник выборного процесса. Меня совершенно поразил результат на одной из избирательных комиссий в Карачаево-Черкесии, где, там 15 избирательных комиссий, зарегистрировано 17 779 избирателей, вот все 100% пришли на избирательные участки и все 100% проголосовали за одну партию. Это возможно или невозможно?

Вадим Соловьев:— Значит, в принципе, это - нереально и невозможно. Почему. Потому что наши наблюдения показывают, что один из ста избирателей ошибается, просто ошибается технически и наносит или два знака, или вообще не там ставит знак.

Ольга Шорина:— А если два знака, это испорченный бюллетень?

Вадим Соловьев:— Да, невозможно установить за какую конкретно партию человек голосовал, поэтому уже в силу этого обстоятельства должно было быть как минимум - 15, 17 испорченных бюллетеней. Тем более, что в этом районе, мы уже проверяли его, у нас там 5 коммунистов с семьями - 15 человек. Как минимум, они должны были проголосовать за КПРФ. Поэтому мы сейчас связались с нашими товарищами и попросили, чтобы наши коммунисты написали заявления, за кого они голосовали, и до конца недели, я думаю, эти материалы будут у нас. Но, к сожалению, это вот не только в Карачаево-Черкесии такая ситуация, такая же ситуация у нас, к сожалению, и в Мордовии, и в Кабардино-Балкарии, и в Ингушетии, и в Чечне, в Татарстане и т.д. То есть, фактически все национальные республики оказались абсолютно управляемыми и абсолютно лишенными какого-то сопротивления. То есть, те цифры, которые, по всей видимости, были в плановом порядке здесь, в Кремле, установлены, они выполнены с превышением.

Ольга Шорина:— Вадим Георгиевич, расскажите, методы фальсификаций – новые - старые?

Вадим Соловьев:— Действительно, за последние восемь лет методы фальсификаций, они стали значительно изощреннее и значительно более продуманными. Если раньше мы фиксировали обычную переделку протоколов, то есть, просто переписывали протоколы, и этим все заканчивалось, и плюс воздействие на избирателей путем клеветы - вот были два основных метода. Сегодня можно говорить о том, что сложилась государственная система, и здесь проводится государственная политика получения того результата, который нужен партии власти. В этом самое страшное. Для нас, для юристов особенно, мы отмечаем, что эти выборы по своей сути показали то, что у нас произошло сращивание государства и политической партии «Единая Россия». Значит, у них во главе списка шел президент, а региональные организации возглавляли 67 губернаторов и министров, и фактически пришлось остальным политическим партиям бороться не с партией «ЕР», а с Российским государством, с его колоссальными финансовыми, организационными ресурсами. Поэтому соотношение, к сожалению, несоизмеримое между политической партией и государством.

Ольга Шорина:— С другой стороны, Вадим Георгиевич, есть наблюдатели, им пока не запрещен вход на избирательные участки.

Вадим Соловьев:— К сожалению, мы столкнулись с тем, что массовый был недопуск наших наблюдателей, а в Кабардино-Балкарии перед закрытием со всех избирательных участков прямо физически ОМОНовцы выбросили наших наблюдателей и членов комиссий с решающим и совещательным голосом; подводили итог без них.

Ольга Шорина:— Тем не менее, было 93 000 участков, правильно, коммунисты были везде, на каждом участке?

Вадим Соловьев:— Нет, к сожаление, ситуация такая, что мы закрываем 100% Москву и Санкт-Петербург, столицы регионов и, примерно, 60, 70% районных центров. Значит все остальные избирательные участки, это примерно по нашим прикидкам - 30, 35%, там нет ничьих наблюдателей, кроме «ЕР».

Ольга Шорина:— Там, где были наблюдатели, нарушения были?

Вадим Соловьев:— Был не только недопуск в Мордовии, практически во всех национальных республиках, по нашим подсчетам, примерно 80% участков остались без наблюдателей. На тех же участках, на которых наблюдатели были, зафиксированы многочисленные нарушения, какие: вброс избирательных бюллетеней, откровенный вброс, вот в Махачкале практически на всех избирательных участках от 100 до 300 бюллетеней было вброшено.

Ольга Шорина:— Воспрепятствовать можно было?

Вадим Соловьев:— Воспрепятствовать невозможно, потому что по три сотрудника милиции находятся на участке и как только наши наблюдатели поднимают вопрос, их увозят и держат два, три часа в обезьяннике. Значит, вбросы были зафиксированы. Потом было зафиксировано, что допуск наблюдателей начинался не в 7.50, и в их присутствии не проводилось опечатывание урн. Вот на многих участках наблюдателей допустили после того, как уже урны были опломбированы без их участия, что там было, трудно сказать. Значит, мы столкнулись с тем, что в Северной Осетии, на ряде избирательных участков, когда начался подсчет голосов, в это время отключили свет, значит в темноте там тоже непонятно, что происходило. Столкнулись мы еще и с чем: значит, дело в том, что новый закон, которые единоросы подправили под себя, установил, что наблюдатели могут быть только от политических партий и наблюдатель только один от политической партии. А по закону гражданин, который не может проголосовать на участке по физическим данным, он может написать заявление с просьбой, чтобы к нему на дом выехала урна, и вот получается, что на многих участках наблюдатель становится перед фактом - или ехать с урной или оставаться здесь; большинство, конечно, остаются здесь. И получается, что урны, которые выносятся, они абсолютно без контроля. То есть, формы, и, конечно, переписывание протоколов, оно осталось, никуда не делось.

Ольга Шорина:— То есть, сейчас вы собираете материалы и проводите альтернативный подсчет голосов. Когда данные ожидаются?

Вадим Соловьев:— Ну, полные данные, работа очень большая, обработать 60 или 70 тысяч протоколов, в среднем - это нужно месяц, как минимум.
Ольга Шорина:— То есть, где-то, через месяц будут уже первые…

Вадим Соловьев:— Ну мы, конечно, будем, как только по региону будем отрабатывать и устанавливать конкретные факты переписывания протоколов, мы сразу будем направлять в Генпрокуратуру о возбуждении уголовных дел.

Ольга Шорина:— То есть, вы собираетесь судиться и опротестовывать эти результаты. Но, как я понимаю, по нашему законодательству это не очень возможно?

Вадим Соловьев:— Нет, в принципе обратиться в суд можно, но дело в том, что наша судебная система и не только судебная, а вся правоохранительная, она полностью отключается, как только начинаются выборы.

Ольга Шорина:— Вадим Георгиевич, скажите, как можно опротестовать результаты выборов?

Вадим Соловьев:— Значит, по закону мы должны обобщить все эти материалы и предъявить иск в Верховный суд об отмене результатов выборов после того, как ЦИК примет соответствующее решение. Мы в этом направлении работаем…

Ольга Шорина:— Какой-то срок есть для подачи такого иска?

Вадим Соловьев:— В течение года. Значит, мы сейчас очень плотно работаем с другими политическими партиями, в частности у меня прошли уже переговоры с СПС. Мы договорились пока на рабочем уровне, параллельно вести подготовку всех материалов и когда выйдем уже на какие-то конкретные результаты, я не исключаю, что у нас будет совместный иск. Значит, я планирую встретиться со своими коллегами из Яблока, с «Патриотами России», с аграрной партией, ну практически со всеми. Посмотрим, какая будет у них реакция. Значит, на тех выборах мы тоже проводили консультации, но согласились принять совместное участие в иске только Яблоко и часть физических лиц из СПС.

Ольга Шорина:— Тогда вы подавали иск?
Вадим Соловьев:— Да, мы подали иск.
Ольга Шорина:— И чем закончилось?

Вадим Соловьев:— Верховный суд рассматривал в течение месяца, значит, по всем пунктам наших обращений; он пришел к выводу, что никаких нарушений не было. Мы естественно не согласились с такой постановкой вопроса и обжаловали решение суда в Европейском суде по правам человека. Европейский суд принял, и честно говоря, у нас были большие надежды, что, по крайней мере, до этих выборов он сможет его рассмотреть, но, по всей видимости, или загрузка сработала, или политика сработала, я не знаю; пока еще окончательное решение Европейским судом не принято.

Ольга Шорина:— Сегодня будет акция протеста у КПРФ в Москве против, как раз, результатов выборов. Что пытаетесь добиться такими акциями?

Вадим Соловьев:— Значит, дело в том, что акции протеста, это хорошая форма привлечения общественного мнения к проблеме. А проблема выборов, она сегодня для нашего общества становится ключевой, фактически выборы превращаются в фарс, фактически конституция в этой части перестает работать, фактически мы получаем результат заранее запланированный. Конечно, мы с этим согласиться не можем, я уверен, что такая позиция не только у КПРФ, а у всех порядочных и честных граждан России.

Ольга Шорина:— Лидер московского списка Иван Мельников не исключил, что он и его коллеги могут отказаться от мандата депутатского. Это возможно?

Вадим Соловьев:— В принципе да, как один из вариантов реакции на эти выборы.

Ольга Шорина:— Вадим Георгиевич, если будете подавать иск, это будет общий по всем выборам или по отдельным регионам каждый?

Вадим Соловьев:— Это будет и по отдельным регионам, и общий в целом.

Ольга Шорина:— Более массовые акции, о которых говорил Геннадий Зюганов, возможны?

Вадим Соловьев:— Да, конечно. Значит, завтра у нас будет президиум ЦК, и мы, по всей видимости, примем решение о проведении всероссийской акции протеста.

Ольга Шорина:— Тем не менее, звучали упреки, мнения, что Геннадий Зюганов признал итоги выборов фактически, назвав тех, кто пройдет в Госдуму. Это признание выборов или нет?

Вадим Соловьев:— Нет, конечно. По всей видимости, президиум ЦК примет официальное решение о том, что мы не признаем результаты выборов. Геннадий Андреевич - наш руководитель, но, в соответствии с уставом, такие решения - признание, непризнание выборов, может принять только президиум ЦК, поэтому здесь к нему не может быть никаких вопросов. В моем понимании - непризнание выборов будет подтверждаться и нашими исками, и протестными акциями, и заявлениями лидера фракции в Госдуме и т.д. и т.д. Я не исключаю, что если потребуется, может быть будут и другие формы борьбы, в том числе и отказ от депутатских мандатов.

Ольга Шорина:— У нас есть вопрос. Павел Затерянный (студент): Какие регионы оказались самыми безобразными в плане выборных нарушений? Планирует ли КПРФ как-то бороться с предвыборной агитацией - к примеру, без подписания соответствующих договоров и оплаты из избирательных фондов, на магазины наклеивают плакаты "ЕР" (под угрозой лишения лицензии на торговлю), а вот конкурентам ,наверняка бы отказали. Налицо явное нарушение равенства кандидатов, но что-то не слышно об особых разбирательствах по поводу этого? Планируете ли вы лучших наблюдателей отправлять на самые проблемные участки во время следующей выборной кампании? Насколько я понимаю, эти разбирательства должны были проходить в ЦИК?

Вадим Соловьев:— Да, в ЦИКе и в местных комиссиях. Но дело в том, что понимаете, почему такая позиция сейчас и ЦИКа, и местных комиссий. Дело в том, что у нас по закону региональные комиссии - 50% их состава формирует губернатор, 50% - Законодательное собрание. Значит губернаторы все в «ЕР» и 97% Законодательных собраний, большая часть депутатов тоже из «ЕР», поэтому все избирательные комиссии находятся под жесточайшим контролем «ЕР», поэтому мы обращаемся с жалобами, а разбирательств действительно нет.

Ольга Шорина:— А как-то можно воздействовать на ЦИК, подавать в суд на ЦИК, который отказывается разбираться?

Вадим Соловьев:— Да, подавать на ЦИК можно в суд, но дело в том, что в районный суд; а в районный суд подавать в РФ, значит, мы подадим в течение выборной компании, она же скоротечная очень, а рассмотрят после уже завершения.

Ольга Шорина:— Вадим Георгиевич, до выборов было одно из мнений, что на эти выборы вообще ходить не надо, потому что они фарс. Может быть, надо было занять такую позицию компартии?

Вадим Соловьев:— Значит, ну вы знаете, после драки, как говорится, кулаками не машут. Я думаю, что, в принципе, этот вопрос и завтра будет обсуждаться, потому что мы должны выработать адекватные меры в той ситуации, которая сложилась у нас в РФ. Конечно, компартия, понимая то, что выборы становятся абсолютно управляемыми и фактически сводятся к тому, что кто-то что-то делает, а результат потом совершенно другой. Я не исключаю, что мы выйдем и на такой вариант, когда откажемся от участия в таких выборах.

Ольга Шорина:— И вот, что касается регионов - какие регионы оказались самыми безобразными?

Вадим Соловьев:— Вы знаете, с моей точки зрения, самые безобразные те, которые дали 99.9% явки и 99% за «Единую Россию».

ВЕДОМОСТИ.ПЯТНИЦА > Выбирай и наблюдай 30 ноября 2007
friday.vedomosti.ru/article.shtml?2007/11/30/11125
Валерий Панюшкин
...
По словам лидера СПС Никиты Белых, даже совместными усилиями, скоординировав всех наблюдателей от КПРФ, СПС и «Яблока», «закрыть» удается около 70% участков, не считая тех, на которые наблюдатели попасть не могут: в воинских частях, местах лишения свободы, больницах. Член ЦИК Игорь Борисов говорит, что в России 95 700 избирательных участков. Это значит, что наблюдателей от оппозиционных партий не хватает приблизительно на 30 000 участков. Правда, Борисов утверждает, что участков, на которые наблюдатели не могут быть допущены, в России не существует: по заранее поданной заявке партий наблюдателей должны допускать и в тюрьмы, и в воинские части.

Карусель и вброс
...
На каждом избирательном участке от каждой партии может быть один член комиссии с правом решающего голоса, один член комиссии с правом совещательного голоса и один наблюдатель. Членом комиссии с правом решающего голоса можно стать только заблаговременно. Членом комиссии с совещательным голосом и наблюдателем можно стать хоть бы и в день выборов. Разница в том, что члена комиссии с совещательным голосом председатель комиссии не имеет права с избирательного участка выгнать, но может в любой момент специально или случайно отвлечь каким-нибудь перекладыванием бумажек. Отказаться от этой работы члену комиссии так же трудно, как подчиненному отказаться от выполнения заданий начальства. Для наблюдателя же председатель избирательной комиссии не начальник, наблюдатель имеет право только наблюдать. Зато председатель комиссии, если наблюдатель слишком рьяно наблюдает, имеет право выгнать наблюдателя с участка под любым предлогом и с помощью дежурящего на участке милиционера.

Пока идет голосование, наблюдатель, по словам Олькиницкого, должен отслеживать и по возможности предупреждать два основных вида нарушений: «карусель» и «вброс». «Карусель» — это когда у избирательного участка на улице собирается группа подкупленных избирателей. Первый из группы заходит на избирательный участок, получает свой бюллетень, проходит в кабинку для голосования, но там не опускает бюллетень в урну, а прячет и выносит на улицу. За чистый бюллетень он получает деньги. Координатор группы проставляет галочку напротив названия партии, организовавшей «карусель». И следующий член группы идет голосовать уже с заполненным бюллетенем. Его задача — опустить заполненный бюллетень в урну, получить чистый бюллетень, вынести его на улицу, получить деньги. Координатор группы опять заполнит бюллетень, и «карусель» сделает еще один оборот. Так координатор будет уверен, что вся его группа проголосовала как надо.

— Отследить «карусель» на участке практически невозможно, — говорит Олькиницкий. — «Карусель» видно, если выйти на улицу. Поэтому время от времени надо выходить на улицу.

«Вброс» — это когда к урне для голосования подходит человек и опускает в урну сразу несколько бюллетеней. Сергей Митрохин из «Яблока» утверждает, что наиболее опасными бывают «вбросы», осуществляемые уже после закрытия избирательных участков: «Наблюдателей выгоняют с участков и вбрасывают бюллетени целыми пачками». Но по закону наблюдатели могут находиться на участке до подписания протокола.

Двойной протокол

Когда голосование заканчивается и начинается подсчет голосов, урны вскрывают и бюллетени из них высыпают на стол. Члены избирательной комиссии стоят вокруг. Наблюдатели стоят поодаль. Председатели комиссий под тем предлогом, что наблюдатели мешают работать, могут попытаться отодвинуть их от стола подальше.

— Тут, — говорит Олькиницкий, — надо, с одной стороны, требовать соблюдения своих прав, то есть стараться стоять так, чтобы вам было видно бюллетени. Но, с другой стороны, требовать соблюдения своих прав надо не слишком настырно, чтобы вас не выгнали с участка.

Когда голоса подсчитаны (обычно к трем-четырем часам ночи), результаты голосования заносят в протокол и все члены избирательной комиссии протокол подписывают. Копию протокола вывешивают на стене, и наблюдатели имеют право получить копию протокола на руки. А председатель участковой избирательной комиссии едет в территориальную избирательную комиссию, где протокол вводят в электронную систему «ГАС Выборы».

Сергей Митрохин говорит, что на этом этапе нарушения могут быть самыми значительными: «Просто вписывают в систему не те цифры, которые в бюллетенях».

В территориальной комиссии выстраиваются очереди из председателей участковых комиссий. Уже ночь. Все устали. Протокол может «по техническим причинам» не проходить через сканер системы «ГАС Выборы». Тогда председателю участковой комиссии придется вернуться на свой участок и составить там новый протокол. Так, говорит Олькиницкий, появляются двойные протоколы. Разумеется, цифры во втором протоколе по сравнению с цифрами в первом могут быть совсем другими. А наблюдателей, как правило, на участке уже нет, когда председатель возвращается переписывать протокол. Потому что ночь, все устали. Так что всегда надо подождать, не вернется ли председатель. Ожидание может продлиться до утра (когда бы председатель ни вернулся, чтобы составить новый протокол, наблюдатель имеет право получить на руки последнюю версию документа).

Копию протокола наблюдатель должен отнести или послать по факсу в штаб уполномочившей его партии. Теоретически, если бы все протоколы со всех избирательных участков собрались в штабах оппозиционных партий, результаты выборов можно было бы пересчитать и, если они не совпадут с официально объявленными, опротестовать итоги выборов в суде.

Выборы и журналистское расследование - 2001 - Демократия.Ру
www.democracy.ru/library/publications/media/jour_inv/page5.html
Нарушения на выборах

Предотвращение и исключение негативных последствий нарушений на выборах является задачей как государственных структур, таких, как избирательные комиссии, администрации власти федерального, регионального и местного уровней, судов и прокуратуры, так и негосударственных, таких, как наблюдатели от кандидатов, избирательных объединений, общественных и некоммерческих организаций, а также иностранных наблюдателей. Но нарушения на выборах, тем не менее, происходят постоянно, их характер меняется со временем, а некоторые нарушения очень трудно распознать и предотвратить.

Для журналиста, ведущего расследование, наблюдение за нарушениями на выборах и их анализ могут помочь как сформировать сюжет своей будущей публикации, так и вскрыть важнейшие проблемы власти, общества и их взаимоотношений в России.

Этапы выборов

В российской практике, как и в практике других демократических стран, выборы начинаются задолго до их официального объявления. И очень часто именно события, происходящие до официального объявления о начале предвыборной кампании, определяют результат выборов.

В качестве примера можно привести ставшую обычной практику назначения досрочных выборов как в регионах России, так и на федеральном уровне. Ведь и выборы Президента РФ в марте 2000 года были досрочными. Как правило, перенос выборов дает определенное преимущество действующему руководителю региона или государства или его преемнику. Но эти преимущества всегда реализуются по-разному. Поэтому одной из задач журналистского расследования должно быть наблюдение за политическим процессом и выявление тех возможностей и преимуществ, которые может дать или дает перенос выборов тому или иному кандидату. Общие соображения о том, что такие преимущества возможны, должны быть обязательно подтверждены реальными фактами, документами, высказываниями должностных и других информированных лиц и т.п.

Современное российское законодательство о выборах выделяет следующие основные этапы соответствующей процедуры: официальное объявление даты предстоящих выборов, выдвижение кандидатов, сбор подписей, формирование избирательных комиссий, предвыборная агитация, день голосования, подсчет голосов и подведение итогов выборов.
Изменения законодательства о выборах
...
Практика выборов показывает, что на федеральном уровне постоянно происходит корректировка избирательного законодательства, причем очень часто изменения в нормы законов вносятся накануне выборов. Так, выборы Президента РФ 2000 года проходили по Федеральному закону, который был изменен в конце 1999 года с учетом опыта действия Федерального закона о выборах депутатов Государственной Думы РФ. Аналогичная практика постепенно распространяется и в российских регионах. Поэтому журналисту, проводящему расследования на выборах, можно порекомендовать не только следить за изменениями избирательного законодательства на федеральном, региональном и местном уровнях, но и стараться получать информацию о готовящихся его изменениях, о тех аргументах, которые приводятся политическими силами и администрациями различных уровней в обоснование таких изменений.

Одной из интересных тем для журналистского расследования на выборах может стать проблема того, как повлияли внесенные в избирательное законодательство изменения на процесс выборов, к чему стремился законодатель, внося эти изменения, и к чему они реально привели на выборах. В частности, интерес может представлять изучение вопроса о том, насколько соответствуют развитию демократии в России внесенные в избирательное законодательство изменения.

Возможные нарушения законодательства на выборах

Нарушения избирательного законодательства чрезвычайно разнообразны, поэтому для определенности изложения их перечисление приводится для выборов депутатов Государственной Думы РФ 1999 года. Аналогичные нарушения могут быть обнаружены практически на выборах любого уровня.

Избирательная кампания по выборам в Государственную Думу Российской Федерации проходит в четыре этапа: предварительный (июль-август, до назначения выборов Президентом РФ), этап регистрации кандидатов, этап предвыборной агитации и этап голосования. На каждом из этих этапов возможны нарушения избирательного законодательства. Ниже приводятся наиболее распространенные из них и методы борьбы с ними.

1. Нарушения при выдвижении кандидатов
Привлечение государственных и муниципальных служащих, иных лиц, находящихся в подчинении или иной служебной зависимости, для осуществления в служебное время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов.

Предоставление помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, для выдвижения одних кандидатов и отказ в предоставлении тех же помещений на таких же условиях для выдвижения других кандидатов.

Использование бесплатно или на льготных условиях транспорта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для деятельности, способствующей выдвижению кандидатов.

Преимущественный по сравнению с другими кандидатами доступ в целях сбора подписей к СМИ, у которых доля бюджетного финансирования за счет средств субъекта Федерации превышает 15%.

2. Нарушения при сборе подписей за избирательные объединения и блоки, а также за кандидатов в одномандатных округах.

Сбор подписей не может быть начат ранее дня заверения Центральной избирательной комиссией РФ копий федеральных списков избирательных объединений и блоков и для кандидатов по одномандатному округу не ранее дня уведомления избирательной комиссии этого округа о выдвижении этих кандидатов.

Участие в сборе подписей органов управления организаций любых форм собственности, учреждений, предприятий.

Использование связи, информационных услуг, оргтехники, обеспечивающих работу государственных учреждений или органов местного самоуправления, для проведения сбора подписей.

Принуждение избирателей ставить свои подписи.

Вознаграждение избирателей за поставленные подписи в любой форме.

Осуществление сбора подписей в процессе и местах выдачи заработной платы.

3. Нарушения, производимые избирательными комиссиями

Недопущение на заседания окружных и территориальных избирательных комиссий представителей СМИ.

Необоснованные отказы окружных избирательных комиссий в регистрации кандидатов.

Отказ в выдаче окружной избирательной комиссией копии решения об отказе в регистрации кандидату, выдвинувшим его избирателям, уполномоченному представителю выдвинувшего его избирательного объединения.

Начало агитации кандидатами или избирательными объединениями до их регистрации соответственно окружной и Центральной избирательными комиссиями.

Отсутствие публикации или опубликование избирательной комиссией субъекта Федерации списка СМИ, доля финансирования которых из бюджетных средств субъекта Федерации превышает 15%, позднее 10 дней с момента назначения выборов.

Отсутствие публикации или опубликование региональными СМИ своих расценок на платную рекламу позднее 20 дней с момента назначения выборов.

4. Нарушения в ходе предвыборной агитации

На этом этапе кампании наблюдатели должны обратить особое внимание на работу СМИ, действия органов власти и управления, характер публикуемых агитационных материалов, оперативность реагирования избирательных комиссий на сигналы о нарушениях.

В 1999 году 4 ноября - последний день регистрации федеральных списков и кандидатов, баллотирующихся по одномандатным избирательным округам. Затем начинается предвыборная агитация. Законодательство о выборах вводит определенные ограничения на формы и способы агитации, содержание агитационных материалов. При этом кандидатам и избирательным объединениям гарантируется равный доступ к СМИ.

В этот же период завершается формирование участковых избирательных комиссий, публикуются списки избирателей. В следующей таблице приводятся крайние сроки выполнения местными администрациями действий, необходимых для успешного проведения выборов в установленные законом сроки. Невыполнение этих действий или выполнение их в более поздние сроки является нарушением избирательного законодательства. В таблице для определенности приведены сроки, относящиеся к избирательной кампании 1999 года.

Действия местной администрации
Сроки

Образование избирательных участков распоряжением главы местной администрации по согласованию с окружной избирательной комиссией
До 19.11

Назначение выборным органом местного самоуправления состава участковых комиссий
До 22.11

Публикация в местной печати списков избирательных участков с указанием их границ, адресов и телефонов участковых комиссий
До 24.11

Составление списка избирателей на основании сведений, предоставленных главой муниципального образования в территориальные избиркомы
До 25.11

Представление списков избирателей для всеобщего ознакомления
До 29.11

Законодательство о выборах накладывает определенные ограничения на участие в предвыборной агитации некоторых организаций и должностных лиц, а также на некоторые формы и методы агитации.

Не допускается участие в агитации в служебное время или с использованием служебного положения государственных и муниципальных служащих, военнослужащих.

Не допускается агитационная деятельность органов государственной власти субъекта Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, воинских частей, военных учреждений и организаций, благотворительных организаций и религиозных объединений, избирательных комиссий и их членов с решающим голосом.

Не допускается предоставление помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, для агитации за одних кандидатов и отказ в предоставлении тех же помещений на таких же условиях для агитации за других кандидатов.

Не допускается при проведении агитации призывов, нарушающих Конституцию РФ.

Не допускается при проведении агитации подкуп избирателей в любой форме (денежной, материальной, услуги, обещания передачи денег, ценных бумаг, иных материальных благ) или вознаграждения за организационную работу в зависимости от результатов голосования.

Не допускается публикация данных опросов общественного мнения, начиная с 16 декабря и до окончания голосования 19 декабря, т.е. начиная с четверга и до окончания голосования в воскресенье.

Не допускается агитация 18 и 19 декабря, т.е. в день голосования и в день перед днем голосования.

Законодательство о выборах требует предоставления равных возможностей ведения бесплатной агитации всеми избирательными объединениями, блоками и кандидатами в одномандатных округах.

Не допускается отказ предоставить бесплатное эфирное время (бесплатную газетную площадь) кандидатам, зарегистрированным по одномандатному округу, региональным группам избирательных объединений.

Не допускается преимущественный по сравнению с другими кандидатами доступ к СМИ, у которых доля бюджетного финансирования за счет средств субъекта Федерации превышает 15%.

В соответствии с законом сообщения о предвыборных мероприятиях должны располагаться в информационных выпусках на телевидении и радио в начале выпусков отдельными блоками без комментариев.

Не допускается публикация агитационных материалов редакциями печатных СМИ, учрежденных местными органами власти, в том числе судебной, исключительно для издания их официальных материалов.

Не допускаются отказы кандидату в опубликовании до окончания срока предвыборной агитации опровержения или иного разъяснения, если до этого была распространена информация, способная нанести ущерб его чести, достоинству или деловой репутации.

Не допускается участие в освещении выборов должностных лиц, журналистов, творческих работников СМИ, являющихся кандидатами, их доверенными лицами, уполномоченными представителями избирательных объединений.

В соответствии с избирательным законодательством агитация при проведении массовых мероприятий имеет определенные ограничения.

Не допускается отказ в предоставлении или преимущественное предоставление помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кандидатам, избирательным объединениям.

Не допускается предвыборная агитация в расположении воинских частей, воинских организаций и учреждений.

В соответствии с избирательным законодательством на распространение агитационных материалов накладываются определенные ограничения.

Не допускается отсутствие в предвыборных печатных и аудиовизуальных агитационных материалах наименования и юридического адреса исполнителя, наименования заказчика, информации об их тираже и о дате их выпуска.

Органы местного самоуправления обязаны выделить места для размещения печатных агитационных материалов.

Запрещено размещать печатные агитационные материалы на памятниках, зданиях и т.п. конструкциях, имеющих историческую, культурную и архитектурную ценность, либо в помещениях избирательных комиссий или у входов в них.

Не допускается выполнение оплачиваемых работ, оказания платных услуг и т.п. без согласия в письменной форме кандидата, уполномоченных лиц, избирательного объединения.
5. Нарушения при голосовании

Организованная доставка избирателей на избирательные участки для голосования.

«Вбрасывание» бюллетеней (до голосования, в процессе голосования и при подсчете голосов) в урну на участке.

Выход с переносным ящиком для голосования без заявок граждан или с фальсифицированными заявками, часто с большим, чем по заявкам, количеством бюллетеней.

Выдача одному гражданину нескольких комплектов бюллетеней.

Выдача бюллетеней гражданам, не предъявившим документов, удостоверяющих личность.

Неоднократная выдача бюллетеней одному и тому же гражданину.

Голосование бюллетенями не установленного образца.

«Вбрасывают» бюллетени, как показывает опыт, не обязательно заполненные. Пустые бланки бюллетеней используют, когда не хватает голосов до 25% для того, чтобы голосование считалось состоявшимся. Поэтому, когда ожидается подобная ситуация, членам избирательной комиссии, наблюдателям и присутствующим журналистам необходимо быть предельно внимательными.
6. Нарушения при подведении итогов выборов

Начало подсчета голосов избирателей с задержкой после окончания голосования.

Проведение подсчета голосов избирателей с перерывами.

Подмена бюллетеней для голосования при подсчете голосов избирателей.

Отсутствие оглашения отметок избирателей в бюллетенях на этапе их сортировки.

Произведение подсчета избирательных бюллетеней до полного окончания их сортировки.

Проведение подсчета числа избирательных бюллетеней в пачке, полученной в результате сортировки одним членом избирательной комиссии (по закону необходима сортировка как минимум двумя членами избирательной комиссии).

Недопущение визуального ознакомления с отсортированными бюллетенями членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей.

Заполнение протоколов об итогах голосования не поэтапно в процессе определения числа погашенных избирательных бюллетеней, числа неиспользованных открепительных удостоверений, числа избирателей, включенных в список, и т. д. по установленной законом процедуре, а по окончании процесса подсчета голосов избирателей.

Заполнение протоколов об итогах голосования карандашом и внесение в них каких-либо изменений.

Подмена участковыми избирательными комиссиями протоколов об итогах голосования перед их сдачей в территориальные избирательные комиссии.

Внесение изменений в протокол об итогах голосования на избирательном участке без проведения заседания участковой избирательной комиссии, например при обнаружении неточности или ошибки в этом протоколе.

Не вывешивание для всеобщего ознакомления копий (третьих экземпляров) протоколов об итогах голосования на избирательных участках.
Как производятся наиболее распространенные нарушения федерального законодательства о выборах

Журналистам, проводящим расследования на выборах, необходимо не только знать, какие нарушения возможны в ходе проведения избирательной кампании, проведения голосования и подсчета голосов, но и как эти нарушения могут быть произведены. Ниже приводятся описания некоторых механизмов возможных нарушений на выборах.

Одно из наиболее распространенных нарушений избирательного законодательства при сборе подписей - это сбор подписей, сопряженный с выплатой избирателям денежных средств или предоставлением других материальных благ, оказание благотворительной помощи в местах сбора подписей, что является нарушением п. 6 статьи 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Такое нарушение может повлечь за собой признание недействительными собранных подписей, а также отмену регистрации кандидата или списка кандидатов.

Достаточно часто встречается такое нарушение, как сбор подписей несовершеннолетними лицами и привлечение их к ведению предвыборной агитации, что является нарушением пункта 7 статьи 31 названного Закона.

Пока действующим законодательством недостаточно четко сформулирована проблема с внесением избирательного залога. Остается открытым вопрос о возможности одновременного внесения залога и сдачи подписных листов. Является ли нарушением законодательства, когда кандидат подстраховывает себя внесением избирательного залога? Не нарушается ли в этом случае равенство кандидатов? Эти проблемы пока не решены законодательно, фактически отсутствуют и прецеденты принятия решений избирательными комиссиями в ситуациях такого рода.

Последнее время очень часто незарегистрированные кандидаты проводят преждевременную предвыборную агитацию, которая выражается в показе рекламных видеороликов по телевидению, размещении рекламных щитов и т.д., что является нарушением статьи 38 Федерального закона.

Для кандидатов, замещающих государственные или муниципальные должности категории «А», характерно такое нарушение законодательства о выборах, как использование служебного положения. В этом случае достаточно сложно определить, когда кандидат действует в пределах своего ненормированного рабочего времени, а когда в нерабочее время. Обычно избирательные штабы этих кандидатов формируются в основном из сотрудников госаппарата. В связи с этим соперники таких кандидатов предъявляют претензии именно такого характера, ссылаясь на нарушение статьи 48 Федерального закона.

Большую группу нарушений составляют нарушения наполнения и расходования финансового фонда кандидата. Необходимо заметить, что отслеживать такого рода нарушения достаточно сложно. В Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (статья 69) вводится новое положение о создании контрольно-ревизионной службы при избирательных комиссиях, что позволит усилить контроль за расходованием финансовых средств. Кроме того, необходимо отметить положительный момент во введении финансовой отчетности в три этапа. Эти меры направлены также на выявление финансовых нарушений во время проведения предвыборной агитации.

Во время проведения предвыборной агитации очень часто кандидаты, пытаясь использовать так называемые «грязные технологии», обнародуют компрометирующие сведения о своих конкурентах, тем самым унижая честь, достоинство и деловую репутацию кандидатов. Обычно такие нарушения влекут за собой рассмотрение исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации кандидата в порядке гражданского судопроизводства.

Последняя по порядку, но далеко не последняя по значимости группа нарушений законодательства о выборах - это нарушения во время голосования и подсчета голосов избирателей. До внесения изменений в действующий Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» крупные нарушения наблюдались во время проведения процедуры досрочного голосования. Например, во время выборов в Санкт-Петербурге на досрочное голосование в пользу какого-либо кандидата избиратели привозились на автобусах. Аналогичная практика наблюдалась на недавних выборах в Приморском крае. Сейчас законом в процедуру досрочного голосования внесены изменения, которые до минимума сократили возможность таких нарушений.

Но и при проведении голосования в день выборов бывает много нарушений установленных законом процедур. Избирательные участки должны открываться точно в установленный срок (8.00) и закрываться точно в установленный срок (20.00), ни раньше, ни позже. Недопустимы ни преждевременные открытия участков, ни опоздания с открытием. Недопустимы перемещения избирательных участков по территории округа. Недопустимо нахождение на территории избирательного участка неуполномоченных лиц, тем более их участие в подсчете голосов избирателей.

Недопустимо голосование за родственников и знакомых, даже если избиратель приносит на избирательный участок их паспорта. Каждый избиратель должен голосовать лично. При этом не допускается открытое голосование и помощь избирателям в заполнении ими бюллетеней. Каждый избиратель должен голосовать сам, лично и в кабине для голосования.

Категорически не разрешается какая-либо агитация на участке для голосования или на прилегающей к нему территории. Это нарушение должно пресекаться членами избирательной комиссии и, при необходимости, органами правопорядка немедленно при его обнаружении.

Неоднократно наблюдались случаи прямого подкупа избирателей в день голосования, когда один голос стоил от 15 до 50 рублей. Выявить и доказать такие случаи сложно, но сейчас скорее всего они получат большое распространение. Точно так же сложно доказать наличие угроз избирателям или кандидатам с целью обеспечить желательный тем или иным политическим силам или отдельным кандидатам исход выборов. Но необходимо помнить, что применение угроз является грубейшим нарушением избирательного законодательства, не допускающего никакого давления на волеизъявление избирателей. Наблюдатели должны внимательно относиться к сообщениям и заявлениям избирателей и, по возможности, фиксировать в своих актах и заявлениях все случаи такого рода.

К грубейшим нарушениям избирательного законодательства относятся и случаи все еще встречающихся сговоров должностных лиц с целью обеспечения тех или иных результатов выборов. Если наблюдателю становится известно о фактах такого рода, он должен направить свое заявление или акт в суд или в избирательную комиссию более высокого уровня. Иначе противодействовать такому сговору обычно бывает невозможно.

В соответствии с п.5 ст.43 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационные печатные материалы могут вывешиваться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах с согласия собственников или владельцев указанных объектов. Кроме того, на основании нормативных актов местных органов власти, как правило, предусматривается, что любая рекламная продукция размещается на основании возмездных договоров, оплата которых в период проведения избирательной кампании должна быть произведена с финансового счета кандидата.

Подмена переносных урн для голосования наиболее часто производится в сельской местности. Поэтому необходимо присутствие наблюдателей при голосовании вне избирательного участка так же, как и на самом участке.

На прошлых выборах много нарушений было при предварительном голосовании. Чаще всего происходила подмена конвертов, в которых хранились бюллетени проголосовавших заранее. По новому избирательному закону возможности предварительного голосования сведены к минимуму, но они остались, поэтому следует обратить особое внимание на голосование в общежитиях, в воинских частях, на морских судах, в следственных изоляторах, психбольницах.

В ходе голосования встречаются случаи использования бюллетеней избирателей, не пришедших на избирательные участки, случаи порчи бюллетеней или вброса недействительных бюллетеней с целью сделать выборы недействительными. Встречаются также случаи подмены списков избирателей при голосовании, когда, например, в них остаются одни пенсионеры. Встречаются также случаи подмен бюллетеней в ходе подсчета голосов в участковых избирательных комиссиях.

Одним из трудно обнаруживаемых нарушений является голосование избирателей теми заполненными бюллетенями, которые вынесли из избирательного участка предыдущие избиратели, и которые заполнили в соответствии со своими предпочтениями находящиеся вне избирательного участка члены команды какого-нибудь кандидата или избирательного объединения. При этом каждый избиратель получает свой бюллетень, но затем в кабине для голосования прячет его, а достает тот бюллетень, который ему дали вне пределов избирательного участка. Чистый же бюллетень избиратель, как правило, за деньги выносит из избирательного участка, и вся процедура, называемая «карусель», повторяется снова с другим избирателем. Для пресечения подобного нарушения необходимо освободить территорию, прилегающую к избирательному участку, от членов команд кандидатов или избирательных объединений.

При подсчете голосов избирателей недопустимы как спешка, так и затягивание этого процесса. Подсчет голосов избирателей должен начаться сразу по окончании голосования на избирательном участке и проводиться непрерывно до его завершения. До окончания подсчета голосов не допускается подписание протоколов избирательной комиссии: они должны быть оформлены и подписаны сразу по его окончании.

Одним из часто встречаемых нарушений является подмена протоколов об итогах голосования на избирательных участках в период после их гласного оформления и до их передачи в территориальные избирательные комиссии. Подмена протоколов об итогах голосования может быть произведена, например, по дороге в территориальную избирательную комиссию.

Нарушением закона является и корректировка протокола об итогах голосования на каком-то избирательном участке непосредственно в территориальной избирательной комиссии. Такое нарушение часто производится, например, когда при попытке ввода данных протокола итогов голосования на избирательном участке в систему ГАС «Выборы» оказываются неправильными некоторые контрольные соотношения. Все подобные изменения необходимо производить после их рассмотрения на заседаниях участковых избирательных комиссий.

Российский законодатель вообще не видит проблемы в том, какой из документов, имеющих все необходимые и при том подлинные подписи и печати, должен считаться юридически истинным, если в определенных случаях появляется два или более протокола об итогах голосования на одном и том же избирательном участке. Отсутствие соответствующих норм закона позволяет заменять протоколы об итогах голосования на избирательных участках, составленные гласно на глазах наблюдателей, протоколами, составленными без свидетелей после завершения, а возможно и до начала подсчета голосов избирателей. Позиция Центральной избирательной комиссии РФ, которая определяется практикой проведения выборов последних лет, такова: истинным считается тот протокол, который принесен в территориальную избирательную комиссию, независимо от того, кем, когда и при каких условиях он был составлен. Именно этот протокол вводится в систему ГАС «Выборы», и его данные могут быть изменены только в случае поступления соответствующих жалоб. Но нередко ни члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса, ни наблюдатели, ни журналисты просто не знают, какие именно данные были включены в протокол, переданный в территориальную избирательную комиссию. А в этих случаях никаких жалоб не возникает и общие результаты выборов искажаются.

Выборы и журналистское расследование - Демократия.Ру
www.democracy.ru/library/publications/media/jour_inv/

Выборы в думу прошли на “шестерку” — Московский Комсомолец
www.mk.ru/blogs/MK/2007/12/05/society/327277/
05.12.2007 00:58
Наталья Галимова, Марина Озерова
Выборы в думу прошли на “шестерку”
Столько видов нарушений насчитала оппозиция

Завтра коммунисты примут решение, как им реагировать на массовые нарушения во время выборов. Ясно, что одним только протестом дело не ограничится: компартия собирается оспорить результаты выборов. По мнению коммунистов, на выборах у них было украдено 10% голосов.

Официальный результат КПРФ — 11,59%. “По нашим подсчетам, у нас украли около 10%. То есть еще половину того, что мы на самом деле набрали, — заявил “МК” руководитель юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев. — “Яблоко” и СПС за счет голосования в Москве и Петербурге приближались к 3% (официальные итоги — 1,59% и 0,96% соответственно — Н.Г.). В Чечне нам дали 0,7%. Как такое может быть, если буквально год назад мы участвовали в выборах в местный парламент и набрали там 11%?!”

Коммунисты собирают и систематизируют информацию, необходимую для обращения в суд. Не исключено, что иск будет совместным — от КПРФ, “Яблока” и СПС. Переговоры на сей счет уже ведутся.

Впрочем, ожидать судебного процесса в ближайшее время не приходится. На подготовку иска понадобится около двух месяцев — слишком много информации предстоит обработать. Наблюдатели от КПРФ (их было 300 тысяч человек) зафиксировали в день голосования более 10 тысяч нарушений. Их можно разделить на шесть типов. Приводим наиболее яркие случаи, информацию о которых нам предоставили представители “Яблока” и компартии.

ПОДКУП ИЗБИРАТЕЛЕЙ
В Тюменской области начальник тобольского участка железной дороги выплачивал по 1000 рублей гражданам, голосующим за “Единую Россию”. Этот факт зафиксировал наблюдатель от КПРФ.

ВБРОС БЮЛЛЕТЕНЕЙ
В Кармаскалинском р-не Башкирии на одном из участков вбросили 121 бюллетень — по списку получено 23 бюллетеня, а на самом деле проголосовали 144 человека. В Белебеевском р-не в списках избирателей обнаружено 202 человека “мертвых душ”. За граждан, которые давным-давно отправились к праотцам, тем не менее кто-то исправно проголосовал. В Краснодарском крае на станции Смоленская члены участковой избирательной комиссии №4151 приносили на участок по 4—5 паспортов граждан, получали по ним бюллетени и голосовали за “ЕР”. Или совсем уж комический случай — члены одного из избиркомов Саранска буквально… убежали от наблюдателей с урной для надомного голосования.

КАРУСЕЛЬ
Процесс выглядит так: группу граждан в энном количестве возят по разным избирательным участкам, где “карусельщики” голосуют за одну и ту же партию. За день такая группа в среднем успевает проголосовать на 20 участках. Обычно голосование проходит по открепительным талонам, которых у каждого такого гражданина по несколько штук.

В Саратове коммунисты устроили несколько засад в известных им по прошлым кампаниям местах дислокации “карусельщиков”. И таки поймали их. По данным юридической службы ЦК КПРФ, “с поличным” были застуканы сотрудники администрации Заводского р-на города. “Замглавы администрации Минаев организовал в доме детского и юношеского творчества незаконную агитацию за “Единую Россию” группы молодых людей, которые, выпив спиртного и подзакусив, выезжали на избирательные участки”, — гласит справка о нарушениях, которую составили коммунисты. Были и такие случаи: в Татарстане работников “КамАЗа” заставили взять открепительные удостоверения, потом вывозили организованно на определенный участок, где сидел человек с ноутбуком и отмечал, кто проголосовал, а кто — нет. “Яблочники” подали заявление в прокуратуру республики.

НАРУШЕНИЯ ПРАВ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ
В Башкирии автобус с наблюдателями компартии стражи порядка продержали на дороге шесть часов. Только после того, как коммунисты обратились в прокуратуру республики, наблюдателей отпустили. В Кабардино-Балкарии коммунистических наблюдателей сотрудники милиции без каких-либо объяснений схватили за руки и за ноги и выбросили с избирательного участка

НЕЗАКОННАЯ АГИТАЦИЯ
Как известно, уже за день до выборов всякая агитационная кампания запрещена. Между тем 2 декабря наблюдатели от оппозиции зафиксировали ряд нарушений. Например, над Калининградом кружил самолет, который тянул за собой флаг “Единой России”. В помещениях участков висели портреты Путина — это наблюдатели тоже сочли незаконной агитацией. В Вологодской области по этому поводу даже был составлен акт. Портрет сняли. На Курском вокзале в Москве, на участке, где голосовали бомжи, были списки людей, голосовавших без открепительных удостоверений (кстати, подобных случаев немало в целом по стране).

Наблюдателя от “Яблока”, который пришел на этот участок, сдали в милицию — он якобы мешал работе комиссии. Милиция заявила, что наблюдатель пьян. Однако освидетельствование показало, что человек абсолютно трезв. Милиция продолжала стоять на своем, повезла “яблочника” в суд, который вынес вердикт, что гражданин все же трезв. После всех этих мытарств наблюдателя отпустили. Но избирательный участок к этому времени… закрылся.

Между тем в настоящее время в Страсбургском суде лежит давний иск компартии и “Яблока”, требующий отменить еще итоги выборов-2003. Жалобу в Страсбург оппозиция отправила после того, как российские суды отказались удовлетворить их иск. По словам Вадима Соловьева, весьма вероятно, что в ближайшие два-три месяца жалобу начнут рассматривать. Однако возникает вопрос: если Страсбургский суд и удовлетворит иск российской оппозиции, что это даст? В стране уже прошла новая кампания, и выборы-2003 не интересуют никого. И второй момент: имеет ли в таком случае смысл судиться с властью сейчас? Понятно ведь, каким будет вердикт наших судов. А Страсбург, куда, возможно, в очередной раз пожалуются коммунисты, глядишь, дойдет до их дела аккурат к выборам 2011 года.

Левые считают, что отказываться от поисков правды ни в коем случае нельзя. “Понятно, что суд в Страсбурге не потребует от России отменить итоги прошлых выборов — они же разумные люди. Нас вполне устроит, если суд укажет на недемократичность российской системы выборов. Решение Страсбургского суда обязательно к исполнению, и на его основе власть должна будет изменить наше избирательное законодательство. Нас особенно волнует неравный доступ в СМИ. Сейчас ЦИК применяет такую схему: если кандидат выступает по телевидению в качестве члена партии, тогда считается, что он использует эфирное время, выделенное каждой политической силе на время кампании. Если же кандидат выступает как член думской фракции, тогда эфирное время не засчитывается. Таким образом, единороссы, которых представляют на телеканалах как депутатов, губернаторов, экономят 80% эфирного времени. Мы же считаем, что вне зависимости от того, в качестве кого выступает кандидат — члена партии или фракции, время должно засчитываться”.

Что ж, бороться за свои права, несомненно, нужно. Однако вся эта борьба будет заканчиваться пшиком до тех пор, пока самим гражданам безразлично, обманули их или нет.

МЕЖДУ ТЕМ
Вчера глава ЦИК Владимир Чуров вспомнил слова Бориса Немцова, который сказал, что в его присутствии на участке произвели вброс 1000 бюллетеней. “А теперь представьте: сидит избирком в Москве на участке и специально ждет, когда придет Борис Ефимович с журналистами, чтобы осуществить вброс!” Перед прессой в ЦИКе... поставили урну и попытались вложить в нее 1000 листов. Это заняло у двоих человек 20 минут.

На самом деле Немцов ни о какой тысяче бюллетеней не говорил — а видел вброс зам Явлинского Сергей Митрохин. Немцов — “МК”: “Чуров все напутал. Мы, конечно, очень “похожи” с Митрохиным! Чуров грозился сбрить бороду, если выборы будут нечестными, так пусть сбреет себе всю растительность”. Митрохин — “МК”: “Я лично видел вброс 100 бюллетеней, свернутых трубочкой после закрытия избирательного участка, но до этого наш наблюдатель видел, как такие пачки вбрасывали несколько раз”.

Радиостанция ЭХО МОСКВЫ :: В круге СВЕТА :: Вторник, 4 Декабрь 2007
www.echo.msk.ru/programs/sorokina/56872/

Выборы - игра без правил?

С. СОРОКИНА: ...Юрий Шарандин, председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, член российской делегации в ПАСЕ.
... Вадим Соловьев, секретарь ЦК КПРФ, руководитель юридической службы ЦК КПРФ, член ЦИК от КПРФ....Дмитрий Орешкин, независимый политолог.
...
В. СОЛОВЬЕВ: Ну, лично для меня было определенной неожиданностью участие президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина во главе избирательного списка "Единой России", где-то в глубине души я, как юрист, все-таки надеялся о том, что президент Российской Федерации…

С. СОРОКИНА: Останется над схваткой.
В. СОЛОВЬЕВ: Да, останется над схваткой. И не возьмет на себя неблагодарную с моей точки зрения роль, прикрыть своим имиджем, своим авторитетом "Единую Россию". Вот это для меня в определенной степени было неожиданным. Что он все-таки решился на это. Значит, по всей видимости, положение "Единой России" было настолько шатким. Настолько они понимали, что они дискредитировали себя за 8 лет своего конституционного большинства…

С. СОРОКИНА: Ну, почему шатким? 50%, по-моему, у них все равно было.
В. СОЛОВЬЕВ: Значит, вряд ли. По нашим данным прикидкам, если бы "Единая Россия" шла на выборы самостоятельно, то в лучшем случае она бы набрала максимум 37. До 37%. вот это ихний рейтинг с нашей точки зрения. Поэтому то, что президент включился в эту гонку и выступил фактически в качестве паровоза, вот это для меня было определенной степени неожиданностью. Я все-таки надеялся на то, что избирательная кампания у нас пройдет в соответствии с действующим законодательством. В строгом соответствии с действующим законодательством. Что пройдут легитимные выборы в государственную думу, а не пройдет референдум о доверии президенту.
...
Д. ОРЕШКИН: Да, нет. К сожалению, пожалуй, ничего неожиданного не произошло. Примерно такого результата и следовало ожидать. Я здесь стараюсь быть свободным от эмоций. Просто как аналитик на это смотрю. Действительно очень влиятелен был административный ресурс. Несомненно. И здесь надо иметь в виду, когда люди говорят в Москве сидя или в других городах, что в городах в провинции, и особенно в провинции республиканской, в глубинке, ну, скажем, кабардино-балкарской, дагестанской, татарстанской и других люди голосуют совершено по-разному. Вот передо мной лежит распечатанный из официального сайта центральной избирательной комиссии протокол территориальной избирательной комиссии Хабесского района, Хабесская Тик, так называемая, Карачаево-Черкесии с результатами голосования. Значит, всего в территориальной избирательной комиссии зарегистрировано 17 779 человек. Они распределены по 15 избирательным участкам общей численностью от 200 до 2 000 человек. И вот весь протокол очень наглядный. За "Единую Россию" 17 779 человек.

С. СОРОКИНА: С ума сойти.
Д. ОРЕШКИН: Т.е. абсолютно весь полный состав всего территориального избирательной комиссии…
С. СОРОКИНА: Включая стариков и младенцев.
Д. ОРЕШКИН: Ну, младенцы не имеют права голоса.
С. СОРОКИНА: Да, ну, я условно.
Д. ОРЕШКИН: Проголосовали за "Единую Россию". Соответственно все остальные нули, не действительных бюллетеней нули.
С. СОРОКИНА: Мечта правящей партии.
Д. ОРЕШКИН: По всем 15 избирательным участкам 0 там у "Яблока", 0 у ЛДПР, 0 у пенсионеров, "Справедливой России" и т.д.
С. СОРОКИНА: Ну, мы поняли, что неоткуда взяться. Полностью все за "Единую Россию",
Д. ОРЕШКИН: Да, т.е. там 100%-е голосование за "Единую Россию". И таких много.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ну, они ж хорошо поработали там.

Д. ОРЕШКИН: У меня нет интерпретации. Я констатирую факт, что есть у нас такие территории, где 100%-е голосование никого не удивляет. А в Чеченской республике 99% за "Единую Россию" уже не в одной Тик провинциальной, глухой, где нет контроля, а по всей республике. Мордовия – 92. Дагестан тоже больше 90. Татарстан тоже около 90, за исключением столицы Казани.

Ю. ШАРАНДИН: Значит, это не случайно.
Д. ОРЕШКИН: Конечно, не случайно.
С. СОРОКИНА: Победа интеллекта над…
Д. ОРЕШКИН: Вот насчет не случайности это, конечно, совершено точно. И чем дальше от города, тем больше доля за "Единую Россию", потому что меньше контроля.
...
Д. ОРЕШКИН: Я думаю, что здесь вообще не было голосования. Потому что в нормальных условиях один человек из 100 путается с заполнением бюллетеней и получается хотя бы один процент недействительных. Да, ошибаются.
…
Ю. ШАРАНДИН: А как же тогда быть, коллеги, я опять к Вадиму обращаюсь, вот по сведениям от коммунистической партии 300 000 наблюдателей на 100 000 избирательных участков. Т.е. это по три человека на избирательный участок. Мышь не проскочит.

В. СОЛОВЬЕВ: Не везде опять же, где-то есть, где-то нету.
С. СОРОКИНА: Где-то нет. Может быть, в этом крае не было.

В. СОЛОВЬЕВ: Не хотелось пояснить, что мы закрыли участки практически в двух столицах почти полностью. И в региональных центрах, и в большинстве районных центров. Но непосредственно в сельских местностях, в рабочих поселках и в половине рабочих поселков и небольших городов у нас, к сожалению, наблюдателей не было. Значит, и такая же ситуация с другими политическим партиями. У большинства у них имеются свои ячейки наблюдателей только в крупных городах.

С. СОРОКИНА: Ну, Вы вели свой параллельный подсчет голосов?
В. СОЛОВЬЕВ: А там, где мы в крупных городах закрыли свои избирательные участки, там мы действительно вышли на наши проценты, на 23%, на 22%.
С. СОРОКИНА: Как ожидали до выборов.

В. СОЛОВЬЕВ: Как и ожидали, да. И вышли примерно на те проценты, которые прогнозы наши давали в "Единой России". На 37, на 40% и т.д.
Д. ОРЕШКИН: В городах, да?
В. СОЛОВЬЕВ: Да, в крупных городах.
С. СОРОКИНА: Я хочу напомнить для тех, кот, может быть, не слышал, что КПРФ, которая удивилась общему проценту по стране на 11, да, у Вас…
В. СОЛОВЬЕВ: 11,5.

С. СОРОКИНА: 11,5%, а по примерным подсчетам накануне голосования они считали, что у них около 20% может быть. И вопрос стоит сейчас о том, какие меры будут принимать. Я даже слышала, что вплоть до возможного отказа от мандатов депутатских. Но я думаю, что до этого не дойдет. Но возмущение было сильным таким результатом. КПРФ считает, что на выборах некая подтасовка и обман приключились, как я понимаю. А вот скажите мне, пожалуйста, Дмитрий, я снова обращаюсь к Вам. Действительно ли вот социологи давали примерно 20% накануне выборов коммунистам?

Д. ОРЕШКИН: Ну, разные социологи по-разному. Например, если ВЦИОМ и ФОМ давали около меньше 10 даже процентов, то другие социологи давали 18%. И по моим представлениям и по нашим данным тоже за КПРФ собирались голосовать очень многие люди в городах. И рассматривали ее как единственную оппозиционную партию. Даже те, кто не симпатизирует коммунистическим ценностям. И служба Левады тоже обещала им 18% незадолго до выборов. Так что я думаю, здесь, конечно, не обошлось… Я бы не называл это фальсификацией. Это слишком юридически строгий термин, который подразумевает определенные судебные последствия. А вот то, что бы я назвал особой электоральной культурой. Ну, тут не надо далеко ходить. Потому что у меня есть просто выписка из газеты "Дагестанская жизнь", официальная газета Дагестана. Где год назад обсуждал президент Муху Алиев избирательные процессы со своими начальниками. И руководитель, председатель центральной избирательной комиссии Дагестана г-н Халитов сказал, что мы намерены пресечь практику, я цитирую, когда отдельные руководители районов и городов под видом обеспечения безопасности собирают все участковые избирательные комиссии со всей документацией в зданиях администрации и проводят пересчет бюллетеней до тех пор, пока не получат нужный результат. Т.е. они были намерены пресечь эту практику. И таким образом признали, что эта практика существует. Но пресечь по-видимому не удалось. Только и всего.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Даже усовершенствовали, мне кажется, эту практику.
Д. ОРЕШКИН: Ну, стоит задача обеспечить результат. Они как умеют, обеспечивают.

Ю. ШАРАНДИН: Ну, хорошо, коллеги, а как быть с тем, что результаты выборов по подсчитанным бюллетеням практически совпали с результатами экзетпулов. Ведь две очень влиятельные, авторитетные организации проводили экзетпулы и их, вот мы вместе с Дмитрием были у Соловьева, Владимира Соловьева на этом вечере, когда все это шло. И это как раз и подчеркивалось. Именно совпадение с экзетпулами результатов выборов. Либо экзетпулы были тоже определенным образом сделаны.

С. СОРОКИНА: Ну, а почему нет?
Ю. ШАРАНДИН: Что значит почему нет?
С. СОРОКИНА: Почему тоже определенным образом не могло бы быть?
Ю. ШАРАНДИН: Т.е. ВЦИОМу мы не доверяем. Да, тоже?

С. СОРОКИНА: Всем доверяем. Вы знаете, что я хочу сказать. Юрий, вот я в день выборов ехала по городу, по столице нашей родины, благо в воскресенье можно проехать в отличие от буднего дня. И была поражена потом уже вот узнала, что, оказывается, теперь это возможно. Но весь город был просто наводнен огромными плакатами, флагами и всевозможной наглядной наружной агитацией. И все это было почему-то сплошь за единороссов. Километровыми буквами "голосуй за №10", "победа наша – победа Путина" и т.д. Вот просто задавлено все было. Почему провели эту поправку насчет возможности агитации в день выборов? Это же нечестно.

Ю. ШАРАНДИН: Нет, секундочку. Значит, в свое время раздавались очень большое количество голосов о том, что в день выборов агитация наглядная не снимается, остается. И была норма, которая это запрещала. Но Вы согласитесь, что ее невозможно снять с 0 часов субботы до утра воскресенья, до 8 утра всю наглядную агитацию снять невозможно по определению.

С. СОРОКИНА: И оставили почему-то одну только "Единую Россию", так интересно.
Ю. ШАРАНДИН: Почему же только "Единую Россию" оставили.
С. СОРОКИНА: Ну, не знаю.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Другой просто не было.
С. СОРОКИНА: Другой вообще я не видела, честно говоря.

В. СОЛОВЬЕВ: Светлана, ну, пускай эта агитация бы висела. А то ведь мы зафиксировали факты, когда 1 и 2-го шла агитация откровенная. Вот в Тверской области, где я шел, там 1 декабря вышла газета "Караван". 500 000 экземпляров полностью за "Единую Россию" раздавали 1 и 2-го. И вышла официальная газета администрации "Тверская жизнь" 1 декабря. И тоже полностью агитация за Путина. Конечно, мы обратились в комиссию, обжаловали. Вызвали главного редактора. Составили протокол. Потом,может быть, его оштрафуют…
С. СОРОКИНА: А толку то.
В. СОЛОВЬЕВ: Но 600 000 экземпляров 1 и 2-го раздали прямо…

С. СОРОКИНА: Да Вы смешные люди. Это "Реальная политика", по-моему, с субботы на воскресенье шла Павловского. И там полностью выступление президента. Практически та же агитация за "Единую Россию". У Вас нет ощущения, господа, не знаю, наверное, это не к Вам, как к единороссу, что Вы можете ответить. Вы солидарны с партией.

Ю. ШАРАНДИН: Могу, могу, Вы задавайте вопрос.
С. СОРОКИНА: У Вас не все-таки ну полного ощущения беспредела, вседозволенности, которую исповедовали единороссы в ходе этой кампании.
Ю. ШАРАНДИН: Или умелого использования возможностей.
С. СОРОКИНА: Нет. Это беспредел. С Вашей точки зрения использование возможностей. С моей точки зрения, беспредел.

Ю. ШАРАНДИН: Вот сейчас прозвучал приговор – это беспредел. Вопрос: слово "Беспредел", оно из какой области? Из области эмоции. Из области журналистской оценки.
С. СОРОКИНА: Да. Я, как избиратель, оцениваю это так.
Ю. ШАРАНДИН: Для меня, как для политика и как для юриста это слово не существует по определению.
С. СОРОКИНА: Мы можем, мы пользуемся. Понятно. А какое-то здравое такое самоограничение, которое должно быть свойственно людям в социуме.
...
В. СОЛОВЬЕВ: ... Значит, рано или поздно оценка правовая выборам будет дана. В 2003-м году были выборы не настолько управляемые, как сейчас. И, тем не менее, мы с политической партией "Яблоко" их обжаловали. И дело еще в европейском суде не рассмотрено. Я уверен, что в ближайшее время оно будет рассмотрено.
...
В. СОЛОВЬЕВ: Я хотел бы сказать о том, что этим выборам будет, в конечном счете, дана правовая оценка. Значит, мы сейчас заканчиваем сбор материалов, собираем копии протоколов. Значит, та ситуация, которая Карачаево-Черкесии, у нас практически повторяется в большинстве республик. Мы уже по протоколам установили факты расхождения с официальными протоколами. По всем этим моментам мы подадим заявления в генеральную прокуратуру на возбуждение уголовных дел и т.д. и т.д. Т.е. механизм признания этих выборов недействительными, он уже известен и отработан. К сожалению, в чем беда нашей страны, о том, что не только у нас законы сегодня выборные такие, какие они есть, но и правоприменительная практика. Практически идет по пути или не рассмотрения этих жалоб. Мы подали в центральную избирательную комиссию около сотни жалоб. Ни на одну не принято официального решения. Ни по одной жалобе, такого даже при Вишнякове не было. И плюс такая же ситуация с органами прокуратуры, такая же ситуация, к сожалению, с судом у нас. Поэтому я уверен, что в европейских структурах, вот единственная, с нашей точки зрения, осталась инстанция, к которой с правовой точки зрения мы можем апеллировать. Мы свою позицию защитим.

С. СОРОКИНА: А вот г-н Шарандин там своих людей имеет уже. Сейчас он скажет, я только по поводу экзетпулов. Смотрите, нам пишут в смске: "Подруга голосовала за КПРФ. Но на экзетпуле сказала – за "Единую Россию". Зачем неприятности?" Такое тоже сплошь и рядом.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Да, это очень важно.
С. СОРОКИНА: Больше, чем уверена, что многие отвечали.
Ю. ШАРАНДИН: Вот сколько таких смсок у Вас?
С. СОРОКИНА: Ой, много, просто огромное количество.
Ю. ШАРАНДИН: Вот именно "подруга голосовала, а потом сказала на экзетпуле" одна смсочка и вывод – сплошь и рядом
С. СОРОКИНА: Нет, нет.
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Ну, ко мне подошли девушка, которых в детском саду просто собрали…
Ю. ШАРАНДИН: Но Вы сделали вывод – сплошь и рядом.
С. СОРОКИНА: Потому что их очень много идет, этих смсок.

Д. ОРЕШКИН: От партийных разборок, давайте к сути дела перейдем. Вот смотрите, значит, у нас примерно 40 миллионов человек проголосовали за "Единую Россию", очень легко посмотреть, как эти голоса распределись по стране в целом. И очень хорошо видно, что, как минимум четверть, а на самом деле чуть-чуть больше, ближе к 11 миллионам, это избиратели, живущие в национальных республиках. Как раз вот где Дагестан, Карачаево-Черкесия и прочее. Т.е. те зоны, которые мы, как политгеографы относим к так называемым зонам особой электоральной культуры, где явка 99% или 98. И соответственно повышенная монолитность голосования при полном отсутствии альтернативного голосования. На самом деле, если бы убрать этот управляемый электорат, который исчисляется, ну, если не 10 миллионами, потому что там же люди тоже могут от души голосовать за "Единую Россию", то получается, что примерно 5 миллионов ну как бы лишних. Я не скажу, что они прямо приписаны, а я скажу, что это плод административного ресурса на местах регионального. Ну, это составляет чуть-чуть больше, чем 10% от общего электората "Единой России". Т.е. по нашим оценкам примерно 10-12% и так собственно было всегда, является вкладом вот этого административного ресурса. И здесь как раз я бы хотел перейти к вопросу о том, что такое беспредел и предел.
...
Д. ОРЕШКИН: Ну, раз есть беспредел, значит, есть и предел. И вот понятие предела, оно очень существенное. Оно меняется от места к месту в нашей стране. Если в республиках, не во всех, причем, республиках. Это не относится к Коми, Хакасии, Карелии ну и еще двум, трем республикам. Предел примерно такой же, как в других районах России. То есть полтора десятка, а точнее даже ближе к двум десяткам субъекты федерации, где предел этого действительно 90-95-100% голосования за то, за что надо местной власти. В свое время они так же голосовали за коммунистов. Потом, когда испугались они начали голосовать за Ельцина. Это блестящий пример Дагестан в свое время показал. Когда в первом туре Зюганов опережал Ельцина на 37%, а во втором туре через 2 недели Ельцин опережал Зюганова уже на 8%. Значит, вот за 2 недели настроения избирателей поменялись на 43%. Предел это или беспредел? Вот трудно судить, По мнению г-на Шарандина вот приличия и нормальным явлением служат вот эти цифры 63. С моей точки зрения здесь слишком велик вклад вот этого самого административного ресурса. И мне кажется, что честные 45-50% популярности "Единой России", это действительно самая популярная партия в нашей стране. И Путин действительно очень популярный президент. Но если бы там было чуть-чуть в этой суммарной цифре в 64% чуть-чуть меньше этой управляемой составляющей, то мы в Москве воспринимали бы это ну более прилично. А в регионах этому даже не удивляются. И здесь я позволю себе защитить вот тех людей, кто фальсифицирует. Вот мы с Вами умные, сидим в Москве, независимые. У нас можно найти другое место работы. А Вы представьте, что Вы живете в городе Дубровка Брянской области. Где единственное там предприятие – это канатная фабрика и при ней там техникум. И вот сидят люди, которые считают голоса. Это директор этой канатной фабрики, бывший секретарь райкома, а нынче руководитель этого райкома, директор этого техникума. И им пришла команда обеспечить поддержку. В (НЕ РАЗБОРЧИВО) времена обеспечить поддержку коммунистов, когда он там был губернатор. Сейчас обеспечить поддержку "Единой России". И вот они понимают. У них какие-то результаты. Их надо подправить, чтобы было правильно. И вот кто-то из них встанет и скажет: а я не допущу этого, потому что это противозаконно. И как на него все посмотрят? Вот начальству надо. А ты что высовываешься? А ты кто такой? И что человек будет рвать на груди эту тельняшку и жизнь себе в этой Дубровке портить? Потому что у него все, у него вся жизнь испортиться. И для них это норма, к сожалению.

С. СОРОКИНА: Вот в чем ужас-то. Вот в чем для меня беспредел. Что мы вот такими выборами очередными продолжаем воспитывать несвободных людей.
Д. ОРЕШКИН: Так я с Вами согласен абсолютно.
С. СОРОКИНА: Вот эти последствия угнетают.

Д. ОРЕШКИН: Самая большая катастрофа то, что люди перестают в эти выборы верить. Разрушается механизм связи между властью и населением. Ну, это имеет такой тактический выигрыш. Причем, на самом деле, ненужный, мне кажется. Ну, что, не хватило бы 50%. Мы стратегически разрушаем механизм очень важный.
...
Д. ОРЕШКИН: Ну, прежде всего к вопросу о стрессе. Стресс – это не столько для страны, сколько для людей, которые находятся во власти. Потому что вот они как раз могут вылететь из кресел. Поэтому естественно они делают все для того, чтобы себя в креслах сохранить. Тем более что в вертикальной системе, которая выстроена, если у тебя есть власть, то у тебя есть и бизнес, и соответственно деньги. А если у тебя власти нет, то ты беззащитен перед людьми, у которых эта власть есть. Поэтому надо всеми силами вцепиться в то место, где твое седалище расположено. И тут естественно г-н Шарандин путает стресс для "Единой России" и для страны. Это все-таки разные понятия. В связи с этим очень важно не только конституционное большинство, о котором было совершенно справедливо сказано, но еще тест на лояльность региональных элит. Удалось ли их так построить, чтобы они обеспечили нужный результат? Вот удалось. Значит, соответственно все эти региональные элиты изо всех сил старались и перестарались на самом деле. Почему мы с Вами понимаем, что дело-то не совсем красиво выглядит. Перестарались. Но известное дело, что как раз в такой ситуации умные люди ведут себя несколько глупее, нетерпимее, агрессивнее, чем на самом деле они есть. Потому что они знают, что их эффективность оценивают по количеству голосов, отданных за "Единую Россию". Они из штанов выпрыгнут, чтобы этот результат показать не ниже, чем у соседей. И в результате получается ну как всегда перегибчик небольшой. Что крайне вредно.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: Головокружение от успехов.
Д. ОРЕШКИН: В некотором смысле да. Ну, и в данном случае не могу не вспомнить высказывание Никиты Сергеевича Хрущева, который говорил дояркам: что же Вы, девушки, голландская буренка дает 25 литров молока в день, а наша социалистическая только 10. Неужели не можем сделать хотя бы 15? На что мудрые доярки ему отвечали: Никита Сергеевич, конечно, и 15 можем сделать. Но ведь совсем вода будет. Собственно говоря вот это относится и к голосам тоже. Сделаем 64%, не извольте беспокоиться. Но воды многовато, вот в чем дело.

С. СОРОКИНА: Дмитрий, а вот по поводу того, зачем понадобилось президенту идти в партийные лидеры?
Д. ОРЕШКИН: Потому что надо было обеспечить конституционное большинство. Он рисковал, он подставлял свой рейтинг. И на самом деле я думаю, что он-то как раз больше всех теряет. Потому что если раньше он был над схваткой, то теперь он в "Единой России", и теперь на него падает тень от вот этих лишних 14-15%…

С. СОРОКИНА: И от всех перегибов на местах.
Д. ОРЕШКИН: Ну, конечно. Потому что ну люди же понимают.
С. СОРОКИНА: Но он то знал, что за этим последует. Зачем ему? Вот что ему это конкретно дает? Зачем?

Д. ОРЕШКИН: Когда общаешься с людьми из власти, понимаешь, что они переживают какого-то рода паранойю что ли. Они все время говорят про какую-то судьбоносность. Вот про стрессы эти выборы. Чего судьбоносного, чего страшного, если коммунисты получат 25%? Я отнюдь не сторонник коммунистической идеологии. В Ельцинские времена и больше 30 было. И Ельцин был бы гораздо более слабый президент. И ничего, выжили на самом деле. Зачем им давать 11%, когда они зарабатывают честно около 20. Так скажем.

С. СОРОКИНА: И, правда, там 55 было бы, положим, у единороссов, 20 у коммунистов и еще…
Д. ОРЕШКИН: "Справедливая Россия" та же самая. Объединились бы блок. ЛДПР всегда как надо проголосует.
С. СОРОКИНА: Вот что бы такого произошло?
Ю. ШАРАНДИН: Вот интересно, вот мы сейчас рассуждаем. Было бы 55 и 25. Почему Вам кажется, что это было бы красивше?
Д. ОРЕШКИН: Ну, это было бы честнее.
С. СОРОКИНА: Это было бы честнее.
В. СОЛОВЬЕВ: Вот видите как хором. И объективнее.
Ю. ШАРАНДИН: Т.е. есть люди, которые проголосовали, как Дмитрий говорит…

С. СОРОКИНА: Мы говорим, хоть и не терпит сослагательного да история по то, что президенту не обязательно было вставать паровозиком. Про это мы говорим.
Ю. ШАРАНДИН: В некоторых регионах люди проголосовали в соответствии со своей элеткоральной культурой, но они проголосовали.
С. СОРОКИНА: Юрий, Вы не слышите, что я Вам говорю?
Ю. ШАРАНДИН: Я слышу, что Вы говорите. Вы не хотите слышать, что я Вам говорю.
С. СОРОКИНА: Мы говорим, что если бы президент не встал бы паровозиком, то не нужно было бы таких сверх напряжений.
Ю. ШАРАНДИН: А кто с этим спорит? Так Вы же спрашиваете, почему он стал паровозиком?

С. СОРОКИНА: Ну, зачем было делать это? Вот зачем? Прошли бы спокойные выборы. Конфигурация в думе осталась бы та же. Делай все то же, и рейтинг свой сохраняй. Он у него 70, а не 64. Зачем было вот это все? Непонятно. Или действительно, может быть, согласиться с Вадимом Соловьевым, что действительно какие-то нас конституционные изменения ожидают.

Ю. ШАРАНДИН: Значит, что касается третьего срока, о чем было сказано, здесь никакого отношения к действительности это не имеет.
С. СОРОКИНА: Зачем тогда референдум.

Ю. ШАРАНДИН: Ну, референдум это было образное слово так же, как и Ваш беспредел. Любые изменения в конституцию, в избирательное право, которые вносится, и в конституцию в том числе, будут действовать для следующего, не для 2008-го года. Поэтому о третьем сроке речь просто идти не может по определению. Более того, еще нет закона о конституционном собрании, которое принимает новую редакцию закона. Закон о внесении поправок в конституцию Российской Федерации предполагает год для того, чтобы две трети субъектов Федерации одобрили поправки, вносимые в частности в статью о сроке полномочий, и о количестве сроков полномочий президента. Поэтому рассуждения о третьем сроке не имеют юридически никаких оснований абсолютно.

Ю. КОБАЛАДЗЕ: А если родина в опасности?
Ю. ШАРАНДИН: Причем здесь родина в опасности?
С. СОРОКИНА: А если родина в опасности?
Ю. КОБАЛАДЗЕ: Судьбоносные выборы то.
С. СОРОКИНА: А у нас такое было, когда родина в опасности, мы выбираем отца солдата.
Ю. ШАРАНДИН: Подождите, родина в опасности… к конституции, к избирательному праву, это из разных плоскостей.
С. СОРОКИНА: К истории нашей родины имеет. Знаем факты.

В. СОЛОВЬЕВ: Светлана, я во многом бы согласился с г-ном Шарандиным, если бы у нас законы, конституция также соблюдались, как он говорит. Но мы уже столкнулись с тем, что закон о референдуме они изменили, наплевав на ту же конституцию. И конституционный суд был вынужден их поправлять. Они так же изменили избирательные законы, который противоречат конституции. Я Вам приведу один единственный пример. Значит, статья 32-я конституции говорит о чем? Что не участвовать в выборах в качестве кандидатов могут только две категории. Лица, которые признаны судом недееспособными, либо находятся в местах лишения свободы. Они, наплевав на эту статью конституции, внесли изменения о том, что не только лица вот эти вот две категории. А еще и те, кто был привлечен к административной ответственности за экстремистскую деятельность, либо судом было установлено, что этот факт был экстремистской деятельности.

С. СОРОКИНА: Могут голосовать, да?
В. СОЛОВЬЕВ: Да, да. Т.е. а под экстремизмом они подозревают любую критику государственной власти. Т.е. под экстремизм можно любого коммуниста, любого социалиста, любо человека подвести, который критикует власть. Вот Вам отношение к конституции.

Ю. ШАРАНДИН: Абсолютно не имеет ничего общего с действительностью. Ибо 1 статья закона противодействия экстремистской деятельности в точности, подчеркиваю, в точности повторяет статьи уголовного кодекса, которые устанавливают ответственность за совершение экстремистских действий. Более ничего.

С. СОРОКИНА: Знаете, я вообще в страшном сне не могла себе представить, я, человек, который, я говорю, никогда не была членом ни компартии, далее не была ни членом никакой партии не была. И прямо скажу, коммунистическую партию Советского Союза не любила. Не любила и не поддерживала, и считала, что очень здорово, что от нее ушли.

Ю. ШАРАНДИН: Так это синдром.
С. СОРОКИНА: Но мне даже странно и я говорю, в дурном сне бы не приснилось, что сейчас практически там выступаю на стороне оппозиции, которую представляет КПРФ. Ну, ровно потому, что должны быть честные правила игры. Ну, должны быть честные правила.
Ю. ШАРАНДИН: Фантомные боли.

С. СОРОКИНА: Нет, у меня нет никаких фантомных болей. Я не была в отличие от вас членом партии коммунистической. И голосовала я все прошедшие выборы и все другие годы совсем за другие партии и силы. Совсем за другие. Я своих взглядов не меняю. Хотя и не являюсь членом партии. Но сейчас выступаю на той стороне ровно потому, что очень хочется соблюдения правил игры. Мне очень хочется, чтобы мы хоть к чему-то двигались, а не тормозили все время на пятках. И возвращались все время к одному и тому же. Ну, сколько можно.
...
С. СОРОКИНА: ... Теперь у нас впереди на повестке президентские выборы. Давайте коротко о том, чего Вы ожидаете от президентской кампании. Будут ли здесь неожиданности? И что впереди?

Д. ОРЕШКИН: Ну, мне кажется, что, прежде всего, массовое разочарование у мыслящих людей, вообще в системе выборов. Поэтому президентские выборы, ситуация перед ними с моей точки зрения испорчена. Вот с точки зрения партии власти она улучшена, потому что продемонстрирована лояльность. А с моей точки зрения она ухудшена. И вместо того, чтобы успокоиться, власть будет впадать еще в большей мандраж перед этими выборами. Соответственно будут еще большие накачки, большие истерики, еще большие попытки консолидировать общественное мнение с помощью искусственных допингов. Если сейчас "Единая Россия" получила допинг в виде Путина, то теперь придется какой-то другой допинг. Или начинать развязывать какую-то агрессивную кампанию борьбы с кем-то там. С какими-то врагами внутренними или внешними, или еще что-то такое учудить, чтобы опять поставить людей перед судьбоносной позицией. Или ты поддерживаешь власть, или что-то страшное происходит. Англичане захватывают там скажем, Москву.
...
Д. ОРЕШКИН: Или еще что-нибудь случится такое. Или мы начнем внутренние разборки внутриэлитные. Там будут сажать коррупционеров под аплодисменты значительной части населения. Что-нибудь такое истеричное должно быть. Поэтому мне как бы сейчас кажется, что эти президентские выборы действительно будут опять слишком большим стрессом для страны. На самом деле, для власти, конечно.
...
В. СОЛОВЬЕВ: Мне кажется, что выборы президента будут абсолютно спокойными, потому что все, что нужно было сделать, уже сделано, подготовлено, обкатано на выборах в государственную думу. Механизм административный отработан, поэтому будет выдан точно тот результат, который запрограммирован в Кремле. Поэтому особых неожиданностей эти выборы нам не принесут президентские...

из уст члена областного центризбиркома: "такая перетасовка участков выгодна администрации".
ЕР выгодно, чтобы как можно меньшее число граждан в крупных городах проголосовало. потому что реальные голоса не фальсифицируешь. а в нижнем у ЕР не очень-то крепкое положение. поэтому наш центризбирком просто переделил участки.

Загоняют голосовать - проклятая ЕР
Наоборот стараются чтоб не проголосовали - проклятая ЕР

всё более чем логично! загоняют голосовать тех, кто изначально не собирался голосовать. то есть тех, кому до политики как до фонаря. эти граждане в большинстве своём знают только одну партию - ЕР. за неё и проголосуют. при этом, если человеку поставили условие, что он должен принести справку с избирательного участка, чтобы он смог получить премию к новому году (просьбы к членам комиссий выдать справку реально были!) - он пойдёт искать свой участок хоть за тридевять земель.
а не дают голосовать как раз тем, кто сам хотел придти.