Перевод средств структурой IKEA из России за рубеж признан безнравственным

Тут даже суд ниче не понял. Велели признать - он и признал

no war писал(а)
Велели признать - он и признал

Сделка признана безнравственной. А являлась ли она духовной, вот в чем вопрос ? Или сделка также была и бездуховной ?

так ты текст перепечатай, вставь туда БЕЗДУХОВНАЯ и всё норм

Это у гуни надо выяснять

ты так писю мамкину нызываешь? так мило

Смешная у твоей мамки пися

no war писал(а)
у гуни

это любовник твой, наташ?

Твой, миш

Везде-то он побывал, всюду заглянул *rofl*

миша твой давно на родине предков. а ты всё грезишь. иди нюхай ))

смешная говоришь...и колючая да?

Тебе виднее - когда вылезал не поцарапался?

не, стрелочку нельзя, напиши чо нить умное

Смысл тупарю умное писать? Все равно ж не поймёшь

ясна, ты рвёшься бот

вообще...никакой нравственности, деньги надо было оставлять на территории РФ.

Все верно, по понятиям барыга по жизни должен потсанам

этим что ли?)))

Антидот, походу кроме того, чтобы копипастить ты ничего не осилил )

ГК РФ Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Научитесь млин читать наконец-то...

"Совершенная сделка по перечислению денежных средств по указанию ООО <<Торг>> в
адрес Fami Limited (Ирландия), направлена на несоблюдение российского правопорядка в сфере
экономики, вступление в противоречие с публичными интересами государства, создание
препятствий в обеспечении безопасности государства, на утрату возможности сохранения
национальных интересов, имеющих особую значимость, противоречит основам правопорядка.
Поскольку оспариваемая в рамках настоящего дела сделка совершена с целью, заведомо
противной основам правопорядка, защита которого обеспечивается, в том числе, применением
специальных экономических мер, что предопределяет возможность применения к такой сделке
специальных последствий, предусмотренных статьей 169 ГК РФ.
Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что оспариваемая сделка
совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в ущерб
финансовой стабильности государства, требования заявлены исключительно в связи с
необходимостью защиты интересов государства, все полученное по такой сделке подлежит
взысканию в доход Российской Федерации по правилам статьи 169 ГК РФ."

Dave писал(а)
"Совершенная сделка по перечислению денежных средств по указанию ООО > в
адрес Fami Limited (Ирландия), направлена на несоблюдение российского правопорядка в сфере
экономики, вступление в противоречие с публичными интересами государства

Я чет не уловил, в какой момент перевод денег от продавца покупателю превратился в пропаганду экстремистской ЛГБТ ?

Прочитай документ полностью, специально приложил. Потом скажешь какую букву не понял.
Кстати, специально для школьников, одно время была популярна схема "как законно вывести деньги за рубеж".
Заключаешь договор с иностранным лицом, по сути с самим собой, подписываешь акты и потом не платишь. Зарубежное лицо идет в наш арбитраж и 100% получает решение в свою пользу. Имея на руках решение суда это самое лицо вполне законно зафигачивает в свою пользу миллиард-другой.

Dave
писал(а)
Прочитай документ полностью, специально приложил. Потом скажешь какую букву не понял

А можно я?

Dave
писал(а)
В случаях, предусмотренных законом ...

Каким законом было предусмотрено в этом случае? Суд ничего не указал кроме самой статьи 169 ГК. А в ней написано, что нужен специальный закон

Dave
писал(а)
все полученное ...

И что по этой сделке получило российское ООО "Торг", с которого взыскали 12 млрд. руб.? Если уж на то пошло, то суд должен был взыскать деньги с ирландской Fami Limited, которая их получила

в документе всё перечислено: ФЗ, ПП, решения ВС, КС
а Fami Limited вообще извещена, не явилась, по сути кинула )
лень копипастить, да и много страниц

"Если уж на то пошло, то суд должен был взыскать деньги с ирландской Fami Limited, которая их получила"
*****... ну прочитай документ то ответчик вообще то ООО ТОРГ

Dave
писал(а)
в документе всё перечислено: ФЗ, ПП, решения ВС, КС

Фу, как некрасиво.... Ты ж взялся разъяснять. Ничего там не написано. И ответчика два. Да даже если бы один был, то суд должен был отказать в иске. Если мне кто-то долг не отдал, а я в суд пошел его с тебя взыскивать (ты ж ответчик), то куда суд меня пошлет? Хаха


Не надо ничего перепечатывать. Раз уж выпендрился, дай ответа на два простых вопроса:

1) каким законом, о необходимости которого говорит статья 169 ГК, в данном случае предусмотрено взыскание денег в доход государства?

2) с какой стати суд взыскал с ООО "Торг" 12 млрд. руб., если их получила ирландская Fami Limited?