новый развод от автоюристов по ОСАГО ?

По ГПК потерпевший имеет право на полное возмещение ущерба. ОСАГО, это не про ущерб.
Считают на дату иска/исследования по ценам "на сегодня", а сегодня цены сам понимаешь.
Другой вопрос, какого собственно ...? Если тачка отремонтирована или вообще продана и ее даже ни кто не предоставляет на осмотр. При этом суд и обязать не может, предоставить а/м на осмотр, ибо истец вообще к тачке никакого отношения не имеет, а владелец не является стороной.

Alex Mackey писал(а)
По ГПК потерпевший имеет право на полное возмещение ущерба. ОСАГО, это не про ущерб.

ну опять таки, ответственность хоть получается частично, но застрахована.
если считать на сейчас то фактически страховая не доплатила часть по износу.
всё б ничего но разница в 3 раза получается, не 50% и не 100% даже.

Еще раз. ОСАГО, это не про ущерб.
Фактическая или расчетная стоимость восстановительного ремонта по рынку отличается в разы от "осажной". И вот потерпевший имеет право получить с причинителя вреда ПОЛНУЮ стоимость ремонта + прочие издержки, читай ущерб. Размер выплаты по ОСАГО не покрывает его издержек и ремонта авто. Вот тебе и разница.
Выплата была 50 тыр., а ущерб 150.
А с изменением цен на все и вся, этот ущерб увеличивается в разы.

Интервью юриста который говорит о том что "это не мы плохие - это законы с лазейками" особенно позабавило.

Alex Mackey писал(а)
Фактическая или расчетная стоимость восстановительного ремонта по рынку отличается в разы от "осажной".

если в оценке стоимости ремонта есть расходжения, то почему иск не к страховой ?

Потому что страховая свои обязательства выполнила и заплатила в рамках ОСАГО столько, сколько должна была.
Или не заплатила, но тогда иск и к страховой и к физику. И расчета два: по ОСАГО и по рынку.

ну вот читаю, врут ?



По закону об ОСАГО, автостраховщики обязаны проводить первичный осмотр поврежденных в ДТП транспортных средств своих клиентов, застрахованных по ОСАГО. Его результаты направляются автовладельцам. В случае, если выводы первичной оценки о характере аварии и расчеты компенсации вызывают разногласия, инициируется проведение независимой технической экспертизы -- более тщательной оценки повреждений автомобиля, которую проводит аттестованный эксперт-техник.


Подробнее на сайте www.banki.ru/news/daytheme/?id=10972385



про фактическую стоимость ремонта тут не говорим т.к. машина исцом не ремонтировалась.

Тут веся проблема в том, что цены по справочникам РСА и фактические цены, это абсолютно разные цены, зачастую отличающиеся в разы.
Эффекта добавляет использование в справочниках цен не на оригинальные запчасти, а на аналоги, т.е. кятай. Что собственно по МинЮсту низзя или почти низзя. И вот уже этот бампер, который в рынке стоял 20, в справочниках 5. А если ДТП было до СВО, а расчет на дату иска, что бампер уже стоит 50. Вот такая математика.

Я ему про Фому, а он мне про Ерему. Цены по ОСАГО и цены по рынку, это абсолютно разные цены.
Наслаждайся.
prices.autoins.ru/priceAutoPublicCheck/averagePrices
Вбиваешь каталожник, выбираешь дату и тачку и удивляешься.

Alex Mackey писал(а)
Тут веся проблема в том, что цены по справочникам РСА и фактические цены, это абсолютно разные цены, зачастую отличающиеся в разы.

я так понимая не РСА а ЦБ, и методика проведения экпертизы распространяется на все независимые экспертизы а не только по ОСАГО.


base.garant.ru/70752754/

Единая Методика ТОЛЬКО В РАМКАХ ОСАГО.
Методика МинЮста все остальное. Иск к физику, это "все остальное"

Alex Mackey писал(а)
Методика МинЮста

что за методика минюста ?

Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических
экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях опре-
деления размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оцен-
ки / Е. Л. Махнин, И. Н. Новоселецкий, С. В. Федотов и [др.]; науч. руков.
С. А. Смирнова, В. Г. Григорян; М-во юстиции Рос. Федерации, Федер. бюджет,
учреждение Рос. федер. центр судеб, экспертизы. - М .: ФБУ РФЦСЭ при Ми-
нюсте России, 2018. - 326 с.

И сразу вдогонку вот это. Если лень читать все, то см. с 63 пункта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
No 31
8 ноября 2022 г.

свежее репортаж

Alex Mackey писал(а)
Если тачка отремонтирована или вообще продана и ее даже ни кто не предоставляет на осмотр.

Как же тогда новый истец оценивает ущерб в 224?

В том, что ОСАГО - это не про ущерб, виновник ДТП - точно не виноват :). Вот такой каламбур. Он застрахован и по идее, пока за лимит не вышел - хоть трава не расти, суды не имеют права взыскивать что-либо с виновника. И это было бы правильно.

А кто виноват? В первую очередь, конечно, те, кто запчастями торгуют, услуги по кузовному ремонту предоставляют (цены задирают, абсолютно нереально высокие наценки на товар и т.д.).

Во вторую, наверное, страховая компания (не хочет адекватно платить - тут трудно сказать - надо сопоставлять: сколько собирают страховых премий в сумме и сколько выплачивать приходится. Но думаю, что в накладе не остаются, иначе вымерли бы, а они живее всех живых.
В-третьих, виноват водитель ремонтируемой машины (невиновник в ДТП), если купил какую-то редкую дорогую машину, к которой заведомо трудно найти запчасти (ну, купил феррари вместо гранты или уазика). Его право покупать редкие и дорогие машины, но это и его бремя должно быть. Знал же на что шёл.

А вообще, реальная проблема: в Советское время одним махом руки причинить большой ущерб человеку было практически нереально (ну, пуговицу случайно в набитой маршрутке оторвать, да ручку шариковую в сумке сломать. А сейчас - сплошь и рядом.

Как уже писал Alex Mackey СК должна и обязана равно как и остальные оценщики при рассчете размера ущерба считать по единой методике и справочникам РСА. Если иск подается к виновнику то эксперт может и по идее должен считать по среднерыночным ценам. Ессно цены по справочникам РСА и среднерыночные отличаются...Можно долго негодовать на эту темы но справочники должны обновляться раз в полгода и все это намного лучше поскольку хоть как то упорядочивают цены на запчасти. Да несколько дешевле среднерыночных но более гладко сглаживают углы от экспертиз которые могут брать цены от ИП у которого может быть как на 10-30% ниже или выше реальной стоимости детали равно как и выбор экзиста,иксоры, парткома и иже с ними зачастую взависимости от дня дают нехилые колебания.
Одна и таже деталь взависимости от срока поставки может по цене колебаться на 50-150%.
Ролик не смотел, но...Если привлечь в соответчики СК то можно на нее перенаправить требования с учетом износа а вот износ уже да..виновник выплатит.
А по поводу автоюристов и якобы их разводов...такая система..все хотят поиметь денег и чем больше тем лучше и эта борьба будет еще очень долго..
Раньше СК пытались свалить на юристов типа они плохие завалили нас исками...с введением Финуполномоченного и решения о преимущественном возмещении в виде ремонта исков в судах стало реально на порядки меньше. Но СК и тут пытаются минимизировать ущерб для себя...Ремонт? Да вот фиг вам поэтому они и подсовывают соглашения о выплате деньгами и преспокойно выплачивают деньгами и с учетом износа.

ham писал(а)
все хотят поиметь денег и чем больше тем лучше и эта борьба будет еще очень долго..

ну блин зашибись, вместо нормально работающего механизма осаго стала способом поиметь бабла всем, кроме собстсвенно автолюбителей (как виновников так и пострадавших). автолюбители поимели только гимморой.

читаю комментарии одной конторы к ппвс 081122 и офигеваю:

Как прокомментировал АСН директор ООО <<Поволжская юридическая компания>> Роман Царёв, автоюристы отправляли в Верховный суд коллективное письмо с просьбой сохранить сложившуюся практику по передачи компвыплат по уступке права требования. <<В этой части я доволен -- не нарушается единообразие практики>>, -- сказал Роман Царёв. оказывается юристы попросили, ну и разъяснения по неоригинальным запчастям видмо страховые продавили, что только позволяет им занижать выплаты ещё меньше.

возникает резонный вопрос а нафиг осага вообще нужна - в том видео два случая показано, а одном случае при ущербе в 225тр, страховая выплатила 76тр(это стоимость 5-10 лет безаварийной осаги на какой нито солярис в нн), во втором на 40тр ущерба (иска) страховая выплатила вообще 10тр. (стоимость +- осаги за год )

ну сети нн и группа неравнодушных граждан правильно делают - пока скандала не случится и до той де ГД/ВС не дойдет, никто ничего исправлять не станет (даже пытаться).

к ппвс 081122 вон оказывается группа юристов коллективное письмо писала:

Как прокомментировал АСН директор ООО <<Поволжская юридическая компания>> Роман Царёв, автоюристы отправляли в Верховный суд коллективное письмо с просьбой сохранить сложившуюся практику по передачи компвыплат по уступке права требования. <<В этой части я доволен -- не нарушается единообразие практики>>, -- сказал Роман Царёв.

а вот еще продолжение

Alex Mackey писал(а)
И сразу вдогонку вот это. Если лень читать все, то см. с 63 пункта.

мда, здорово ВС поднагадил...
тем самым расписавшись что закон об осаго у нас не работает, ибо есть два типа "независимых" экспертиз, одна из которых служит только для занижения выплат страховой

Ну условно:
Есть например какой-то Солярис. Удар в бок, под замену пара дверей, ремонт крыла и что-то по мелочи. На момент ДТП двери по рынку стоили 25, а по ОСАГО 20. С учетом окраски и за вычетом износа получилось 75 к выплате от СК.
Далее через пару лет (и уже после начала СВО и понятия цен на все и вся) находится условный Крейдерман, который выкупает долг у физика по договору цессии.. При этом тачка не отремонтирована (или они так говорят).
И вот он делает экспертизу НА ДАТУ ИСКА. Где двери уже стоят не 25, а под 100! На круг получается условные 250. Мотивируя тем, что тачка не отремонтирована, он просит взыскать с виновника стоимость ремонта НА ДАТУ ИССЛЕДОВАНИЯ и просит назначить судебку.
Судебка считает на дату исследования, и подтверждает ущерб в 250 тыр. Правда тут есть вопросы к судебным экспертам, например:
А какого рожна мы меняем дверь, если ее можно отремонтировать? Ну выбор способов устранения повреждений зависит от экономической целесообразности и тех. возможности. И когда дверь стоила 25, ремонтировать ее было экономически нецелесообразно, но технически возможно. Но когда она стоит 100, есть варианты.

Начнем с того что необходимо сохранять баланс. ОСАГО вещь несомненно нужная и полезная. но она не пятак и всем нравится не может. Если государство начнет СК продавливать то они просто откажутся от этого вида страхования и начнется коллапс если наоборот государство будет облегчать жизнь СК то начнут возмущаться автолюбители. Вот так меж двух огней и жизнь продолжается...
Насчет роликов я бы не стал воспринимать это как правду на все 100%...Как сейчас помню в 12 чтоли году...лексус с якобы пьяными на посту дпс которые отказались проходить МО...И что? типа вот негодяи и сделать с ними ничего нельзя...Так и здесь может быть неверная инфа.
Давай по вводным данным посчитаем?
Последняя оценка 224 000. Это без износа.
с износом должно быть около 130 000-140 000. Условно примерно поскольку 50% износа на запчасти на остальное нет износа. и получается что из этих 140 000 страховая выплатила 76 000.
Итого.
224 000 весь ущерб + около 50 000 это оцена и представительские.Ну если заявлено что 224000-76000=148000 то что ему предьявляют а поскольку со всеми расходами 198 000 то логично что оценка и представительские около 50 тыс..
Идем дальше.
если сумма с учетом износа в оценке около 140 000 то требования в этой части переадресуются к СК итого около 65 000 тыс уже минус.Так примерно и получается около 140 тыс. А все остальное это износ и судебные расходы.
Которые еще и снизят и перераспределят между сторонами))
в итоге виновник заплатит условные 100 000- износ и тыс 20 судебных расходов и наверное и того меньше...
Немного другой расклад не так ли?))) Не в три раза?))

Сама система ОСАГО сделана через *опу.
Методика вообще написана не экспертами, а хер пойми кем.
Какого цены на ЗЧ не соответствует рыночным на дату ДТП?
Почему при определении цены ЗЧ используются цены на аналоги, если методикой МИнЮста это прямо запрещено?
Откуда скидка на материалы, если сервис продает материалы так же как ЗЧ, делая наценку на закупочные цены?
Почему стоимость нормо-часа не соответствует рыночной стоимости работ?
Почему страхователь вынужден страховать каждый свой а/м, если ездить он может только на одном?
И т.д.