Лента Мой малыш
Городские форумы
Автофорумы
Халявный
Домоводство
Проф. и бизнес форумы
Строительные форумы
Технофорумы
Собачий форум
Велофорумы Нижнего Новгорода
Наши дети
Туризм, отдых, экстрим Творческий
Путешествия Спортивные форумы
Нижегородская область Недвижимость
Форумы по интересам
Частные форумы Форумы домов Жилые районы
Отзывы и предложения (техподдержка)
Реклама на NN.RU
+7 (831) 261-37-60
Техподдержка Полная версия

Криминалистическая экспертиза компьютерных носителей информации

Хочу поразмышлять с уважаемым сообществом над интересной (по крайней мере для меня) теме - криминалистическая экспертиза компьютерных носителей информации.
В свое время, я сам отработал 6 лет в качестве эксперта, и что такое экспертиза знаю очень неплохо. Однако прошло очень много лет и многое изменилось. И вот я смотрю ролик адвокатского бюро Корнев и Партнёры и вижу там - на 4-й минуте...



Первая мысль, человек Джеймса Бонда насмотрелся...

С 80-го этажа выбрасывают ноутбук... Экспертиза ВОССТАНАВЛИВАЕТ ВСЮ ИНФОРМАЦИЮ...

А так ли это?
Нашел в Интернете тех, кто занимается подобными вопросами, и они приводят множество примеров успешного восстановления

www.datarc.ru/cases/hdd-primery/

Однако смогут ли они что-либо восстановить с разбитых пластин? А с разбитого SSD?

И еще один вопрос меня сильно интересует. Касается он самой экспертизы... Фактически некий эксперт получает в свое распоряжение жесткий диск.
Далее он находит на этом диске некую "криминальную информацию". Мое сомнение касается того, что невозможно отличить - была ли эта информация на диске до изъятия, или кто-либо записал ее туда уже после изъятия, например сам эксперт. Вопрос совершенно теоретический... По-факту - ничего не мешает, например"
самому эксперту разместить нужную информацию на этот диск, а потом ее там "найти"...

Т.е. экспертиза легко фальсифицируема, в отличие, например, от материальных вещей.
Например, когда я занимался экспертизой нам было запрещено полностью расходовать поступившее на исследование вещество, например наркотик. Это значило, что вещество можно будет повторно отдать на исследование другому эксперту, и если уже он подтвердит, что наркотик - то увы... а бывало что и нет...

Что думаете?
0
Ответить
Expert-95 писал(а)
Что думаете?

думаю что такие пустяки наш самый гуманный суд имени судьи хахалевой не заморачивают
как грицца "нет оснований не доверять эксперту"
10
Ответить
Либо ты профессионал, либо нет.
1
Ответить
Просто шифрование надо использовать для ФС на диске, а ключи хранить в глубокой заднице.
0
Ответить
Я думаю, что экспертиза любой виртуальной сущности - это полный бред.
Сюда относятся:
1) Семантические экспертизы текстов.
2) Оценка степени моральных страданий.
3) Психологические "экспертизы".
4) Подавляющее большинство экспертиз цифровой информации.
И так далее.
2
Ответить
Соглашусь... но мужики то не знают.
0
Ответить
Ебардей Мигалкин писал(а)
а ключи хранить в глубокой заднице.

Ещё ни одна глубокая задница не смогла успешно противостоять терморектальному криптоанализу.
3
Ответить
При подозрении отдаёшь в другую экспертизу и другой уже эксперт теоретически может красиво "доказать" вмешательство, но кто докажет, что новый эксперт не был ангажирован...
Вообще экспертиза не должна быть ведомственной, а лучше одновременно две... тогда очередной раз убеждаемся, что правосудие весьма дорогая штука...
0
Ответить
Я думаю, что выбивать ключи шифрования терморектально не законно в нашей стране и никто этим не пользуется!
0
Ответить
X-master писал(а)
думаю что такие пустяки наш самый гуманный суд имени судьи хахалевой не заморачивают


Ну давайте для чистоты эксперимента, СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС, перенесем ситуацию в Нью Йорк :)

Что в этом случае скажете?
1
Ответить
Expert-95 писал(а)
Далее он находит на этом диске некую "криминальную информацию". Мое сомнение касается того, что невозможно отличить - была ли эта информация на диске до изъятия, или кто-либо записал ее туда уже после изъятия,

А много ли случаев когда найденная на носителях информация использовалась в качестве доказательств преступления? Она может быть просто использована и для раскрытия преступления, и поисков других доказательств.
0
Ответить
jsn писал(а)
Либо ты профессионал, либо нет.


Знавал одного профессионала - дома строил замечательно... А к чему Вы это?
0
Ответить
Ебардей Мигалкин писал(а)
не законно в нашей стране и никто этим не пользуется!

Курить и вейпить в общественных местах тоже незаконно, но кого это останавливает? ))
0
Ответить
Ебардей Мигалкин писал(а)
Просто шифрование надо использовать для ФС на диске, а ключи хранить в глубокой заднице.


Собственно тема не об этом...
Но!
Если диск зашифрован и Вы не предоставляете ключи шифрования - то это явное и прямое сокрытие улик и препятствование правосудию. Кроме того, думаю при большом желании все расшифруют и без Ваших ключей. И Ваша судьба будет совсем незавидна...
2
Ответить
допустим трукрипт позволяет использовать кроме пароля файл. он может быть на сдкарте. и микросд. если в момент, когда влетают маски шоу ее сломать пополам, пароль уже можно сообщить. толку будет ноль
0
Ответить
К тому, что профессионал не будет трезвонить, что восстановит все под 100%. А ты о чем?
2
Ответить
Expert-95 писал(а)
Что в этом случае скажете?

я в любом случае скажу, что это вопрос степени ответственности
2
Ответить
Expert-95 писал(а)
все расшифруют и без Ваших ключей

без ключей не расшифруют. ключ могут попытаться угадать или взять из каких-то баз. вот ни разу не удивлюсь, если пароли от госуслуг и других муниципальных ресурсов не только не хэшированы, но и используются для доступа в другие места, все же многие одним паролем везде пользуются

я даже не уверен, будут ли сажать на бутылку/паяльник ради пароля. просто диск форматнут и закачают туда ЦП под завязку. и ты уезжаешь по самой печальной статье
1
Ответить
Первое никак не могу отнести к виртуальной сущности, ибо предмет реален. И в его идентичности сомневаться не приходится.
Можно оспаривать методику исследования -тогда Велкам в суд и в прямом соревновании убеждаем суд, присяжных, прокурора и т.д., что Выводы сделаны неверные.
Это совсем другое.
0
Ответить
BrainFucker писал(а)
А много ли случаев когда найденная на носителях информация использовалась в качестве доказательств преступления?


Не знаю, не анализировал статистику. Может быть Вы знаете...
0
Ответить
Big Muzzy писал(а)
уже эксперт теоретически может красиво "доказать" вмешательство


А может ли?
Если у Вас сложилось мнение, что эксперт пишет что в голову взбредет - то это совсем не так.
0
Ответить
В разных средствах шифрования бывают разные ключи.. С восстановлением разной информации для разных ключей, с безвозвратным уничтожением оной при вводе других.. На всякую хитрую задницу найдётся болт %))
Тут, как и везде, нужен баланс сдержек и противовесов..
1
Ответить
Anselm писал(а)
без ключей не расшифруют. ключ могут попытаться угадать или взять из каких-то баз


Я и написал - без ВАШИХ ключей - своими :)

Но тема-то не об этом.
0
Ответить
Expert-95 писал
нам было запрещено полностью расходовать поступившее на исследование вещество, например наркотик

Что мешает эксперту полностью заменить неиследованное порошкообразное вещество белого цвета (и спустить его в унитаз) на сахарную пудру и приступить к анализу по всей форме?
0
Ответить
на каком-то уровне граница размывается и правый назначается судьёй.
0
Ответить
Вы не можете отвечать в этой теме.
Вы не авторизованы на сайте. Авторизоваться или зарегистрироваться на сайте.