Подозрительная щедрость Мегафона
Или, тебе, как сотруднику, ее дали?
Удачный год писал(а)
Я вот думаю, нет ли тут какой подляны?
Дык вот же: "на 3 месяца"
Мне они тоже часто звонят, предлагают какой-то секретный тариф якобы в рамках какой-то программы лояльности клиентов (я у них лет 10), мол тарифа этого нет ни в салоне, ни на сайте, тариф безымянный, только озвучивают условия, подключить можно только если они сами так позвонят и предложат. Всякий раз отказываю, т.к. устные условия это несерьёзно, а в письменном виде предоставить условия отказываются.
Да и тариф нерелевантный, типичные 100500 SMS, 100500 минут и т.д. за абонентскую плату, что мне нафиг не нужно, т.к. звонками и SMS не пользуюсь особо.
Лучше бы удобств для серьёзных людей добавили, например редирект SMS на произвольный email, который можно было бы указать в ЛК. Хватать телефон и ковыряться там чтобы прочитать какое-то пришедшее уведомление на SMS это дичь. Сидишь такой за компьютером, работаешь, а тебе приходится лезть ковыряться в пролетарский развлекательный Айфон или тому подобный девайс. Несерьёзно.
Ну это можно сторонними приложениями решить, но лучше чтобы был сервис без костылей.
Или например возможность через ЛК загрузить произвольную аудиозапись для автоответчика. А то за десятилетия так ничего и не изменилось, надо через микрофон телефона что-то надиктовывать. А если например человек хочет чтобы там голос его секретарши был записан "Владимир Владимирович сейчас не может ответить на ваш звонок, позвоните позже"? Давать свой телефон секретарше и просить чтобы она там ковыряясь в голосовом меню это делала? Дичь...
автоответчик в рф никогда не был востребован, мертворожденный сервис
Там тупо форма ввода номера с паролем и капчей и предложением установки очередного говноприложения без какого либо описания. Зачем мне это непонятное что-то? Я просто хочу получать сообщения на мой gmail или свой почтовый сервак.
автоответчик в рф никогда не был востребован, мертворожденный сервис
В таком виде как сейчас, родом из 90х без изменений конечно он нафиг никому не нужен.
Вот если сделали весь его функционал доступным из ЛК, пользователи были бы.
Но все опсосы как Сбербанк, сервисы заточены под старушек и развлечение пролетариев.
нормальный tls, от того, что кому-то в голову моча ударила и уже на локальные ip надо сертификаты скоро будет ставить нужно, работать не перестало. дегенераты и ftp хотят похоронить, и http, и https уже не любой катит
да хоть какое ты там запишешь приветствие. если мне не срочно-я пишу. если надо срочно, валял я надиктовывать какие-то автоответчики, которые никто не слушает
Anselm писал(а)
все сообщения в веб интерфейсе
Не годится. Я почтой пользуюсь только через стандартный почтовый клиент по протоколу IMAP4 и чтобы был доступен режим IDLE.
дегенераты и ftp хотят похоронить
Я давно похоронил, на сервере и так всегда есть sftp по дефолту (не путать с ftps), лишний ftp не нужен, тем более он хуже.
да хоть какое ты там запишешь приветствие. если мне не срочно-я пишу. если надо срочно, валял я надиктовывать какие-то автоответчики, которые никто не слушает
Мне это в основном нужно чтобы когда я не ответил в течение полминуты, звонящему зачиталось сообщение что занят и лучше написать мне на email и далее диктуется адрес. Записывать мне в ответ ничего не надо, слушать я тоже вряд ли буду.
BrainFucker писал(а)
Я давно похоронил, есть sftp.
поздравляю с признанием)
sftp не везде поддерживается, а шифрование в локалке нафиг не нужно
Anselm писал(а)
sftp не везде поддерживается
Где мне надо, всегда поддерживается, а говносервисами для дураков не пользуюсь.
а шифрование в локалке нафиг не нужно
А если я зашифруюсь локально, я попаду в ад? Facepalm.jpg
еще в железки на проприетарноый прошивке
BrainFucker писал(а)
зашифруюсь локально
можно и дрочить вприсядку, но критерий целесообразности никто не отменял. смысл шифровать трафик до устройства, находящегося в нескольких метрах от себя, нет. оверхед и нагрузка есть. настройка стандартными средствами возможна не всегда
без стороннего по
А что, FTP там же добавляется без стороннего ПО? facepalm.jpg
Вот на серверах SFTP доступен по дефолту без необходимости что-то доустанавливать, а вот FTP по дефолту отсутствует, необходимо доустановить какой нибудь proftpd, fsftpd или другое. На говноshared хостингах может быть наоборот, но там аудитория такая же как у Мегафона. Впрочем, на современных shared хостингах и ssh/sftp тоже предоставляется.
можно и дрочить вприсядку, но критерий целесообразности никто не отменял. смысл шифровать трафик до устройства, находящегося в нескольких метрах от себя, нет.
Ты небось и член себе отрезал за ненадобностью ))
оверхед и нагрузка есть.
Ты чушь несёшь. Шифрование не создаёт нагрузки на сеть, только на процессор может создавать немного, но её на практике не видно даже на телефоне. Чтобы увидеть нагрузку на процессор, это надо какой-то Pentium II использовать.
А вот sftp работает быстрее ftp, он в разы отзывчивей. За счёт чего не знаю и пофиг вообще почему, просто факт.
BrainFucker писал(а)
А что, FTP там же добавляется
обычно как раз уже есть
BrainFucker писал(а)
Вот на серверах SFTP
там и используется. но мир не исчерпывается серверами
BrainFucker писал(а)
член себе отрезал за ненадобностью
это скорее ты зашифровал его согласно требованиям безопасности >>
BrainFucker писал(а)
Шифрование не создаёт нагрузки на сеть, только на процессор
о процессоре и речь sftp заведомо грузит больше. при этом на мелких файлах может быть незаметно. захочешь залить несколько гигов-почувствуешь.
Любой, кто интересуется некоторыми цифрами здесь, является моими результатами запуска некоторых тестов в моей локальной сети. Производительность SMB 2.1 составляет около 112 МБ / с.
Машина: процессор Intel(R) Core (TM) 2 Quad Q8400 @ 2,66 ГГц / 8 ГБ ОЗУ / гигабитная локальная сеть
FTP Mode MB/s CPU Usage/APP Encrypted
-------------------------------------------------------------
FTP Transfer rate: 120 40.9 proftpd No
FTPS (SSL) Transfer Rate: 55 99.8% proftpd Yes
SFTP Transfer Rate: 30 100% sshd Yes
Putty SSH Tunnel, (Raw) FTP: 32 100% sshd Yes
qastack.ru/server/131240/ftp-v-s-sftp-v-s-ftps
а вообще, знавал я одних фанатов sftp, так они его с какими-то полуметровыми параметрами дергали в целях передачи жирных файлов, чтобы без шифрования гонял. так что да, жрет проц. и память. но больше проц.
Anselm писал(а)
обычно как раз уже есть
Anselm писал(а)
на винде сфтп. на телефоне
То ли я сильно отстал от жизни, то ли кто-то нагло врёт.
там и используется. но мир не исчерпывается серверами
А где-то и жопу продолжают вытирать лопухами. Какое мне дело до этого? Я обязан равняться на отсталых дикарей или всё же пользоваться прогрессивными технологиями? Я не понимаю что ты от меня хочешь. Ты мне начал тут зачем-то защищать говноопсоса, у которого услуги заточены под старух и которому наплевать на серьёзных людей.
Блин, лол. Если я например, работаю в офисе или подключаюсь через другую публичную сеть, я шифрую соединение, но если пришёл домой, я должен пользоваться другой конфигурацией потому что кто-то на деревенском форуме не одобряет? По-моему, ему лучше пойти нафиг, а я буду использовать одну универсальную конфигурацию независимо от того где нахожусь.
о процессоре и речь sftp заведомо грузит больше. при этом на мелких файлах может быть незаметно. захочешь залить несколько гигов-почувствуешь.
Сразу видно теоретика.
Специально для тебя сделал замер по передаче безразмерного файла.
На дешёвом одноядерном VPS скорость упёрлась в максимально доступную тарифом 100 мегабит (даже чуть выше, 120), нагрузка на процессор 7,5%.
scp dec.tar.gz.aes ansy@media:/media/ansy/NAS
ansy@media's password:
dec.tar.gz.aes 100% 7038MB 66.3MB/s 01:46
local: dec.tar.gz.aes remote: dec.tar.gz.aes
200 PORT command successful
150 Opening BINARY mode data connection for dec.tar.gz.aes
226 Transfer complete
7379886836 bytes sent in 63.37 secs (111.0689 MB/s)
разницу в 2 раза почти видишь?
сейчас бы наружу все ресурсы вытягивать. или vpn, или джамп.
разницу в 2 раза почти видишь?
Зачем мне её видеть? Мне работать надо, а не теоретизировать.
Раз тебе заняться нечем, можешь теперь примонтировать удалённую директорию с помощью sshfs (оно использует sftp) и попользоваться так будто это локальная директория, потом сравнить то же самое с ftp,
За одно поперекидывать не один большой файл, а сотни мелких файлов и посравнивать, вот тут-то низкая отзывчивость ftp и соснёт.
BrainFucker писал(а)
а сотни мелких файлов
это не секрет
BrainFucker писал(а)
примонтировать удалённую директорию с помощью sshfs (оно использует sftp) и попользоваться так будто это локальная директория, потом сравнить то же самое с ftp
ты не поверишь, регулярно использую и то, и другое)
BrainFucker писал(а)
Зачем мне её видеть? Мне работать надо
вот как раз работал бы, знал бы о разнице. а так теоретизируешь только. говорят тебе, ниже производительность. вот пример. говорят, что опытные адепты scp гоняют его со специальными ключами для передачи файлов внутри локалки. короче, ты любишь спорить, но в очередной раз обделался.
ftp в некоторых задачах имеет смысл и преимущество. и ssl не везде нужен. и еще куча вещей, которые зуммерам кажутся устаревшими.