Гомеопатия - беспредельный обман

Это давно известно.

не всем. Тут, пропагандист противоположных идей себя за доктора выдает.
А казалось бы, пожилой человек. Пора бы и о душе подумать k-istine.ru/gomeopatia/gomeopatia-04.htm
Оккультная природа гомеопатии
"Как в реанимацию?!" От приветливой улыбки матери ребёнка не осталось ни малейшего следа. "Мы же лечились. Доктор говорит, что всё идёт по плану. А мы к вам на всякий случай заехали". Изумлению женщины нет предела. Напротив меня сидит грустный малыш, медленно, тяжело моргает, взгляд его равнодушен даже при упоминании о госпитализации. Иногда он вздрагивает всем телом "от мурашек", щечки его горят, правое ушко оттопырено. Из дальнейшего разговора с мамочкой становится ясно, что болеет он вот уже десять дней двусторонним гнойным отитом, а вчера ему стало хуже. "Доктор", у которого он наблюдается, по "вероисповеданию" гомеопат, методы лечения соответствующие. Течение гноя из обоих ушей объясняет "отхождением шлаков". Более того, узнав, что пациента ведут в больницу "на всякий случай", выразил крайнее недовольство. В этот же день ребёнок оказался в отделении реанимации и интенсивной терапии для подготовки к срочной тяжёлой операции на ухе. Данный грустный случай произошёл в Новосибирской муниципальной детской клинической больнице скорой помощи No3 в 2003 г. Ранее некая девочка-подросток в борьбе с угревой сыпью так же обратилась к стороннику лечить "подобное подобным". Увлекшись подбором "лекарств", эскулап нарушил все принципы аллергологии и вызвал такую "диагностическую" реакцию на каракатицу, что у ребенка просто стала слезать кожа. Итог: реанимация, угроза сепсиса.

Гомеопатия - лженаучный метод и оккультный "лечения"

Могло ли этого всего не быть? Да, если бы врачебный долг и голос совести потеснил погоню за наживой. Может быть, все дело в людях, якобы компрометирующих древнейшую профессию гомеопата? Да, человеческий фактор имеет место, в том числе и в традиционной медицине. По сути, само обращение к гомеопатии нередко является следствием этого самого человеческого фактора. В медицинских вузах не уделяется достаточного внимания вопросам деонтологии (врачебной этики). В дальнейшем это может стать препятствием для установления взаимного доверия между врачом и пациентом в учреждениях традиционной медицины. Гомеопаты же, используя принципы психотерапии, оставляют порой лучшее впечатление, чем "традиционные" врачи. А вместе с тем за проявлением внимания, заботы о пациенте маскируется оккультная природа гомеопатии.

***
Читайте также по теме:

Меморандум No 2 "О лженаучности гомеопатии" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований - Российская академия наук
Ответы на часто задаваемые вопросы о гомеопатии и доводы в ее пользу - Российская академия наук
Об эффекте плацебо - Российская академия наук
О памяти воды - Российская академия наук
Плацебо, ты здесь? Последние научные исследования об истинной природе плацебо: как происходит "исцеление" и почему? Почему "помогает" то, что помочь не может, например, гомеопатия?- Жан Бриссонне
Некоторые исследования гомеопатии, содержащие ошибки - Российская академия наук
История внедрения гомеопатии в систему отечественного здравоохранения - Российская академия наук
Гомеопатия - взгляд изнутри. Какой силой лечит гомеопатия по мнению самого Ганемана? Православным почитателям гомеопатии посвящается - Олег Заев
Растворенная магия. О гомеопатии - Ася Казанцева
Нет научных данных, что гомеопатия лечит. Власти США обязали сообщать о ненаучности гомеопатии - Алла Салькова
***
Связь с оккультизмом, впрочем, не отрицают сами гомеопаты, чему есть множество свидетельств. Из материалов газеты "Российское здоровье" (No 10 (10), 30 октября 1999 г.) под названием "Россия 86 лет спустя: съезд гомеопатов 3-5 ноября 1999 г., Новосибирск" становятся известны высказывания мэтров современной гомеопатии. Приведем некоторые из них.

"Гомеопатия - это наука интегрирующая. Конечно, 95% - это биология, медицина, но в то же время человек должен знать философию гомеопатии. Он должен знать путь развития гомеопатии, школы от Ганемана до нынешних школ". "По сей день нет отчетливых подтвержденных данных о механизме действия гомеопатических средств. Понятно, правда, главное: не стоит объяснять их действие только наличием материального субстрата". (А.А.Карпеев, руководитель департамента организации медицинской помощи населению Министерства здравоохранения РФ, председатель координационного совета по гомеопатии МЗ России).

"Врач, который пользуется гомеопатическим методом, должен очень четко представить область медицины, которая повествует о том, что самое главное в организме есть механизмы саморегуляции ... связь с внешними силами, космосом". (И.А.Рудаков, член исполкома Российского гомеопатического общества, доктор медицинских наук).

"Даже если врач работает в обычной медицине, гомеопатия - это прекрасное подспорье, но врач должен созреть для такого рода деятельности. Гомеопатия - это деятельность для избранных".". ..Злоба человека не должна находиться рядом с гомеопатическими препаратами, потому что она "закрывает" их. На гомеопатических препаратах записаны определенные вибрации, как и на магнитной ленте" (Валентин Федосов, главный специалист "Интермеда" по традиционным методам лечения, кандидат медицинских наук).

"Думаю, будущее за молодыми, за теми, кто будет противиться официальной медицине", "...каждый из нас родился под определенной звездой, каждый имеет свои слабые места - меридианы, и сочетание этих меридиан у всех людей различно. Здесь учитывается день рождения, месяц и год..." "Известно, что гомеопатический препарат имеет энергоинформационный заряд, которым и оказывается "воздействие на меридианы". Более того "гомеопатические препараты действуют даже в руке, без приема". (В.И. Журавлев, зав. кафедрой гомеопатии электропунктурной медицины Института повышения квалификации Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при МЗ РФ, доктор медицинских наук).

"Гомеопатией можно вылечить даже ностальгию. Это просто удивительный метод!" (В. Федосов). А патриотизм?

Мне почему-то кажется, уважаемые читатели, что подобное сборище проходило под покровом ночи, в полнолуние. На лицах собравшихся играли отблески пламени факелов, пахло серой, а в котлах, извергающих клубы зеленого пара, что-то кипело и искрилось... Ближе к полуночи под восторженный шепот собравшихся явилась хмурая фигура основателя гомеопатии Самуила Ганемана.

Самуил Ганеман (1755 -1843), немецкий физик, в конце XVIII в. сформулировал основные принципы гомеопатии. Разработал "закон подобия" - понятие о том, что болезненные проявления могут быть излечены ничтожно малыми количествами веществ, которые производят подобные проявления в здоровых людях, если принимаются в больших количествах. Слово "гомеопатия" составлено из греческих слов homoios (подобный) и pathos (страдание, болезнь). Ганеман и его ближайшие последователи провели "подтверждающие" гипотезу эксперименты, в которых давали растительные, минеральные и другие вещества здоровым людям, принимали их сами и записали детальные отчеты о своих наблюдениях. Позже эти отчеты были собраны в справочники, названные materia medica, которые используются для нахождения соответствия симптомов заболевания с "соответствующим" лекарством. Ганеман объявил, что болезни представляют собой нарушение способности организма исцелять себя и что слабый сигнал необходим, чтобы стимулировать лечебный процесс. Он также утверждал - хронические болезни являются проявлениями подавленного зуда, своего рода миазмом или злым духом. Сначала он использовал малые дозы уже используемых в практике лекарств. Но позднее стал применять гигантские их разведения и пришел к выводу, что чем меньше доза, тем более мощный эффект может быть получен. Последовательное разведение и встряхивание приводит к "потенцированию" лекарства, оно как бы освобождается от вещества, и на организм действует уже только "их лекарство" (Hanemann. Органон. Изд. "Пиринос Космос". Афины, 1989, с. 285)

Многие гомеопаты считают, что люди имеют специальное подобие специфическому средству (их "конституционному" средству) и проявляется это подобие рядом болезней. Такие средства могут быть предписаны согласно "конституционному типу" человека (название, появившееся по аналогии с астрологическим типом). "Тип Jgnatia", например, должен быть легко возбудимым, склонным к слезливости и ненавидящим табачный дым. "Типичная Pulsatilla" - молодая женщина, блондинка или со светло-каштановыми волосами, синими глазами, хрупкого телосложения, которая нежна, напугана, романтична, эмоциональна, дружелюбна, но застенчива. "Тип Nux Vomica (рвотный орех)", как считают, активен, агрессивен и гиперактивен. "Тип Сера" должен быть независимым. И так далее. Похоже все это на рациональное основание для диагноза и лечения?

Разведение лекарств в гомеопатии обозначаются римскими цифрами: от 1 до 10 цифрой X (1х=1/10; Зх=1/1000; 6х=1/1000000), от 1 до 100 цифрой С (1С=1/100; ЗС=1/1000000 и т.д.) Большинство препаратов сегодня представлены разведениями от 6х до ЗОх, но и ЗОС или больше выставлены на продажу. Oscillococcinum 200С - вещество "для лечения простуд и грип-поподобных симптомов" - включает "разведения", которые весьма неправдоподобны. Его "активный ингредиент" готовится культивированием малых количеств печени и сердца свежеубитой утки в течение 40 дней. Полученный раствор фильтруется, высушивается замораживанием, повторно насыщается водой, неоднократно растворяется и, наконец, имп-регнируется в сахарные гранулы. Если бы одна молекула сердца или печени утки могла пережить такое разведение, концентрация раствора была бы 1 к 100200. Это огромное число, которое имеет 400 нулей (!), является значительно большим, чем примерное число молекул во Вселенной (1 с 100 нулями). 17 февраля 1997 г. US News & World Report отметил, что только одна утка ежегодно необходима, чтобы произвести препарат, который имел бы цену $ 20 млн. В 1996 г. журнал назвал эту птичку-неудачника "$20-миллионной уткой".

В 1995 г. французский журнал Prescrire International опубликовал литературный обзор, в котором было заключение: "Поскольку гомеопатические препараты используются преимущественно при патологиях с переменным состоянием пациента или предполагающих самопроизвольное выздоровление (на фоне плацебо), возникает представление об их воздействии на некоторых больных. Однако, несмотря на большое количество сравнительных испытаний, проведенных до настоящего времени, нет никаких доказательств, что гомеопатия более действенна, чем плацебо-терапия, при назначении в идентичных состояниях". (Плацебо-эффект - выздоровление организма на фоне самовнушения.) В итоге же отметим, что последняя чисто гомеопатическая школа в Америке была закрыта в 20-е годы прошлого века (!).

Сделав некоторое отступление в практическую гомеопатию, вернемся к ее истокам - мировоззрению основателя-оккультиста Ганемана и его последователей. Самуил Ганеман в своем капитальном труде "Органон терапевтического искусства" подчеркивает: "Многообразие силы скрыто в тех же самых растениях, внешние характеристики которых мы иногда знаем, но души которых - как если бы у них был внутренний мир и они имели какой-то Божественный элемент - мы еще не понимаем" (Hanemann. Органон..., с. 184). Это наличие Божественного элемента во всем творении анализирует и продолжатель Ганемана Джеймс Таймер Кент, который пишет, что "...и та же самая энергия не есть энергия, а есть динамическая сущность... существует высший Бог, который сущностей и является сущностью. Все возникает, проистекает от Него, все от высшего до последнего материального тела соединяется таким образом. Конечно, если возникает закупорка, а не непрерывное протекание первого (тела) к последнему, то последние (тела) перестанут существовать" (Kent. Лекции по философии гомеопатии. Изд. Медицинского центра гомеопатии Кипра. Левкосия, 1992, с. 61). На основе этого мировоззрения - абсолютного пантеистического монизма, который выражается известной догмой оккультизма - "все едино", Кент разъясняет суть гомеопатии и феномен болезни: жизнь существует, поскольку "высший бог", который есть "единая сущность", "течет непрерывно к творениям. Если он прекратит втекать, тогда они (т.е. создания) прекратят существовать". Становится очевидной абсурдность словосочетания "православная гомеопатия" и понятными механизмы "выздоровления" не только людей, но и животных (факт выздоровления последних является для гомеопатов контраргументом эффекту плацебо при цели-тельстве). Речь идет о банальном колдовстве. "Гомеопатическое лекарство находится повсюду вокруг нас, вовне и внутри нас. Бывает, что всякое энергетическое силовое поле, которое или опускается врачом в капсуле, или создается, или используется подсознательно, начинает терапевтически заполнять аналогичные пространства жизненного поля окружающей нас среды",".. .терапевт должен ясно сознавать, что является просто проводником, который благодаря своей связи с больным, активизирует терапевтическую силу жизни" (Саввас Кассотис. Протокол 4-го всегреческого съезда гомеопатической медицины. Афины, 29-30 ноября 1986 г., с. 70). Продвинутой гомеопатической общественности известно отношение Ганемана к Конфуцию, чье учение он ставил выше учения Христа, к которому относился как к "страстному чувством". Известно также о вступлении Ганемана в юношеском возрасте в масонскую ложу, что оказало значительное влияние на его философские и религиозные взгляды (журнал "Гомеопатическая медицина", 1993 г., вып. 5, с. 10-11). Связь Ганемана со спиритизмом обнаруживается и в самом известном его сочинении, в "Органоне", где достаточно глав посвящено прославлению отца спиритизма Антония Месмера, в чью теорию "жизненного магнетизма" он верил и которую сам применял на практике (Hanemann. Органон..., с. 301-305).

Размышляя о причинах человеческого недуга, Д.Т.Кент пишет: "...психическое и телесное состояние человека - это состояние чувствительности (восприимчивости) к недугу, ведь каждый желает зла.... Человеческий род, живущий сегодня на земле, едва ли психически лучше какого-либо прокаженного...каждый из нас чесоточный... Каждая новая зараза приходит вместе с каждым ребенком" (Kent. Лекции..., с. 62). Согласно гомеопатии "заразы": чесоточная, сифилитическая и сикдзная (которые не связаны с соответствующими болезнями классической медицины), - наследуются, увековечивая, таким образом, физическое и нравственное зло. Гомеопат Винер говорит, что "...чесотка есть символическое проявление первородного греха" (Winer, с. 107). Кроме того, ставя вопрос, действительно ли гомеопатия является системой для искупления человеком первородного греха, Винер отвечает, что гомеопатия "может быть средством, которое поможет" людям "избавиться от пластов неведения, слепоты и эгоизма..." и что "в конечном счете, совершенная и нравственная жизнь может быть конечной целью всего лечения" (Winer, с. 349). То есть такой нравственный недуг, как эгоизм, излечение которого православный христианин достигает через священнодейственную жизнь Церкви, может исчезнуть после приема гомеопатических "мышиных фекалий". Итак, ясно, что гомеопатия пытается "спасти" человека и первостепенной своей целью ставит исцеление души больного, а не его тела. К тому же гомеопатическое лечение передвигается от "души к уму и телу" (Диа-мандидис, с. 113).

Гомеопат Витфулке ссылается на понимание гомеопатом-историком термина "покаяние" (Наука гомеопатия, с. 202), и в то же время, не колеблясь, говорит, что гомеопатию интересует главным образом то, что "в христианском понимании считается глубокими, темными грехами" (Там же, с. 193).

На основании вышеизложенного становится ясно, что гомеопатия не имеет никакой научной основы, но у нее есть явные обоснования в области оккультизма и восточных религий. Это подтверждается самими текстами знаменитых гомеопатов. Поэтому заявление Александра Липина о том, что созданная им гомеопатическая методика излечила 80 тысяч коров от бесплодия ("Церковный вестник", No 17 (270), сентябрь 2003 г. - Церковь и общество. Духовное содержание гомеопатии), наводит на мысль - а не та ли "целительная сила" сбросила стадо свиней с обрыва (Новый Завет).

Позволяя себе комментировать письмо архимандрита Рафаила (Карелина) в защиту гомеопатии, в котором он напоминает, что некоторые русские святые - Феофан Затворник, Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадтский - не только сами пользовались гомеопатическими препаратами, но и советовали их употреблять другим, хотелось бы отметить следующее. В то время, когда жили эти святые отцы Православной Церкви, аптекарское дело основывалось на приготовлении препаратов, внешне похожих на современные гомеопатические. Привычные нам таблетированные формы не были распространены, и лекарство готовилось методом скатывания, а "входящая в моду" гомеопатия часто использовалась как брэнд в рекламных целях (как мы сказали бы сегодня). Вызывает сомнение прижизненное знакомство угодников Божиих с трудами Ганемана. Благословение же существовавшей тогда гомеопатии принималось, скорее всего, на основании видимой ее безвредности и случаях выздоровления. И еще. Возможное заблуждение при жизни и святость общепочитаемых угодников Божиих не исключают одно другое.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы о месте гомеопатии в жизни православного христианина:

- Эффект от лечения телесных недугов с помощью гомеопатии основан на действии темных сил и самовнушении (плацебо), поэтому очевидна несовместимость православного вероисповедания и гомеопатии.

- Механизмы фармакодинамики гомеопатических лекарственных веществ не изучены.

- Широкое распространение оккультного лечения "гомеопатия" стало возможным по причине слабой информированности и мало-духовности общества.

- Благословения православными священниками на занятия гомеопатией, возможно, являются их заблуждением.

Выражаю благодарность за предоставленные материалы В.Б. Барахнину

Евгений Самойлов, иерей, врач
Сектовед

Внутренний Психиатр
писал(а)
Гомеопатия - недоказанный метод - профессор Александр Дворкин
- иеромонах Анатолий Берестов, Владимир Решетов
- протоиерей Максим Обухов

У Вас в учителях очень видные знатоки.
Они проводили Рандомизированное контролируемое испытание (рандомизированное контролируемое исследование - РКИ)?
Можете ознакомить с результатами?

Сходите, окропитесь святой водой!
Поститесь!
И всегда носите "Живые помощи" - для Вас это, безусловно, лучше чем гомеопатия.

Внутренний Психиатр
писал(а)
- Механизмы фармакодинамики гомеопатических лекарственных веществ не изучены.

- Надеюсь, что Вы хорошо изучили лечебное действие крестов, камней, мощей, свечей, иконок, ладанок и прочей церковной утвари.
Как я рад, что Вы открыли нам Ваши "лечебные" методы.
А то всё ходили вокруг да около ;)
Жаль только, что все эти снадобья католикам не помогают.
А ваш диагноз налицо: ПГМ.
Вы согласны?

Клеточные соли
Некоторые гомеопатические фирмы - изготовители торгуют двенадцатью высоко растворенными минеральными продуктами, называемыми "клеточными" или "тканевыми солями". Предполагается, что они должны быть эффективными против широкой разновидности болезней, включая аппендицит (перитонит), облысение, глухоту, бессоницу и глистов. Их применение исходит из понятия, что минеральная недостаточность является основной причиной болезни. Однако, при таком разведении они не могли бы исправить минеральную недостаточность, даже если она была причиной заболевания. Изобретение такого метода приналежит врачу девятнадцатого века W.H. Schuessler.

"Электродиагностика"
Некоторые врачи, дантисты и хиропрактики используют "электородиагностические" устройства, чтобы лучше выбирать гомеопатические средства, которые они назначают. Эти практики утверждают, что они могут установить причину любой болезни, обнаружив "энергетический дисбаланс" вызвавший проблему. Некоторые из них также утверждают, что данные устройства могут определить аллергию или чувствительность к пищевым продуктам, витаминам и/или другим веществам. Процедура, названная электроакупунктурой по методу Фолля (EAV), электродиагностикой или сканированием электрокожного сопротивления, была придумана в конце 50-х Рейнхольдом Фоллем, западногерманский врачом, разработавшим первое подобное устройство. Последующие модели включают: Vega, Dermatron, Accupath 1000 и Interro.

Сторонники метода утверждают, что прибор измеряет колебания в потоке "энергии электромагнитного поля" вдоль "акупунктурных меридианов". Фактически, они приспосабливают к этому делу гальванометры, которыми измеряют электрическое сопротивление кожи пациента, прикасаясь к ней зондом. Каждое такое устройство содержит низковольтный источник. Один провод от устройства идет к латунному цилиндру, который больной держит в одной руке. Второй провод соединен с зондом, которым оператор касается "точек акупунктуры" на ноге или другой руке больного. Таким образом, замыкается цепь, и устройство регистрирует ток. Информация передается на датчик, который выдает числовые показатели. Размер полученного числа зависит от того, насколько интенсивно зонд прижат к коже больного. Последние версии прибора, типа Interro подают звуковые сигналы и позволяют передавать показатели на экран компьютерна. Выбор лечения зависит от возможностей и интересов практика и может включать акупунктуру, диетические и/или витаминные добавки, а также гомеопатические препараты. Официальные регулирующие организации отвергли несколько типов электроакупунктурных устройств, но не приложили усилий, чтобы удалить их с рынка.

Для дополнительной информации относительно этих устройств, кликните по ссылке. Если Вы сталкиваетесь с таким устройством, пожалуйста, прочтите эту статью и сообщите об устройстве в государственный совет по лицензиям, генеральному прокурору штата, Федеральной торговой комиссии, ФБР, Национальному Информационному центру Обмана и любой страховой компании, которой практик представляет иски, включающие использование устройства. Для поиска адресов этих организаций, кликните по ссылке.

Невпечатляющее "Исследование"
Так как активный ингредиент во многих гомеопатических средствах никак не может быть обнаружен, невозможно проверить, содержат ли они то, о чем говорит их этикетка. В отличие от большинства лекарственных средств, их действенность против болезни не была доказана двойным слепым методом клинического исследования. Фактически, огромное большинство гомеопатических препаратов вообще никогда не проверялись.

В 1990 году в статья в Review of Epidemiology проанализировала 40 рандомизированных наблюдений, которые сравнивали гомеопатическое лечение со стандартным лечением, плацебо и отсутствием лечебных мероприятий. Авторы сделали вывод, что во всех случаях, кроме трех из наблюдений имелись значительные пороки в их планировании, и что только один из тех трех сообщал о положительном исходе. Авторы заключили также, что не имелось никаких доказательств того, что гомеопатическое лечение имело какое-либо преимущество перед плацебо.

В 1994 году журнал Pediatricsопубликовал статью, утверждающую, что гомеопатическое лечение продемонстрировало эффективность против умеренно выраженной детской диареи в Никарагуа[3]. Утверждение основывалось на том обстоятельстве, что, в некоторые дни, "пролеченная" группа имела менее частый жидких стулов, чем группа плацебо. Однако, Sampson и London отметили: (1) исследование использовало ненадежную и недоказанную диагностическую и терапевтическую схему, (2) не имелось никакой защиты против подмены препарата, (3) лечебная выборка произвольно подбиралась испытателями, (4) данные были неправильно сгруппированы и содержали ошибки и непоследовательности, (5) исходы имели сомнительное клиническое значение и (6) эти действия не имели никакого значения как лечебные мероприятия, потому что единственное средство, необходимое при умеренной диарее у детей - адекватный прием жидкости, чтобы предупредить или устранить дегидратацию.

В 1995 году Французский журнал Prescrire International, специализирующийся на оценке фармацевтических изделий, опубликовал литературный обзор, в котором было заключение:

Поскольку гомеопатические препараты преимущественно используются при патологиях с переменным состоянием пациента или предполагающих самопроизвольное выздоровление (на фоне плацебо), возникает распространенное представление об их воздействии на некоторых больных. Однако, несмотря на большое количество сравнительных испытаний, проведенных до настоящего времени не имеется никаких доказательств, что гомеопатия более действенна, чем плацебо терапия, при назначении в идентичных состояниях.

В декабре 1996 года Homoeopathic Medicine Research Group (HMRG) опубликовала длинный отчет группы экспертов, созванной Комиссией Европейских Сообществ. HMRG объединила гомеопатов: врачей-исследователей и экспертов по клиническим исследованиям, клинической фармакологии, биостатистике и клиническим противоэпидемическим мероприятям. Целью отчета было оценить изданную и неопубликованную отчетную документацию контролируемых наблюдений гомеопатического лечения. После исследования 184 отчетов члены комиссии по оценке качества пищевых продуктов сделали вывод: (1) только 17 были разработаны и проведены достаточно грамотно, чтобы их можно было рассматривать; (2) в части из этих наблюдений, гомеопатические мероприятия, возможно, оказали большее действие, чем плацебо или отсутствие лечения; (3) число участников этих 17 наблюдений слишком мало, чтобы давать какие либо заключения относительно эффективности гомеопатического лечения в какой либо определенной ситуации [5]. Логичный вывод: Большинство гомеопатических исследований ничего не стоят, и эффективность никакого гомеопатического средства не было доказано для какой либо терапевтической цели. The National Council Against Health Fraud предупредил, что "сектантская природа гомеопатии вызывает серьезные вопросы относительно доверия гомеопатам-исследователям" .

В 1997, Лондонский департамент здравоохранения решил прекратить оплачивать гомеопатическое лечение, получив заключение о том, что не имеется достаточных доказательств его пользы. Инспекторы департамента здравоохранения Lambeth, Southwark и Lewisham осмотрели более 500 пациентов, наблюдавшихся за год в Королевской Гомеопатической Больнице Лондона. Доктора из комитета здравоохранения изучили изданную научную литературу, использовавшуюся как часть обоснования оплаты "evidence-based" наблюдений. Группа сделала заключение, что множество наблюдений были проведены методологически неправильно, и что последнее исследование, проведенное Королевской Гомеопатической Больницей не содержало никаких доказательств клинической полезности гомеопатии.

Сторонники выставляют отдельные "положительные" наблюдения как доказательство того, что "гомеопатия работает". Даже, если бы их исходы могли быть последовательно воспроизведены (что маловероятно), максимум, что наблюдение одного средства против одной болезни могло бы доказать - это то, что средство является действенным против той болезни. Это не подтвердило бы основные теории гомеопатии или, что гомеопатическае лечение эффективно при других болезнях.

Действие плацебо может быть мощным, конечно, но потенциальные преимущества симптоматического лечения с помощью плацебо должны быть взвешены относительно вреда, который может вызвать пустая надежда, и растрачивания денег на недейственные препараты. Спонтанная ремиссия - также фактор популярности гомеопатии. Я уверен, что большинство людей, что тратятся на гомеопатическое лечение, с тем же успехом жили бы одинаково хорошо и без этого.

Гомеопаты упорно борются за покрытие их службы национальным медицинским страхованием. Они утверждают, что обеспечивают более надежное, более мягкое, "естественное" и менее дорогое лечение, чем официальная медицина, и лучшую профилактику. Однако, гомеопатическое лечение ничего не предупреждает, и многие из гомеопатических лидеров выступают против иммунизации. Такое же вредительство: в отчете National Center for Homeopathy's Conference 1997 года записано, как гомеопатический врач предлагал использовать гомеопатические препараты для предупреждения и лечения коронарной болезни. Согласно статье, выступающий рекомендовал различные 30C и 200C препараты как альтернативу аспирину или лекарствам, понижающим уровень холестерина, влияние которых на снижение частоты и тяжести сердечных приступов уже доказано.

Незаконный Маркетинг
В обзоре за 1982 год, FDA нашла ряд незарегистрированных средств, продававшихся для лечния тяжелых болезней, включая сердечные, почечные заболевания и рак. Экстракт тарантула предлагался для рассеянного склероза, экстракт яда кобры - для рака.

В 1988 году FDA приняло меры против компаний, продающих "диетические добавки" с фальсифицированными заявленными свойствами, якобы подавляющими аппетит. Самая крупная из таких компаний, Meditrend International из Сан-Диего, рекомендовала потребителям размещать 1-2 капли "гомеопатического раствора, управляющего аппетитом" на пластырь и носить его целый день, налепленным на " точки акупунктуры" на запястье, "биоэлектрически" подавляя центр управления аппетита в мозге.

Самый крупный в америке продавец гомеопатии Biological Homeopathic Industries (BHI) из Альбукерка (штат Новая Мексика) в 1983 году разослала каталог в 123 страницы 200,000 врачам в по всей стране. Его препараты включали BHI Стимулирование Антирака, BHI Антивирус, BHI Инсульт и 50 других типов таблеток, утверждавших, что они эффективны против серьезных заболеваний. В 1984 году FDA запретила BHI распространять ряд препаратов и потребовала прекратить рекламу других. Однако, BHI продолжала незаконную рекламу. Ее Справочник для врачей от 1991 года ("для использования только профессионалами здравоохранения") безосновательно рекомендует препараты против сердечной и почечной недостаточности, сифилиса, нерезкого зрения и многих других тяжелых состояний. Ежеквартальное издание компании Biological Therapy: Journal of Natural Medicine регулярно содержит статьи, чьи авторы делают сомнительные утверждения. Статья от апреля 1992 года, например, перечислила "показания" для использования BHI и Heel (распространяемых BHI) препаратов при более пятьдесяти состояний, включая рак, стенокардию и паралич. Издание от октября 1993, посвященное гомеопатическому лечению детей, включает статью, рекомендующую препараты против острых бактериальных инфекций уха и миндалин. В статье описано, как делегаты с семинаров фирмы Heel были посланы гомеопатами в несколько городов штата Невада, чтобы также служить медицинскими редакторами в Biological Therapy. В 1993, Heel опубликовала книгу в 500 страниц в твердом переплете с описанием того, как использовать ее препараты для лечения приблизительно 450 состояний. Двенадцать страниц книги занимает "Неоплазия и опухолевые стадии болезни". (Неоплазия - медицинский термин для обозначения опухоли.) В марте 1998 на остеопатическом конгрессе в Лас-Вегасе, Штате Невада, представитель Heel распространял копии книги, в которой приводится детальная информация относительно использования препаратов Heel. Издание 2000 года больше тиражом, но не имеет раздела неоплазии [10].

Между октябрем 1993 и сентябрем 1994, FDA разослало письма с предупреждением четырем гомеопатическим фирмам - изготовителям:

BHI приказывалось прекратить рекламу о том, что BHI Простуда, которая содержала серу и pulsatilla, действенна против свинки, лающего кашля, хронических респираторных заболеваний, опоясывающего лишая (herpes zoster), всех вирусных инфекций и кори. Кроме того, в комбинации с другими средствами BHI, оно незаконно рекламировалось, как эффективное против отита, плеврита, бронхита или пневмонии, конъюнктивита и трахеита.

Botanical Laboratories, Inc., распространителю препаратов Natra-Bio, было приказано прекратить утверждать, что BioAllers - это гомеопатическое средство от начинающихся признаков аллергии на пыльцу, шерсть животных, перхоть, плесень, дрожжи и присыпки. Препараты продавались как гомеопатические даже притом, что некоторые ингредиенты не были включены в Гомеопатическую Фармакопею.

L.B.L.-Bot.Bio.Hom.Corp из Рузвельта, штат Нью-Йорк, приказали прекратить производить препараты с фальсифицированными заявленными свойствами, утверждавшими, что эти препараты могли предупреждать СПИД, снижать холестерин, вылечивать диабет и другие заболевания поджелудочной железы, а также злокачественные болезни крови.

·Nutrition Express из Хьюстона, штат Техас, был предупрежден, что препараты, продаваемые для единовременной элиминации инфекции, средства против легких печеночных расстройств, лимфатических нарушений и менструального дискомфорта несут ложную рекламную информацию, потому что включенные инструкции безосновательно представляют эти препараты для использования с целью исправления или предотвращения болезни.

Необходимы глобальные изменения
Насколько я могу судить, FDA никогда не признавало никакое гомеопатическое средство безопасным и эффективным для какого-либо лечебного применения. В соответствии с Актом о Свободе доступа к информации от 1995 года, я составил запрос по следующим пунктам:

Меня интересует, имеет ли FDA: (1) достоверное свидетельство того, что всякое гомеопатическое средство, в настоящее время, продаваемое в стране, является действенным против какой-либо болезни или проблемы со здоровьем; (2) заключение о том, что какое-либо гомеопатическое средство, ныне выставленное на продажу в Соединенных Штатах, действено против любой проблемы со здоровьем или состояния; (3) заключение о том, что гомеопатические средства вообще действенны; или (4) заключение, что гомеопатические средства вообще не действены. Пожалуйста, пришлите мне копии всех документов, имеющихся в Вашем распоряжении, которые имеют отношение к этим вопросам.

Представитель Центра FDA по изучению лекарств и научным исследованиям ответил, что несколько дюжин гомеопатических препаратов были одобрены много лет назад, но эти одобрения были сделаны до 1970 года [12]. Другими словами, после 1970, никакие гомеопатические средства не подтверждены FDA как "безопасные и эффективные" для предназначенной цели. Насколько я могу сообщить, эта ситуация сохраняется по сегодняшний день.

Если бы FDA потребовала от гомеопатических средств доказательства эффективности, чтобы остаться на рынке - стандарт, который применяется к другим категориям лекарств - гомеопатия стала бы перед лицом исчезновения в Соединенных Штатах [13]. Однако, нет никаких признаков того, что агентство пойдет по этому пути. Отношение к гомеопатии должностных лиц FDA относительно благоприятное (по сравнению, например, к непроверенным препаратам, выставленным на продажу для лечения рака и СПИДА) и FDA полагает, что имеются другие направления для приоритетного осуждения. Если FDA нападает на гомеопатию слишком энергично, ее сторонники могут даже организовать лобби в Конгрессе по ее спасению. Однако, FDA не должно лицензировать бесполезные препараты для продажи с рекламой их эффективности. И при этом оно не должно допускать на рынке присутствие шарлатанских "электродиагностических" устройств.

В 1994 году сорок два авторитетных критика шарлатанства и псевдонауки запросили агентство об ограничении продажи гомеопатических препаратов. Ходатайство призывало FDA инициировать регулирующую процедуру приведения требований к гомеопатическим безрецептурным средствам к тем же самым стандартам безопасности и эффективности, что и к негомеопатическим безрецептурным средствам. Оно также требует предупреждения общественности о том, что, хотя FDA разрешило продажу гомеопатических средств, это не подтверждает их эффективности. FDA еще не отреагировало на ходатайство. Однако, 3 марта 1998 года, на симпозиуме, организованном журналом Good Housekeeping, вышеупомянутый уполномоченный FDA доктор David A. Kessler подтвердил, что гомеопатические средства не работают, но что он не пытался запрещать их, потому что он чувствовал, что Конгресс не поддержит это запрещение.

Примечание: The National Council Against Health Fraud заинтересован в предоставлении помощи потребителям, пострадавшим от продавцов гомеопатии. Если Вы купили гомеопатический препарат в течение последнего года и пришли к заключению, что препарат не работает, как это описано в инструкции или в любой рекламе, пожалуйста, проконтактируйте с NCAHF.

Стивен Баррет (Stephen Barrett)



For information about NCAHF: National Council Against Health Fraud 119 Foster Street, Building R, Second Floor Peabody, MA 01960 Telephone: (978) 532-9383 Fax: (978) 532-9450 E-mail: ncahf.office@verizon.net

For inquiries related to health misinformation, fraud, and quackery:

Robert S. Baratz, MD, DDS, PhD Telephone: (617) 332-3063 E-mail: president@ncahf.org
For editorial matters related to NCAHF newsletter

William M. London, EdD, MPH, Editor, NCAHF Newsletter, P.O. Box 242, Pacific Palisades, CA 90272. E-mail: ncahf@att.net

Stephen Barrett, MD Telephone (610) 437-1795 E-mail: sbinfo@quackwatch.org
fraudcatalog.com/
АнтиШарлатанский сайт - 19.01.2006.

Просто терапевт писал(а)
лечебное действие крестов, камней, мощей, свечей, иконок, ладанок и прочей церковной утвар

вы мыслите, как язычник, наделяющий особой силой свои языческие кумиры и амулеты, в виде сахарных шариков.
Задумайтесь, на какие мучения вы обрекаете свою душу. k-istine.ru/gomeopatia/gomeopatia-02.htm

Гомеопатия - оккультизм или наука?
Гомеопатия практически ничем не похожа на проявление постмодернизма. Скорее, она напоминает религиозную секту с двухсотлетней историей и со всеми характерными особенностями: почитаемым основателем (авторитет которого неоспорим), метафизическими предпосылками, агрессивными претензиями на исключительное обладание истиной, сводом неизменных учений, ритуалами, действенность которых зависит от точности их исполнения, а также проповедниками и восторженными почитателями.

Гомеопатия - лженаучный метод и оккультный "лечения"

Ее рекламные проспекты исполнены такой неукротимой страсти, что в уме невольно возникает образ Церкви Гомеопатии. Ни одна из этих черт не соответствует великому лозунгу постмодернизма: "Все, что угодно". Однако постмодернистское мышление предполагает, что мы не можем смотреть свысока на эксцентричные постулаты гомеопатии относительно здоровья и болезни, если кто-то верит в их полезность. Итак, въехав в XXI век на запятках постмодернизма, гомеопатия по-прежнему широко рекламируется как "натуральное" лечение, хотя в праве именоваться традиционной наукой ей было отказано еще много десятилетий назад.

Гомеопатия: история и принципы
Немецкий врач Самуил (Самуэль) Ганеманн (1755 - 1843) пользуется признанием и уважением как первооткрыватель и исследователь гомеопатии. Он хорошо знал несколько языков и в свое время, говорят, был известен как переводчик медицинской литературы. Его пугали (и это неудивительно) многие жестокие медицинские процедуры, широко применявшиеся в те годы. Это была эпоха так называемых героических мер, которые усугубляли страдания больных. Доктора часто прописывали кровопускание, банки, слабительное и рвотное, и во многих случаях эти средства, вне всякого сомнения, не только не спасали больного от смерти, но и сводили его в могилу. К примеру, бесконечные кровопускания, предписанные врачами, явно ускорили кончину Джорджа Вашингтона, умершего от тяжелой инфекции дыхательных путей.

В 1789 году, переводя учебник по медицине шотландского врача Уильяма Каллена, Ганеманн не согласился с утверждением автора, что хорошо изученное действие коры цинхоны - хинного дерева - при лечении малярии является следствием ее резкого горького вкуса. Если это так, почему еще более горькие вещества не обладают большей эффективностью при лечении малярии? Ганеманн сам неоднократно принимал большие дозы коры цинхоны и описал повторяющиеся симптомы: лихорадку, общую слабость, потливость и озноб, -сходные с симптомами малярии. Это наблюдение навело его на мысль о том, что вещество, которое в больших дозах вызывает определенные симптомы, в малых дозах может их устранить. (Впоследствии оказалось, что и Каллен, и Ганеман одинаково ошибались. Кора цинхоны помогала больным лишь потому, что в ней содержится вещество хинин, эффективность которого при лечении малярии общепризнана).

Ганеманн проводил аналогичные эксперименты с самыми разными веществами, используя в качестве подопытных самого себя, свою семью, своих друзей и студентов, и тщательно фиксировал на бумаге все проявляющиеся у них симптомы. Он назвал этот процесс "испытанием", а составленный таким образом каталог веществ и связанных с ними симптомов стал основой его фармакологии - перечня лекарственных средств, которые он прописывал пациентам. Чуть ниже мы вернемся к разговору об уникальной методике Ганеманна, а сейчас достаточно сказать, что разработанная им всеобъемлющая система радикально отличалась от теории и практики того времени. Ганеманн продолжал собирать свои наблюдения и в 1810 году выпустил первое издание своего magnum opus, "Органон врачебного искусства". До его смерти в 1843 году книга была переиздана четыре раза, поскольку автор продолжал "испытывать" новые вещества и оказывать помощь все более широкому кругу пациентов.

***
Читайте также по теме:

Меморандум No 2 "О лженаучности гомеопатии" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований - Российская академия наук
Ответы на часто задаваемые вопросы о гомеопатии и доводы в ее пользу - Российская академия наук
Об эффекте плацебо - Российская академия наук
О памяти воды - Российская академия наук
Плацебо, ты здесь? Последние научные исследования об истинной природе плацебо: как происходит "исцеление" и почему? Почему "помогает" то, что помочь не может, например, гомеопатия?- Жан Бриссонне
Некоторые исследования гомеопатии, содержащие ошибки - Российская академия наук
История внедрения гомеопатии в систему отечественного здравоохранения - Российская академия наук
Гомеопатия - взгляд изнутри. Какой силой лечит гомеопатия по мнению самого Ганемана? Православным почитателям гомеопатии посвящается - Олег Заев
Растворенная магия. О гомеопатии - Ася Казанцева
Нет научных данных, что гомеопатия лечит. Власти США обязали сообщать о ненаучности гомеопатии - Алла Салькова
***
Система, которую Ганеманн создал и назвал "гомеопатией" (от греческих слов, означающих "подобный" и "страдание"), привилась в Европе и нашла радушный прием в Америке. По обе стороны Атлантики ее признали королевские семьи (в том числе и британская - в 1830 году) и выдающиеся деятели политики и искусства. В Европе приверженцами гомеопатии считались Чарльз Диккенс, Уильям Теккерей, Иоганн Вольфганг фон Гёте и Бенжамин Дизраэли, в то время как Натаниэль Хоторн, Генри Уодсворт Лонгфелло, Хорас Грили, Уильям Сьюард, Гарриет Бичер-Стоу, Дэниел Вебстер и Джон Д. Рокфеллер с энтузиазмом пропагандировали ее в Америке. С другой стороны, в 1843 году Оливер Уэнделл Холмс написал по поводу гомеопатии обстоятельную и едкую критическую статью. К концу XIX века Соединенные Штаты могли похвалиться уже двадцатью двумя гомеопатическими медицинскими школами, сотней гомеопатических больниц и тысячей гомеопатических аптек [1].

Неудивительно, что многие светила медицины Европы и Америки скептически смотрели на Ганеманна с его идеями. В конце XIX - начале XX века еще не оперившаяся Американская медицинская ассоциация прибегала к принудительным мерам, таким как "статьи о консультациях", чтобы предотвратить сотрудничество своих членов с гомеопатами и другими "нерегулярными" целителями. Современные гомеопаты, как правило, объясняют сопротивление традиционных врачей политическими и экономическими факторами, и эти факторы действительно повлияли на решение вопроса в не меньшей (если не большей) степени, нежели чисто научные возражения. Многие пациенты выяснили, что гомеопатические лекарства зачастую действуют слабее, чем их обыкновенные аналоги, и, возможно, прибегают к этой альтернативе из чистого самосохранения или просто во избежание дискомфорта. Следует отдать гомеопатии должное - приготовляя и распространяя нейтральные вещества, порождая в людях позитивные ожидания и не позволяя многим пациентам прибегнуть к лечению, которое бы им только навредило, врачи-гомеопаты спасли много жизней, особенно в XIX и начале XX века. Поскольку значительная доля смертей ежегодно связана с побочными реакциями на лекарства, сегодняшние гомеопаты скажут, что они и по сей день спасают жизни. Но важно отметить, что спасительные достижения гомеопатии объясняются не столько превосходством в теории и практике, сколько простым фактом: выздороветь гораздо легче, если никто не вредит твоему здоровью. За последние два столетия гомеопатия увеличила шансы многих людей на выздоровление.

Во всех прочих отношениях гомеопатия решительно не желает расставаться с XVIII веком, зациклившись на ряде учений, которые никто из приверженцев гомеопатии, похоже, не желает пересматривать. По сравнению с несгибаемым упрямством гомеопатов растущий интерес хиропрактиков к современным исследованиям (не говоря уже о желании многих из них отказаться от учения о позвоночных подвывихах как причине всех болезней) - это просто образец приспособляемости.

Кредо гомеопатии включает в себя такие ключевые моменты: "Similia similibus curantur" или "подобное лечится подобным".

Этот "закон подобия" Ганеманн считал всеохватным, ключевым и бесспорным принципом лечения. Для гомеопата оспорить эту идею - все равно, что усомниться в законе всемирного тяготения. С момента легендарного первого знакомства с "корой цинхоны" и вплоть до сегодняшнего дня гомеопаты настаивают, что этому закону подчиняются все симптомы и заболевания. Дана Улльман - один из наиболее заметных и плодовитых проповедников современной гомеопатии - дает очень простое объяснение: "Гомеопатическая медицина - натуральная фармацевтическая наука, последователи которой стремятся отыскать вещество, в избыточной дозе вызывающее симптомы, схожие с симптомами болезни, от которой страдает пациент. Когда соответствующее вещество найдено, его прописывают в очень малых, безопасных дозах, которые зачастую оказывают поразительное воздействие" [2] .

Чтобы придать вышесказанному вес в глазах современной аудитории, апологеты гомеопатии проявляют изобретательность в выборе примеров и иллюстраций. Так, Улльман находит в своей книге Discovering Homeopathy: Medicine for the Twenty-First Century ("Открытие гомеопатии: медицина для XXI века" - уже в самом этом названии легкое преувеличение) доказательства "закона подобия" в некоторых необычных сферах:

Улльман сравнивает гомеопатию с прививками, поскольку, по его словам, эта процедура также основана на принципе подобия. Но когда мы в процессе вакцинации подвергаемся воздействию частички вируса или бактерии, это вызывает хорошо изученную и измеримую реакцию иммунной системы. Гомеопатические же лекарства, как мы скоро отметим, якобы воздействуют на "жизненную энергию". Они не оказывают единообразного, измеримого воздействия ни на одну физиологическую функцию; кроме того, они зачастую разбавлены до такой степени, что в лекарстве не остается ни единой молекулы первоначального вещества. Любопытно то, что многие гомеопаты выступают против обычных прививок [3].

Улльман использует цитаты и примеры из таких разных источников, как Гиппократ, Дельфийский оракул, троянский герой Телеф и алхимик Парацельс. Гиппократа давно почитают отцом современной медицины, поскольку он настаивал, что медицина как естественная наука должна основываться на внимательных наблюдениях (а не на суевериях) и что врачи должны вести себя этично. Нет никаких указаний на то, что он проповедовал закон подобия. У Дельфийского оракула медицинских советов ныне уже никто не спрашивает; исцеление Телефа кусочком пронзившего его копья, - не более чем сказка из греческой мифологии; а Парацельс был приверженцем другого учения, "теории характеристик (сигнатур)", в соответствии с которой лекарство внешне похоже на орган, который оно лечит (следовательно, орхидею, имеющую форму мужского яичка, можно использовать для лечения венерических болезней). Эти примеры неубедительны.

Улльман утверждает, что традиционная медицина иногда использует принципы гомеопатии, и в качестве примера ссылается на "дигиталис от сердечных расстройств (дигиталис вызывает сердечные расстройства)". Хотя при передозировке дигиталис действительно негативно влияет на работу сердца, то же самое можно сказать про десятки других лекарств и токсинов, которые никоим образом не используются для лечения сердечных заболеваний.

Улльман даже приводит цитаты из "Ромео и Джульетты" Шекспира и "Фауста" Гёте ("...Но мы подобное подобным лечим, стопу - стопой, спинным хребтом - хребет"). Однако эти столпы мировой литературы в XXI веке не обязательно являются достоверными источниками медицинских знаний [4].

Мы допускаем, что эти примеры, скорее всего, должны были послужить не однозначным доказательством справедливости закона подобия, а простыми иллюстрациями того, что данная идея приходила в голову не одному только Ганеманну. Однако эти примеры в лучшем случае неудачны, а в худшем они вводят читателя в заблуждение. И такая тенденция прослеживается не только в книге Улльмана, но и в гомеопатической литературе как таковой. Не стоит и говорить, что среди огромного числа веществ, воздействующих на человека, наверняка найдутся такие, которые в больших дозах ядовиты для того же самого органа, которому они в малых дозах идут на пользу. Но уверенность в том, что этот феномен можно считать наивысшим принципом лечения, является уникальной чертой узкой гомеопатической традиции.

Опасность "подавления" симптомов
Гомеопатия отвергает распространенную идею о том, что болезнь можно определить, понять и вылечить на физическом уровне. Она исходит из того, что симптомы представляют собой попытки организма "сообщить" о нарушениях, имеющих место на каком-то глубоком внутреннем уровне, не повреждая жизненно важные внутренние органы. Поэтому, с точки зрения гомеопатии, усилия западной медицины классифицировать заболевания - это колоссальная потеря времени, а любые попытки бороться с симптомами (даже такое простое действие как предложение аспирина при головной боли) на самом деле ухудшают состояние пациента. В сущности, гомеопатия заявляет западной медицине: "Все ваши знания ошибочны".

Традиционную медицину часто называют "аллопатией" - этот термин дословно переводится как "другое страдание" (в противоположность "гомеопатии", "тому же страданию"). В гомеопатической литературе термин "аллопатия" обычно носит уничижительный смысл и подразумевает, что приверженцы традиционной медицины сосредотачивают внимание на видимых симптомах и стремясь всего лишь подавить их с помощью сильнодействующих лекарств, но не пытаются понять, что они в действительности означают. Многие гомеопаты обвиняют традиционную медицину в том, что, "подавляя" симптомы, она причиняет миру лишнюю боль и страдания. Например, коннектикутский гомеопат Винтон Мак-Кэйб пишет:

"Подобное использование подавляющего лечения в целях отрицания болезни, если к нему прибегать неоднократно, ослабляет всю систему в целом. И чем сильнее подавление, тем обширнее последствия. Таким образом, время от времени принимая аспирин, вы отравляете организм в гораздо меньшей степени, нежели время от времени принимая антибиотики или стероиды. По мере того как наши врачи все шире и шире применяют сильнодействующие аллопатическим лекарствам, которые маскируют симптомы, но не лечат их, нам приходится за это расплачиваться. С каждым новым поколением мы становимся все слабее - каждый из нас в отдельности и наше общество в целом, - мы все сильнее зависим от лекарств и все менее способны противостоять болезни как таковой"[5].

Ганеманн учил, что общая предрасположенность к заболеванию, именуемому "миазмом", порождена лечением кожных заболеваний - в данном случае миазм назывался "псорой" или чесоткой - или попытками "подавить" сифилис и гонорею. Несомненно, Ганеманн видел, что лекарства от этих венерических болезней, которые были доступны в его время, на какое-то время, казалось, улучшали состояние больного лишь затем, чтобы в дальнейшем болезнь вернулась с еще большей силой. По сути дела, он наблюдал естественное развитие болезни в эпоху до появления антибиотиков: самочувствие больного сифилисом (яркий пример) улучшалось независимо от метода лечения, а потом болезнь возвращалась с новой силой. Однако держаться за эту идею сейчас, по прошествии двух столетий, не слишком разумно. Одним из сомнительных достоинств книги Мак-Кэйба заключается в том, что это одно из немногих творений современных авторов, в котором говорится, что лечение сифилиса и гонореи - неудачная идея.

Приверженцы гомеопатии упорно проповедуют идею Ганеманна о том, что любое лечение, не основанное на законе подобия, лишь загоняет болезнь глубже в тело человека. Они часто говорят, что традиционная медицина стремится лишь подавить симптомы, вместо того чтобы разобраться в причинах, которыми они вызваны. Даже когда западные методы ставят конкретный диагноз и успешно решают проблему пациента, гомеопаты, как правило, утверждают, что подобное лечение не затрагивает подлинной причины заболевания. В каком-то смысле они правы: обнаружить и описать суть проблемы подчас намного проще, чем выявить ее причины. Когда у вполне здорового во всех остальных отношениях человека возникает бородавка, развивается пневмония, рак или синусит, когда с ним случается инсульт - в сущности, при любой болезни у него неизменно возникает вопрос: "Почему со мной это случилось, и почему именно сейчас?". Как правило, честный ответ: "Не знаю". Это не значит, что ответа не существует. Многие заболевания вызваны хорошо идентифицируемым возбудителем или фактором риска - например, вирусом (ветрянка) или курением (эмфизема), - но обычно даже самые хитроумные анализы не могут выявить точный перечень условий, которые послужили причиной данного конкретного заболевания в данный конкретный момент.

Поборники нетрадиционных методов лечения часто претендуют на способность понимать и определять "истинную" причину конкретного заболевания - как правило, это оказывается нарушение энергетического потока или какой-то иной глубинный (и не поддающийся измерению) феномен. Однако подобные объяснения субъективны, голословны, а порой даже фантастичны и не могут считаться разумными и достоверными ответами на вопросы о причинах, а тем более о сути болезни. Если имеет место нарушение в потоке жизненной энергии, каким образом и почему оно возникло? Почему это нарушение произошло у данного человека и в данный момент? Иногда специалисты по нетрадиционной медицине настаивают на том, что у них больше шансов найти ответы, и их заверения в некоторых случаях совпадают с глубинными стремлениями больного. К сожалению, при нынешнем безраздельном господстве постмодернизма убедительное, но притянутое за уши объяснение имеет равный вес с объяснением менее убедительным, но честным и реалистичным. До тех пор, пока человек чувствует себя лучше, истина не имеет значения.

У гомеопатов есть и еще одно (внешне) справедливое утверждение. Они указывают на то, что симптомы не всегда являются нашими врагами. Это важное наблюдение. Спросите любого больного проказой, чего бы ему хотелось больше всего, и он, скорее всего, скажет: чувствовать боль. Увечья и уродства, вызванные проказой, возникают, прежде всего, из-за необработанных ран, поскольку болезнь влияет на болевые ощущения. Боль сообщает нам, когда мы поранились, и очень часто (по крайней мере, когда речь идет о скелетно-мышечных травмах) помогает нам понять, чего не следует делать во избежание новых травм. Кашель - это не только важный симптом, он выполняет необходимую функцию удаления из дыхательных путей слизи и инородных тел. Человеку, который болен настолько, что не в состоянии кашлять, угрожает серьезная опасность, и кто-то другой должен откачивать мокроту из его бронхов. Аналогичным образом, лихорадка, судя по всему, активизирует иммунную систему и редко вредна сама по себе. Иногда родители впадают в панику, когда у ребенка температура зашкаливает за 38° С, и часто тянутся одной рукой к упаковке жаропонижающего, а другой - к телефону, чтобы вызывать скорую. Без сомнения, жар - важный признак того, что в организме что-то происходит (обычно это инфекция), однако если болезнь, вызывающая его, сама по себе не опасна, необходимости искусственно снижать температуру почти никогда нет.

Однако все эти примеры, возможно, чересчур позитивны. Боль может быть опустошающей и даже мучительной, и хотя понять ее причину необходимо, милосердие требует также в какой-то степени ее уменьшить. Кашель может стать настолько частым и сильным, что вам будет не заснуть. Приняв лекарство от кашля, вы, естественно, не избавитесь от него полностью, однако получите короткую, но такую необходимую передышку. Кроме того, еще никто не доказал, что принимать лекарства, чтобы снизить температуру на градус или два для улучшения самочувствия, вредно. Гомеопатия отвергает использование "подавляющих" лекарств, но так ли в действительности плохо попытаться облегчить страдания человека? Гомеопаты рискуют стать продолжателями дела христиан-фундаменталистов XIX века, которые осуждали любые попытки облегчить женщинам родовые муки, поскольку это позволило бы им уйти от наказания, наложенного Господом в Бытии 3:16 ("...в болезни будешь рождать детей...").

Любопытно, что в случае многих распространенных нарушений гомеопаты используют определенные средства "первой помощи" - по-видимому, для того, чтобы дать больному немедленное облегчение, которое не "взаимодействует" с сопротивлением организма, а подавляет его. Но даже если вы убеждены, что подобные средства более эффективны, нежели обыкновенные медикаменты, лекарственные травы или отсутствие какого-либо лечения, вы никак не сможете доказать, что один вид терапии "подавляет" функции организма, а другой - нет.

Важность точного соответствия между лекарством и симптомами
Когда гомеопатия критикует "аллопатию" за чрезмерное внимание к симптомам, это выглядит несколько нелепо на фоне ее собственного пристального внимания к последним. Для того, чтобы подобное лечило подобное, придется составить чрезвычайно подробный перечень человеческих симптомов. Дана Улльман замечает:

"Всякий, кто обращался к врачу-гомеопату, знает, что гомеопат задает множество вопросов о ваших главных жалобах, о ваших побочных жалобах и о всевозможных других физиологических и психологических симптомах. Гомеопаты видят свою большую заслугу в том, что они проявляют серьезный интерес к идиосинкразическим характеристикам каждого пациента и используют их. Гомеопат, как правило, задает такие вопросы: В какое время суток вы чувствуете себя хуже или лучше? Когда проявляются те или иные конкретные симптомы? Как на вас влияет погода? Как вы чувствуете себя на морском побережье или в горах? Есть ли пища, которую вы обожаете, и пища, к которой вы питаете отвращение?" [6].

Цель такого подробного опроса заключается не в том, чтобы логически проследить историю болезни пациента или систематически оценить его симптомы с целью найти разумный подход к лечению. Эти вопросы преследуют одну-единственную цель: найти соответствие между данным конкретным набором симптомов и симптомами, которые вызываются большими дозами одного из веществ, перечисленных в трудах по гомеопатии. ("Наиболее подобное лекарство" именуется "Similimum"). Подобный подход к симптомам до странности одномерен. По сравнению с ним даже самый поверхностный опрос, проведенный в спешке рядовым ординатором, покажется нам суровой интеллектуальной задачей, учитывая количество и разнообразие необходимых анализов.

Именно здесь мы встречаемся с важной, но чрезвычайно сомнительной фундаментальной предпосылкой гомеопатии. Набор симптомов, порожденных лекарством, - они должны точно соответствовать симптомам, наблюдаемым у пациента, - был тщательно выявлен и зафиксирован во время гомеопатических "испытаний", суть которых сводится к тому, чтобы давать те или иные вещества нормальным, здоровым людям и тщательно наблюдать за тем, что произойдет. При этом гомеопаты ставят себе в заслугу то, что они имеют дело с индивидуальными особенностями каждого пациента. Но никто не переносит, к примеру, грипп совершенно одинаково, и гомеопаты согласятся, что при общем сходстве симптомов мой грипп нуждается в совершенно ином лечении, нежели ваш. Так почему мы не считаемся с возможностью существования значительных различий между людьми, "испытывающими" лекарства? Не разумно ли предположить, что моя реакция на белладонну, аконит или чилибуху (nux vomica) будет хотя бы в чем-то отличаться от вашей?

Яркую иллюстрацию этого факта можно найти в "Настольном справочнике врача" (Physician's Desk Reference, PDR) - сборнике официальных и обязательных сведений о лекарствах, выдаваемых по рецепту врача, - в разделе "Возможные осложнения" из описания любого конкретного препарата. В этом разделе фиксируется любой симптом, о котором сообщил человек, принимавший данное лекарство во время клинических испытаний, - как бы ни слаба была связь симптоматики с употреблением лекарства. Обычно перечень настолько длинен и перегружен всевозможными симптомами, что в повседневной практике от него нет никакой пользы. Однако сам факт его существования ставит под сомнение достоверность подробного список симптомов, составленного гомеопатами посредством "испытаний", - ведь все эти симптомы считаются настолько предсказуемыми, что в списке всегда можно найти нужное средство для пациента с соответствующими симптомами.

Несомненно, гомеопаты возразят, что беспорядочность побочных эффектов, перечисленных в "Настольном справочнике врача", объясняется тем, что люди, принимавшие лекарства, были больны или имели какие-то другие "аномалии". Гомеопатические же "испытания", напротив, основаны на скрупулезных наблюдениях за "здоровыми" людьми, которые принимали то или иное гомеопатическое вещество в течение нескольких недель. Но даже если допустить, что подобные обстоятельства способствуют большей достоверности результатов, сомнение вызывает удивительно подробное описание симптомов, вызванных определенными веществами. В одном из самоучителей по гомеопатии, "Гомеопатическая самопомощь: Краткое и простое руководство для всей семьи" (Homeopathic Self-Care: The Quick and Easy Guide for the Whole Family), можно найти несколько вариантов лечения для распространенных заболеваний и недомоганий. Читатель должен отыскать как можно более точное соответствие между собственными симптомами и симптомами, приписываемыми одному из гомеопатических веществ. Однако список симптомов противоречит здравому смыслу. Например, такое обычное недомогание, как боль в горле, можно лечить белладонной, если помимо прочих симптомов у вас наблюдается жар, раздражительность, тонзиллит с правой стороны и "желание лимонов и лимонада". С другой стороны, если боль сильнее слева, пациент "разговорчив", ощущает "напряжение и давление", и ему хочется "устриц и спиртного", следует подумать о препарате Лахезис. Описание шести других снадобий включают в себя такие уникальные симптомы, как "абсцесс, пахнущий старым сыром" и "желание уксуса", или "неприятный запах от пота и тела" и "желание хлеба с маслом" (лечить ртутью, но использовать mercurius iodatus ruber [бийодид ртути], если болит только слева, и mercurius iodatus flavus [протойодид ртути], если болит справа) [7].

Удивительная сила разбавления и встряхивания


Второй, после закона подобия, известной особенностью гомеопатии является использованием крайне разбавленных растворов. Пытаясь избежать сильных побочных эффектов, свойственных современным ему лекарствам, Ганеманн подвергал свои снадобья многократному разбавлению. Настойка вещества разбавлялась десяти- и даже стократно: одну часть вещества смешивали с девятью (девяносто девятью) частями дистиллированной воды в стеклянном пузырьке. Затем полученный раствор энергично встряхивали - не столько для того, чтобы достичь равномерной плотности, сколько для того, чтобы "потенцировать" раствор. Каким образом встряхивание может усилить действие вещества, непонятно (есть много различных объяснений, в том числе "высвобождение энергии"), но пренебрегать этой процедурой нельзя.

Снадобье разбавляют снова и снова - каждый раз в десяти- или стократной пропорции, - и каждый раз за этим следует ритуал встряхивания. Гомеопатический закон бесконечно малых величин гласит: чем сильнее разбавлен раствор, тем сильнее его действие. "Прежде всего, вас изумляет новость о том, что лекарства, разбавленные столько раз, вообще производят какое-то действие. Еще удивительнее другое: на протяжении последних 200 лет гомеопаты наблюдали, что, чем больше вещество было потенцировано - то есть разбавлено таким образом, - тем дольше оно в целом действует, тем глубже оно обычно излечивает, и тем меньше доз нужно для исцеления" [8].

Один критик гомеопатии метко назвал эти пресловутые преимущества "разбавлением богатства"9. Более серьезные критики указывают на то, что после тысяча двухсотого или две тысячи четырехсотого разбавления в воде, скоре всего, уже не остается ни единой молекулы первоначального вещества. Как ни удивительно, многие гомеопатические препараты разбавлены гораздо сильнее. Д-р Стивен Барретт, создатель сайта Quackwatch ("Надзор за шарлатанами"; www.quackwatch.com), откровенно критикующий многие альтернативные методы лечения, описал, что происходит вследствие подобных невероятных разбавлений. Растворение в пропорции один к десяти, произведенное тридцать раз (на этикетке этот факт отмечается знаком 30Х, где римская цифра Х обозначает десять), означает, что оригинальный препарат был разбавлен в пропорции 1/1030. Если вы хотите ощутить, насколько это мало, представьте себе, что оригинальный препарат был объемом с каплю, а его растворили в количестве воды, в 50 раз большем, чем объем планеты Земля. Растворение в пропорции один к ста, проделанное тридцать раз (на этикетке будет значиться 30С, где С - римская цифра сто), еще труднее себе вообразить, поскольку разбавление происходит в пропорции 1/1060. Если поместить одну-единственную молекулу первоначального вещества в раствор 1060 молекул воды, это количество воды заняло бы объем, в 30 млрд. раз превышающий объем Земли10 . Эта цифра не просто непостижима - она также ставит изготовителей и разработчиков гомеопатических растворов перед серьезной проблемой: как можно гарантировать, что вода в этих высокоразбавленных (а потому якобы сверхэффективных) растворах настолько чиста, что не содержит одну-другую молекулу какого-то иного вещества? Статья Барретта помогает нам четче уяснить суть проблемы:

Даже в особо стерильных условиях пыль, висящая в воздухе производственного помещения, неизбежно несет в себе тысячи различных молекул биологического происхождения, полученных из местных источников (бактерии, вирусы, грибки, мельчайшие капли влаги, отшелушенные клетки кожи, выделения насекомых), а также минеральные частички земного и даже внеземного происхождения (метеоритная пыль). Аналогичным образом, "инертные" разбавители, используемые в данном процессе, неизбежно содержат свой набор микроскопических загрязнений... Каким образом, во время поэтапного процесса, образующийся лекарственный препарат узнаёт, какое из бесчисленных веществ в контейнере и есть ТО САМОЕ, с серьезными намерениями? Откуда тысячи (миллионы?) химических соединений знают, что им нужно затаиться и стоять в стороне, пока ТО САМОЕ СИЛЬНОЕ ВЕЩЕСТВО не будет возведено в ранг Целителя [11]?

Похоже, гомеопатов подобные аргументы не тревожат. Более того, они нередко - и даже с гордостью - заявляют, что в высокоразбавленных растворах, скорее всего, нельзя найти ни одного исходного вещества. По их словам, это доказывает, что действие гомеопатических снадобий основано на совершенно иных принципах, нежели действие обыкновенных лекарств. Прежде всего, они, видимо, воздействуют на "жизненную силу" человека (или животного). Но даже если допустить, что невидимая жизненная энергия существует, как может пузырек многократно взболтанной дистиллированной воды, в которой, очевидно, нет ни единой молекулы чего-либо еще, произвести такой эффект? На сей счет существуют различные теории. Некоторые полагают, что в результате разбавления и встряхивания структура воды претерпевает тонкие изменения. В XIX веке подобное объяснение, возможно, и звучало правдоподобно, но современные методы анализа структуры вещества - в том числе спектроскопия, анализ ультрафиолетового излучения, электронная микроскопия - не смогли обнаружить никаких специфических или постоянных изменений в гомеопатически потенцированной воде [12] .

Таким образом, самые распространенные объяснения основаны на предположении, что используемая для разбавления вода каким-то образом сохраняет энергетическую структуру, магнитное поле, голографический образ или флюиды, каким-то образом резонирующие с комбинацией симптомов конкретного пациента. Некоторые даже верят, что воздействие сильноразбавленных растворов распространяется за пределы пузырьков, в которых они хранятся. Одно исследование якобы выявило, что гомеопатический раствор гормона щитовидной железы, добавленный в аквариум с головастиками, повлиял на скорость их превращения в лягушек. Однако похожие результаты были получены, когда в аквариум поместили запечатанную колбу с препаратом. Вместо того, чтобы усомниться в состоятельности своего эксперимента, исследователи пришли к заключению, что потенцированная вода, заключенная в колбе, каким-то образом воздействовала на головастиков через стекло [13]. Это крайний, но далеко не единственный пример ситуации, когда вся получаемая информация рассматривается через призму убеждений человека. Негативным данным находят другое объяснение, или просто объявляют их неправильными.

Настойчивая приверженность учению гомеопатии, которую продемонстрировали исследователями головастиков, вызывает в памяти один забавный и подходящий к случаю анекдот. Одного энергичного молодого врача-психиатра познакомили с давним пациентом больницы - шизофреником, который считал себя мертвым. Другие врачи годами пытались убедить больного в обратном, но не добились успеха, однако и это не удержало молодого врача от того, чтобы попробовать более смелый подход. "Разве у мертвых идет кровь?" - спросил он однажды у пациента. "Конечно, нет", - не задумываясь, ответил тот. Тогда врач вытащил из кармана стерильную иглу и уколол его в палец. Из прокола тут же выступила кровь. Пациент несколько секунд таращился на свой палец. "Ну, вы только подумайте, - заявил он. - Оказывается, и у мертвых идет кровь!".

Важная роль "жизненной энергии"
Если сильноразбавленные растворы не могут оказывать воздействие на биохимическом уровне, они, вероятно, воздействуют на что-то не поддающееся никаким измерениям. Ганеманн верил в "жизненную силу", и современные гомеопаты тоже называют жизненную энергию средой, на которую воздействует их терапия. Дана Улльман пишет:

"Гомеопаты говорят о "жизненной силе" или "жизненной энергии", которую они описывают как изначально свойственный человеку основополагающий процесс самооздоровления организма. Эта биоэнергетическая сила аналогична тому, что китайцы называют "ци", японцы - "ки", йоги - "праной", русские ученые - "биоплазмой", а персонажи "Звездных войн" - "Силой". Согласно гомеопатическим теориям, этот биоэнергетический процесс чувствителен к воздействию субмолекулярных гомеопатических лекарств. Считается, что резонанс этой микродозы вещества воздействует на резонанс жизненной силы человека" [14].

Стремясь примирить свои убеждения с современной наукой, гомеопаты исходят из неверного понимания эйнштейновского уравнения E=mc2. Винтон Мак-Кэйб в своей книге Let Like Cure Like ("Пусть подобное лечит подобное") служит тому хорошим примером: "Подобно тому, как открытия Эйнштейна расширяют наши представления о тварном мире, они углубляют и наше понимание гомеопатии. Эйнштейн дает нам следующий принцип: материя и энергия, по сути, взаимозаменяемы, а процесс их преобразования вечен и непрерывен. Следовательно, вся материя - энергия... Вы энергетическое существо" [15].

Однако уравнение Эйнштейна, описывающее преобразование материи в энергию, работает в уникальных ситуациях, которые имеют место, например, в ядерном реакторе или в ядре звезды. Оно никоим образом не применимо к биологическим системам, в том числе и к человеческому телу.

Полная индивидуальность лечения и только одно лекарство на прием
Как уже было отмечено выше, в основе гомеопатической практики лежит идея о том, что каждый человек имеет свой уникальный набор симптомов и нуждается в одном-единственном подходящем лекарстве, которое подбирается в строгом соответствии с симптомами, вызываемыми различными веществами и перечисленными в гомеопатическом справочнике. Иногда аптеки и магазины здоровой пищи продают гомеопатические препараты, ориентированные на конкретные симптомы, такие как головная боль или артрит, но подобная практика плохо совместима с подлинными гомеопатическими принципами. Такие препараты содержат несколько наиболее популярных веществ, используемых при конкретной острой проблеме, и слабо "потенцированы" (то есть разбавлены). Изготовители этих лекарств надеются, что хотя бы один из набора компонентов окажется тем, что нужно покупателю. Однако отношение к таким лекарствам в гомеопатических кругах неоднозначно - некоторые утверждают, что воздействие одного компонента может нейтрализовать воздействие другого, и что использование комплексных препаратов стимулирует аллопатический подход к лечению, который подавляет симптомы и предлагает универсальные лекарства, что неприемлемо для гомеопатии.

Гомеопаты строят свои диагнозы не только на изучении текущей симптоматики - многие из них убеждены, что каждый человек соответствует той или иной "конституции", и что существуют определенные "конституциональные средства", способные помочь при целом ряде различных заболеваний. Типы классифицируются по названию соответствующего лекарства и носят настолько общий характер, что трудно понять, как можно было вычислить их путем "апробации". Стивен Барретт приводит краткое описание нескольких типов, а потом задает важный риторический вопрос:

Считается, например, что тип "игнация" нервен, склонен к слезам и не выносит табачного дыма. Типичная "пульсатилла" - это молодая женщина с белокурыми или светло-каштановыми волосами, голубыми глазами и нежной кожей лица. Она нежна, пуглива, романтична, эмоциональна и чрезвычайно активна. Тип "сера" ценит независимость. И так далее. Неужели вы думаете, что это разумное основание для диагностирования и лечения [16]?

На самом деле, приведенные Барретом примеры сильно урезаны - тот, кто изучает гомеопатию вдоль и поперек, сможет найти некоторые удивительно подробных "портретов" конституциональных типов. Предполагается, что все эти характеристики, наряду с изучением текущих симптомов (и, возможно, некоторой долей внимания к наличию одного из описанных выше "миазмов"), должны быть учтены при выборе единственного нужного данному конкретному человеку лекарства.

Гомеопаты правы в том, что невозможно найти двух людей, у которых болезнь протекала бы совершенно одинаково, и даже самые традиционные врачи с готовностью признают, что лечить людей (особенно страдающих несколькими болезнями) "по книге" нельзя ни в коем случае. Однако последние также отметят, что среди болезней существуют определенные закономерности и общие принципы, которые можно эффективно применять к разным людям, страдающим от сходных проблем. Если бы мы не искали эти закономерности и принципы и не отбирали из их числа те, которые поддаются воспроизведению и приносят неизменный результат, мы вообще не достигли бы никакого прогресса в области медицины.

"Врачебные законы Геринга"
Эти законы, названные так в честь д-ра Константина Геринга (1800-1880), которого считают отцом американской гомеопатии, в действительности представляют собой наблюдения и не обладают авторитетом учений Ганеманна. Тем не менее, они дают объяснение едва ли не любой реакции на гомеопатическое лечение, а потому заслуживают упоминания.

Во-первых, Геринг утверждал, что тело стремится выразить болезнь "в видимой форме". Иными словами, оно стремится в буквальном смысле вытолкнуть симптомы на поверхность (то есть, на кожу), чтобы предотвратить более серьезные внутренние нарушения. Так, например, у астматика при улучшении состояния может возникнуть сыпь на коже. В таком случае, попытки устранить сыпь могут вызвать новое обострение астмы [17].

Второе наблюдение Геринга заключается в том, что реакция на гомеопатическое лечение чаще всего проявляется в теле в направлении сверху вниз. Считается, что это наблюдение помогает отличить подлинную реакцию от эффекта плацебо.

Его третье наблюдение - возможно, наиболее полезное для понимания причин очевидного отсутствия реакции на лечение - заключается в том, что гомеопатическое излечение происходит в обратном порядке относительно очередности появления симптомов. Следовательно, у пациента могут вновь возникнуть прежние симптомы, которые либо не получили должного лечения, либо были подавлены аллопатическими лекарствами. Этот гомеопатический принцип уникален - он явно идет вразрез как с традиционной медициной, так и с практическим опытом, согласно которым рецидив симптомов никогда (во всяком случае, почти никогда) не толкуется как признак выздоровления.

Нетрадиционная гомеопатия
С учетом того, что гомеопатия значительно отклоняется от общепринятых принципов научного мышления, любопытно заметить, что наиболее активные гомеопаты развивают это учение в довольно нетрадиционных направлениях. Мы уже упоминали о комплексных препаратах, которые являются отклонением от первоначального понимания закона о подобном. Наиболее экзотические подходы к диагностированию не подразумевают подробного знакомства с историей болезни и тщательного изучения списка лекарств в гомеопатическом справочнике в поисках нужного рецепта. Некоторые врачи измеряют электрическое сопротивление кожи в акупунктурных точках, а затем повторяют измерения в точках с аномальными параметрами, когда пациент держит в руке колбы с теми или иными гомеопатическими лекарствами. Снадобье, которое в наибольшей степени "нормализует" параметры точек считается наилучшим для данного пациента. Небольшая группа гомеопатов использует для поиска нужного препарата маятник - старомодное приспособление для гадания. Другие используют для того же в высшей степени субъективные приемы прикладной кинезиологии [18]. Не стоит и говорить, что все эти методы превращают странности гомеопатии в крайности и таким образом еще больше увеличивают ее расхождения с современной наукой.

Бремя доказательств
Мы довольно подробно рассмотрели ключевые положения гомеопатии и вытекающие из них серьезные последствия. Но цель, которую мы преследовали на самом деле, гораздо шире и фундаментальнее - просто гомеопатия являет собой отличный наглядный пример. Мы утверждаем, что ни внешняя респектабельность, ни яркая история, ни убедительные рассуждения, ни оптимизм сторонников, ни культурная приспособляемость, ни отзывы клиентов не доказывают справедливость притязаний гомеопатии. Все эти составляющие можно найти и в тех методах лечения, которые совершенно неверно понимают, как функционирует организм здорового и больного человека (или животного). Мы также утверждаем, что в этой сфере, как и в любой другой, истина имеет значение. Постмодернисты возразят, что истина и реальность - это вопросы личного мнения человека, и еще энергичнее будут протестовать против того, что мы ставим под сомнение учение, которое другие находят для себя нужным и полезным, какие бы факты ни стояли за нашими словами. Если самочувствие людей улучшается, и никому не наносится вред, разве это не высшая истина?

Проблема в том, что здоровье и болезнь, страдания и покой, жизнь и смерть - чрезвычайно важные вещи, как для отдельного человека, так и для общества в целом. Уход за больными - не игра, не телевизионное шоу и не философская абстракция. Чтобы достичь хоть какого-нибудь прогресса в избавлении людей от страданий и продлении их жизни, необходимо стремиться к точным и достоверным знаниям о принципах функционирования организма. Кроме того, вопреки убеждениям постмодернистов, если достоверные, тщательно проверенные факты указывают на истинность какой-либо гипотезы, то все остальные гипотезы, которые явно противоречат первой, истинными быть не могут. Если речь идет о том, чтобы отказаться от достоверных научных знаний, причины для такого шага должны быть очень вескими.

Приверженцы гомеопатии и многих других нетрадиционных методов лечения, существующих в отрыве от традиционной науки, в свое оправдание неизменно говорят одно и то же: "Мы не понимаем, как действует наш метод, но он действует". Таким образом, слепая приверженность определенному методу порождает предсказуемое отношение к любым фактам, ставящим под сомнение его истинность.

Если создается впечатление, что самочувствие клиента после лечения улучшилось, репутация метода повышается. Возможно, эта история даже войдет в статью или книгу о методике лечения - особенно если заболевание серьезно, а улучшение существенно. Это называется примером из практики (или свидетельством, если человек сам хвалит методику по каким-то личным или коммерческим мотивам). Подобные данные не всегда ошибочны и могут даже дать толчок дальнейшим исследованиям в новом направлении, однако их нельзя считать достаточным основанием для утверждения, что методика А помогает при заболевании Б, потому что состояние многих других людей, страдающих Б, может и не улучшиться после применения А. В конечном итоге, исследователи должны сопоставить людей, подвергнутых А (экспериментальная группа), с теми, кто принимал плацебо (контрольная группа). Плацебо (лекарство-пустышка) представляет из себя нечто внешне похожее на лекарство, используемое в методике А, но совершенно нейтральное. Более того, эксперимент следует проводить таким образом, чтобы ни пациенты, ни ученые не знали, где настоящее лекарство, а где пустышка. Такой подход называется двойным слепым исследованием, и при должной организации он является эталоном медицинского эксперимента.

Гомеопатия, как и многие другие нетрадиционные методы лечения, настолько ориентирована на лечение каждого конкретного пациента, что примеров из практики, скорее всего, будет в избытке, а проведение двойного слепого исследования будет трудноосуществимо. Кроме того, гомеопаты могут не рассматривать заболевание Б, как отдельную категорию болезней, имеющую определенные признаки. Даже если гомеопат ориентируется не на конкретную болезнь, а на симптом (например, головную боль), то двадцать пять человек с одинаковой симптоматикой, скорее всего, получат двадцать пять совершенно разных лекарств - с учетом побочных симптомов, конституционального типа и миазмов. Настаивать на том, что все они должны подвергнуться одинаковому лечению, значит перечеркнуть весь смысл гомеопатического лечения.

Если кто-то в результате лечения не испытывает никакого улучшения, скажут, что гомеопатическое лекарство было подобрано неправильно, или что организм все еще борется со скрытыми нарушениями потока жизненной энергии. Если в результате лечения симптомы усиливаются, гомеопаты обычно находят готовое объяснение в Законах Геринга; временный регресс - это признак того, что организм заново переживает прежние симптомы, которые были подавлены, или, возможно, выводит на поверхность более серьезные внутренние расстройства. Если научный журнал публикует исследование, которое подтверждает эффективность гомеопатического лечения при каком-то определенном заболевании, исследование получает хвалебные отзывы и широкую огласку. Дальнейшая критика результатов этого исследования просто игнорируется19 . Напротив, любое исследование, которое не демонстрирует эффективность гомеопатии, тут же подвергают критике или отбрасывают, как нарушающее основные принципы гомеопатии - особенно принцип индивидуальности.

В действительности, исследования, связанные с гомеопатией, очень неоднородны (как с точки зрения результатов, так и с точки зрения качества) настолько, трудно подвести им какой-то объективный итог. Ситуация осложняется вполне понятной тенденций исследователей оценивать результаты через призму собственного мнения об изучаемой методике или собственных ожиданий относительно того, какой вывод должен быть получен. К примеру, в уважаемом научном журнале Nature, была опубликована работа, авторы которой проанализировали статьи, опубликованные на протяжении года (всего 204 статьи) в четырех журналах по нетрадиционной медицине, и оценили "вывод" каждой публикации как положительный, негативный или нейтральный. В целом, почти две трети (64%) статей высказались в пользу исследуемой методики лечения, 35% были нейтральными и только 1% содержал негативную оценку. Авторы обзора пришли к заключению, что журналы по нетрадиционной меди-цине, судя по всему, отдают предпочтение исследованиям, выставляющим альтернативные методы в хорошем свете [20]. Аналогичным образом, скептика может подстерегать искушение пройтись мелкой гребенкой по исследованию, которое оценивает альтернативную медицину положительно, и принять без лишних вопросов негативные или незавершенные исследования.

Группа из четырех авторов, которые не являются сторонниками альтернативных методов лечения, подвергла беспристрастному анализу шесть обзорных статей и четыре "метаисследования" (т.е. исследования, обобщающие результаты нескольких других исследований), посвященных гомеопатическому лечению людей и животных. (Гомеопатию рекламировали среди ветеринаров, а заявления о ее эффективном применении к животным использовали как доказательство того, что действенность гомеопатических лекарств нельзя объяснить эффектом плацебо.) Авторы приводят цитаты из оригинальных публикаций, которые, в большинстве своем, заканчиваются такими выводами: "Несмотря на множество проведенных сравнительных проверок, никаких доказательств того, что гомеопатия более эффективна, чем лечение-плацебо, примененное в точно таких же условиях, до сих пор нет" [21]. Самый позитивный комментарий, приведенный в британском журнале Lancet за 1997 год, вряд ли можно истолковать как одобрение.

Данные нашего метаисследования не позволяют говорить о том, что клинические результаты гомеопатического лечения объясняются исключительно эффектом плацебо. Однако эти исследования не дают нам достаточных подтверждений явной эффективности гомеопатии при каком-либо конкретном клиническом состоянии. Наше исследование не представляет большой ценности для клинической практики, поскольку мы нашли слишком мало доказательств эффективности любой отдельно взятой гомеопатической методики при любом отдельно взятом клиническом состоянии [22].

Авторы большинства обзоров указывают на низкое методологическое качество многих исследований - особенно тех, что проводились на животных. Четверка авторов обобщающего анализа этих обзоров также отмечает, что "ни одно исследование в области гомеопатии, давшее положительные результаты, не удалось повторить с тем же успехом" [23].

Весьма интересная точка зрения на результаты исследований в традиционной науке и отсутствие подобных результатов в гомеопатии отражена в одной критической статье, написанной совместно психиатром, психологом и двумя ветеринарами (эту аналогию можно с легкостью применить и ко многим другим нетрадиционным методам лечения, в основе которых лежат религиозные учения, вера и голый энтузиазм).

Интересно сравнить пути, которыми шло развитие аспирина и гомеопатических лекарств. Много столетий людям было известно, что, жуя ивовую кору, можно умерить боль и снять воспаление. Активный компонент аспирина, сначала названный "салицином", был выделен в 1823 году, вскоре после появления гомеопатии. В 1899 году была создана и впервые поступила в продажу производная салицина, ацетилсалициловая кислота. Механизм действия аспирина стал известен примерно полвека спустя. На основе этих принципов стали широко применяться эффективные нестероидные противовоспалительные средства... Этот процесс развития происходил благодаря усилиям бессчетных исследователей, начиная с Байера и заканчивая нашими современниками.

История гомеопатии выглядит совершенно иначе. Сегодня, двести лет спустя, эффективность гомеопатии при любом конкретном заболевании все еще не доказана. Механизм ее действия неизвестен. Принципы лечения ничуть не изменились с тех пор, как они были сформулированы Ганеманном, и те, кто практикует такое лечение, мало что добавили к первоначальным принципам. Если гомеопатия - наука, то она, судя по всему, не развивается [24].

Абсолютное плацебо
В завершение разговора мы должны коснуться еще одного вопроса. Основные принципы и предпосылки гомеопатии, как и многих других нетрадиционных методов лечения, не соответствуют никаким общепринятым или подтвержденным в ходе независимых исследований принципам физики, биохимии, биологии, психологии и фармакологии. Гомеопатия как метод лечения какого бы то ни было конкретного заболевания не выдержала проверки в ходе управляемых испытаний. Так почему же она до сих пор пробуждает в своих приверженцах столь горячую преданность? В уже упоминавшемся выше обзоре статей дается возможное объяснение, и после минутного размышления оно представляется вполне разумным: более идеальное плацебо трудно придумать.

Прежде всего, крайне высокая степень разбавления, по сути, нейтрализует токсические свойства любого препарата. На протяжении двух сотен лет безопасность оставалась главным преимуществом гомеопатии перед традиционной медициной - если, конечно, не считать тех случаев, когда из-за надежды на средства гомеопатии пациенты слишком поздно обращались за надлежащим лечением от серьезной болезни. Во-вторых, постоянное и пристальное внимание к симптомам каждого конкретного пациента нечасто можно встретить в приемной обычного врача (как, впрочем, и в любом другом месте) - особенно, если жалоб много. Тот факт, что врач внимательно вас слушает и обращает внимание на самые малозначительные детали, вызывает доверие к его способностям и благоприятно сказывается на вашей самооценке. В-третьих, что наиболее существенно, лекарство подбирается с учетом особенностей каждого пациента, и это придает особый вес словам врача: "Я точно знаю, что улучшит Ваше самочувствие". Это особенно приятно слышать, когда у вас множество проблем, а у обычных врачей нет ответов на многие вопросы. Сложите мощную установку на положительные ожидания с регенеративными способностями организма, добавьте к этому крупицу личной свободы ("Этот подход выбираю я, а не мой врач") и карманные расходы на покупку лекарств, приправьте готовностью гомеопатов к тому, что их лекарства будут действовать не сразу, и вы получите надежный способ улучшить свое самочувствие.

Такое отношение подогревают эклектичные проповедники альтернативной медицины (например, Эндрю Вейл), которые без особого труда убеждают себя в том, что реальный эффект гомеопатии вполне может соответствовать рекламным заявлениям. Если гомеопатия действительно эффективна, и нам придется переписать свои учебники с учетом этого, пусть так и будет. Но если окажется, что на самом деле гомеопатия - всего лишь действенное плацебо, такой вариант их тоже вполне устроит. Все, что послужило причиной эффекта плацебо - будь то тщательно проверенное лекарственное средство, индивидуально подобранное гомеопатическое снадобье, магнетические пассы, танцы шаманов в дебрях Амазонки или мертвая кошка, подброшенная в полночь на кладбище, - имеет право на жизнь, поскольку приносит результат. И для этих людей не важно, на чем основана практика, приведшая к выздоровлению, - на истине или на выдумках.

Проблема подобного подхода заключается в том, что он, в конечном счете, неэтичен. Если мы поддерживаем гомеопатов или сторонников других альтернативных методов, делать то, что они делают, поскольку их действия обманным путем приводят пациента к выздоровлению, - даже если факты и логика подсказывают нам, что на самом деле их методы являются подделкой - не становимся ли мы соучастниками мошенничества? Если мы позволяем гомеопатам безнаказанно использовать принцип "подобное лечится подобным" и прочие ключевые утверждения их теории, с тем же успехом можно забросить все традиционные направления научных изысканий, а взамен полностью сосредоточиться на искусстве убеждения, красноречии и, может быть, творческом подходе к ритуалам. И те, кто попал под влияние постмодернизма, скажут, что именно на этом нам и следует сосредоточиться.

Д-р Пол Рейссер, д-р Дэйл Маби, Роберт Веларде

Paul C. Reisser, M.D., Dale Mabe, D.O., Robert Velarde.

Examining Alternative Medicine: An Inside Look at the Benefits & Risks

(Downer Grove, IL: InterVarsity Press, 2001), pp. 203-220.

Центр Апологетических Исследований, г. Санкт-Петербург

Использованная литература
1. Dana Ullman, Discovering Homeopathy: Medicine for the Twenty-First Century (Berkeley, Calif.: North Atlantic, 1991), p. 40.

2. Там же. С. 6.

3. Например, Дана Улльман готов признать, что вакцинация была полезна хотя бы тем, что некогда распространенные детские болезни стали встречаться гораздо реже. Но гомеопат Винтон Мак-Кэйб возлагает на вакцинацию вину за различные проявления жестокого и даже сексуально-агрессивного поведения. Vinton McCabe, Let Like Cure Like (New York: St. Martin's, 1997), pp. 251-257.

4. Ullman, Discovering Homeopathy, pp. 6-7.

5. McCabe, Let Like Cure Like, p. 28.

6. Ullman, Discovering Homeopathy, p. 11.

7. Robert Ullman, N.D., and Judyth Reichtenberg-Ullman, N.D., Homeopathic Self-Care:The Quick and Easy Guide for the Whole Family (Rocklin, Calif.: Prima, 1997), pp. 306-310.

8. Там же. С. 12.

9. Douglas Stalker and Clark Glymour, eds., Examining Holistic Medicine (New York: Prometheus, 1985).

10. Stephen Barrett. Homeopathy: The Ultimate Fake (February 24, 2000), Quackwatch. URL: www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/homeo.html

11. Там же.

12. D. Ramey, W. Wagner, R. H. Imrie and V. Stenger. Homeopathy and Science: A Closer Look," University of Hawaii <www.phys.hawaii.edu/vjs/www/med/homeop.html>.

13. Steven Novella. "Homeopathy" The Connecticut Skeptic 1, no. 3 (summer 1996), available online at Healthcare Reality Check <www.hcrc.org/contrib/novella/homeop.html>. Об эксперименте с головастиками и странных выводах его авторов рассказал врач по имени Уим Бетц, который в прошлом сам был гомеопатом, а теперь открыто критикует этот метод лечения. Дана Улльман тоже с энтузиазмом описывает этот эксперимент и цитирует вывод о том, что гомеопатические лекарства, очевидно, могут оказывать воздействие через стекло. Dana Ullman. Homeopathic Healing audiotape series (Boulder, Colo.: Sounds True Audio, 1995), tape three.

14. Ullman, Discovering Homeopathy, p. 15.

15. McCabe, Let Like Cure Like, p. 16.

16. Barrett. Homeopathy

17. Ullman, Discovering Homeopathy, p. 17.

18. Там же. С. 23-24. Анализируя эти различные нетрадиционные версии, Улльман довольно спокойно отзывается не только об отступлениях от принципов традиционной гомеопатии, но и о таких методах, как использование маятника и вытягивание рук. К примеру, авторы книг по гомеопатии часто ссылаются на исследование 1994 года, результаты которого были опубликованы в консервативном журнале Pediatrics, и которое доказало, что гомеопатическое лечение инфекционной диареи у никарагуанских детей было более эффективным, чем обычное восстановление вводно-электролитного баланса (J. Jacob et al., "Treatment of Childhood Diarrhea with Homeopathic Medicine: A randomized Clinical Trial in Nicaragua", Pediatrics 93 [1994]: 719-925). Но мало кто из них упоминает о статье, опубликованной годом позже, которая описывала целый ряд методологических ошибок, допущенных при проведении этого исследования (W. Sampson and W. London, "Analysis of Homeopathic Treatment of Childhood Diarrhea", Pediatrics 96 (1995): 961-964).

20. E. Ernst and M. Pittler. Alternative Therapy Bias, Nature 365 (1997): 480.

21. J. Aulas, "Homeopathy Update", Prescrire International 15 (1996): 674-84, quoted in Ramey et al., "Homeopathy and Science".

22. K. Linde et al., "Are the Clinical Effects of Homeopathy Placebo Effects? A Meta-analysis of Placebo-controlled Trials", Tin-Lancet 350.

Внутренний Психиатр
писал(а)
Задумайтесь, на какие мучения вы обрекаете свою душу.

Лять!!!
Был бы сейчас 1937 год - ты первый бы орал про то, что "Религия - опиум".
А сейчас лижешь руки (и другие места) всяким архимандритам и приводишь их догмы в качестве новых фуфломицинов?
Пожалуйста!
Сгинь!

Додик Пятигорский писал(а)
Неужели не ясно, что во все времена это всего лишь искушения диавольские!!!

На лету переобулся из психиатра в Додика.
Так тебе больше к лицу.
Олечись убогинький.
Занимай очередь за старушками и цалуй ручки батюшкам.

Слив защитан.
Исчерпав аргументы в защиту своей оккулистски-мракобесной позиции, вы как и положено адепту сатанизма, перешли к неприкрытым оскорблениям. k-istine.ru/gomeopatia/gomeopatia-21.htm

Растворенная магия. О гомеопатии
Многие уверены, что гомеопатия работает, хотя это не подтверждается ни одним серьезным исследованием. Но она и в самом деле иногда работает - по принципу "не навреди"

Растворенная магия. О гомеопатии

В конце 2009 года Алекса Рей Джоэл (дочь знаменитого певца Билли Джоэла и сама певица) рассталась с молодым человеком. Про чувства молодого человека нам ничего не известно, а вот Алекса так переживала разрыв, что решила покончить жизнь самоубийством. Певица приняла 15 таблеток обезболивающего средства из аптечки и вскоре, как ей показалось, почувствовала себя плохо: на лбу выступил пот, руки начали дрожать. Тогда она испугалась, позвонила в 911 и сообщила, что хотела умереть и наглоталась таблеток. Естественно, приехала скорая и увезла в госпиталь. Но врачи тут же отпустили пациентку домой. К сожалению, история умалчивает о том, что именно доктора сказали Алексе и каких усилий им стоило сохранять серьезное выражение лица.

Алексе невероятно повезло: она попыталась убить себя с помощью гомеопатического лекарства "Траумель". Оно не привычная гомеопатия в том смысле, что небольшое количество молекул действующих веществ там все-таки есть. Однако концентрация ртути, белладонны, серной печени и других опасных субстанций в этом препарате недостаточно велика, чтобы 15 таблеток произвели хоть какое-то действие.

Возможно, если бы певица приняла, скажем, 2000 таблеток (что соответствует 40 полным баночкам лекарства), то врачам в лаборатории удалось бы обнаружить в ее крови незначительные отклонения от нормы. А так случай Алексы - единственный задокументированный пример того, что гомеопатия может спасти жизнь.

Защитник гомеопатии в этот момент скажет, что правильное обезболивающее лекарство и не должно убивать, хоть тоннами его ешь. Но хоть что-то оно должно делать? В 2010 году подвиг Алексы Рей Джоэл сознательно повторили около пяти сотен скептиков в Великобритании, Австралии и Канаде. 30 января они собрались около аптек, торгующих гомеопатией, и устроили себе массовую чудовищную передозировку гомеопатическими препаратами. Ни один из них даже головной боли не заработал.

Граждане России каждый год тратят около трех миллиардов рублей на приобретение оциллококцинума, в котором заведомо нет ничего, кроме сахарозы и лактозы, - об этом честно написано на упаковке. Там указано, что разведение действующего вещества 200K, то есть в данную конкретную капсулу одна молекула "оциллококков" попадет с вероятностью 0,000...1 процента (в этом числе почти 400 нулей, и с такой вероятностью даже во Вселенную не попадешь, не то что в одну капсулу).

Таблетками, состоящими только из вспомогательных веществ, гомеопаты лечат десятки болезней, от импотенции до алкоголизма и гриппа. Себестоимость сахара и микрокристаллической целюллозы не составляет и одного процента от стоимости лекарств. Себестоимость производства - вряд ли сильно больше. Марже должны люто завидовать торговцы наркотиками и оружием.

Растворенная магия. О гомеопатии

Впрочем, потребителям остается радоваться, что в гомеопатических препаратах высоких разведений нет действующих веществ: достаточно задуматься о том, каких именно веществ там нет! Один из официальных документов, регламентирующих применение гомеопатии в России, приказ Минздравмедпрома РФ No 335, содержит перечень компонентов, которые разрешено использовать в гомеопатических препаратах. Он включает более тысячи наименований, среди которых ацетон, бензойная кислота, белый мышьяк, бледная поганка, цианид ртути, деготь, стрихнин...

В этом нет ничего удивительного: гомеопатические препараты в принципе готовят из таких веществ, которыми здоровый человек должен отравиться. Именно это подразумевал создатель гомеопатии Самуэль Ганеман, говоря о принципе "подобное - подобным". Предполагается, что если у здорового человека прием какого-либо вещества вызывает симптомы болезни, то это значит, что именно этим веществом и нужно лечить соответствующую болезнь. К счастью, это не опасно, так как Ганеман придумал и второй принцип: потенцирование лекарства, которое осуществляется за счет разбавлений действующего вещества в сотни (или тысячи, или миллионы) раз с обязательным встряхиванием каждой порции.

Хорошая старинная медицина
Принципы гомеопатии были предложены в конце XVIII века, и важно понимать, что для своего времени методика Ганемана была очень прогрессивной. Она молниеносно приобрела широкую популярность, потому что пациенты гомеопатов тогда действительно выздоравливали намного лучше, чем пациенты остальных врачей. И немудрено: многократно разведенный мышьяк гораздо безопаснее, чем обычный мышьяк, с помощью которого (наряду с кровопусканиями, прижиганиями и клистирами) лечили больных в других клиниках.

Основатель гомеопатии, немецкий врач, фармацевт и химик Самуэль Ганеман

Основатель гомеопатии, немецкий врач, фармацевт и химик Самуэль Ганеман
Даже современники Ганемана упрекали его в том, что при используемых в гомеопатии многократных разведениях (сначала в 100 раз, потом еще в 100 раз, и так 30 раз подряд, например) в растворе не останется действующего вещества. Ганеман смеялся и писал в книге "Органон врачебного искусства": "Пусть математик объяснит им, что малейшая часть вещества, разделенного хотя бы до бесконечности, всегда будет содержать некоторое количество этого вещества, всегда будет нечто, и это нечто не может никогда обратиться в ничто". В начале XIX века такая позиция имела право на существование. Однако химия интенсивно развивалась, и во второй половине столетия ученые уже отчетливо понимали, что число молекул в любом объеме вещества измеряемо и конечно.

Гомеопатические снадобья, XIX век

Гомеопатические снадобья, XIX век
Сегодня каждый школьник знает, что в одном моле вещества - 6,02 х 1023 молекул. Если взять раствор, в котором содержится один моль лекарства, и проводить серию сотенных разведений (в гомеопатии они называются 1C, 2C и так далее), то число молекул каждый раз будет уменьшаться на два порядка, и к разведению 13C - далеко не самому большому из используемых в гомеопатии - молекул действующего вещества в растворе уже не останется. Ни одной.

Инге Штройбер, заместитель директора исторического музея в Кётене (Саксония) демонстрирует книги с рукописными записями Самуэля Ганемана

Инге Штройбер, заместитель директора исторического музея в Кётене (Саксония) демонстрирует книги с рукописными записями Самуэля Ганемана
В последние два столетия интенсивно развивалась не только химия, но и медицина. История сохранила записи о том, что во время лондонской эпидемии холеры в середине XIX века в гомеопатическом госпитале выжили 83,6 % больных, а в обыкновенной больнице - только 46,75 %. Данные, вероятно, настоящие (хотя нельзя исключать и возможность того, что в гомеопатический госпиталь попадали более состоятельные и, соответственно, менее изможденные пациенты), однако перепроверить их в современных условиях, обеспечив одинаковые выборки, мы не можем. Сегодня холера излечима в 98,4 % случаев (эта оценка ВОЗ включает все страны третьего мира, где терапия далека от идеала), и поэтому было бы безнравственно подвергать пациентов заведомо менее надежному лечению.

Внутренний Психиатр
писал(а)
оккулистски-мракобесной позиции, вы как и положено адепту сатанизма, перешли к неприкрытым оскорблениям

нет, уважаемый это вы хамите как дышите и даже этого не замечаете.
и ещё втягиваете в дискуссию всяких архимандритов.
а хотелось бы вам просто настучать на всех гомеопатов с остеопатами товарищу типа Берия, верно?

кстати, с конца ноября для больных ПГМ установлен пост и поэтому вам не только мясо есть но и спорить не полагается.

Ваши злопыхательства тут нафиг никому не нужны.

В развитых странах, где работают адекватные психиатры, а не религиозные фанатики гомеопатия жила, живёт и будет жить!

Гомеопатический метод применяется в 80 странах мира.

В Нидерландах гомеопатический метод в своей практике применяют 40% врачей общей практики. В Евросоюзе установлен ежегодный День гомеопатии (отмечается в апреле).

В США к услугам неконвенциональной (нетрадиционной, альтернативной) медицины, к которой в указанном государстве отнесена гомеопатия, обращаются 42% пациентов, 70% населения Канады обращалось за этими услугами не менее одного раза, во Франции -- 75%, в Австралии -- 48%; в Бельгии 84% врачей в своей практике не менее одного раза использовали гомеопатию.

Додик Пятигорский писал(а)
Признавайтесь, комы вы на меня успели пожаловаться?

Читайте мою новую авторскую тему.
Я считаю, что Вы болезненно склонны к самопиару и даже не понимаете, что весь этот хлам из многобукффф..., которым вы заваливаете форум - окромя вас тут никто не читает.
Найдите себе психотерапевта.
Или окропляйтесь там какой-нибудь водой.
Только найдите в себе силы признать, что с Вами что-то не так.

Просто терапевт писал(а)
мою новую авторскую тему.

про гометопатию? Увольте. Лучше сходите к психотерапевту с доказанной эффективнстью, работающему в научно обоснованном подходе. Ведь гомеопатия давно разоблачена комиссией по лженауке академии РАН k-istine.ru/gomeopatia/gomeopatia-23.htm
Меморандум No 2 "О лженаучности гомеопатии" Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
О лженаучности гомеопатии
Настоящий меморандум Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН (далее Комиссия) посвящен гомеопатии. Комиссия заявляет, что лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований. Этот вывод опирается на тщательный анализ публикаций в научных изданиях, отчетов о клинических исследованиях, их обобщений и систематических обзоров. Комиссия подтверждает, что принципы гомеопатии и теоретические объяснения механизмов ее предполагаемого действия противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам, а убедительные экспериментальные подтверждения ее эффективности отсутствуют. Гомеопатические методы диагностики и лечения следует квалифицировать как лженаучные.

Додик Пятигорский писал(а)
поскольку вам трудно читать длинные тексты

Если вам совсем нечего делать и вы буквально упиваетесь чтением всевозможных много-букффф.
читайте:
Исследования:

В медицинской школе Гарвардского университета (Бостон, США), было проведено рандомизированное двойное слепое плацебо контролируемое клиническое исследование гомеопатического лечения от легкой черепно-мозговой травмы. Результаты показали значительное улучшение состояния пациентов, применявших гомеопатическое лечение по сравнению с контрольной группой.4
Обзор четырех серий рандомизированных контролируемых исследований об эффективности применения гомеопатии при хроническом рините был проведен группой исследователей. Авторы пришли к выводу о том, что гомеопатия не является плацебо. Данные опубликованы в British Medical Journal.5
Группа исследователей Медицинского факультета университета в Глазго (Великобритания) проводила серию рандомизированных плацебо контролируемых испытаний лечения гомеопатическими лекарственными препаратами больных с бронхиальной астмой. Авторы заключили: <<мета-анализ всех трех испытаний усилили доказательства того, что гомеопатия делает больше, чем в группе плацебо (р = 0,0004). Результаты исследования опубликованы в журнале Lancet.6
............................
www.homeobooks.ru/blog/post/7236.html

Просто терапевт писал(а)
Если вам совсем нечего делать и вы буквально упиваетесь чтением всевозможных много-букффф.
читайте:
Исследования:

Если ваши гонитивные нарушения не позволяют читать вам длинные тексты, вот вам прикольный видосик из интернета


ВОЗ высказалась [против гомеопатии]
Всемирная организация здравоохранения высказалась против применения гомеопатии при лечении ВИЧ-инфекции, туберкулеза, малярии и других заболеваний. Так эксперты отреагировали на июньское письмо международного сообщества The Voice of Young Science Network, призывавшее осудить использование неоправданной и потенциально опасной методики в лечении тяжелых болезней. medportal.ru/mednovosti/voz-vyskazalas-protiv-gomeopatii/

ну и про ваш так называемое "исследование" k-istine.ru/gomeopatia/gomeopatia-28.htm
Приложение No 5. К Меморандуму "О лженаучности гомеопатии Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук"...

Существует ряд исследований и обзоров, на которые защитники гомеопатии ссылаются, утверждая, что те содержат подтверждения клинической эффективности гомеопатических препаратов или обоснования гипотетического механизма их действия. Здесь мы приводим разбора некоторых из этих работ, показывая, что ни одна из них не может быть использована для указанных целей

Внутренний Психиатр
писал(а)
Гомеопатия - беспредельный обман

Ваше место у параши, отмороженный Психиатр Додик!
Вы безудержно и как-то оголтело (крайне несдержанно, безрассудно, разнузданно) распространяете клевету, оскорбляете честь и достоинство и подрываете деловую репутацию нижегородских докторов которые применяют, в числе вспомогательных методов, гомеопатию.
Например:
prodoctorov.ru/nnovgorod/gomeopat/

www.gomeopat-plus.ru/8-2/
АНОСОВ АРКАДИЙ НИКОЛАЕВИЧ
Врач-невролог, гомеопат, кандидат медицинских наук, доцент Нижегородской Государственной Медицинской Академии Аносов Аркадий

Просто терапевт писал(а)
Нижегородской Государственной Медицинской Академии

Это твой парень? Симпатичный
Позор альмаматери!

Просто терапевт писал(а)
подрываете деловую репутацию нижегородских докторов которые применяют, в числе вспомогательных методов, гомеопатию

Это они подрывают свою репутацию использованием шарлатанских методов и огульным охаиванием коллег.
А так же отсутствием элементарной профессиональной солидарности, низкопоклонством и жополлизанием силовых структур. Очевидно же, что мошенники в сфере здравоохранении не могут безнаказанно действовать без "крыши" в силовых структурах. Возможно, даже являются их внештатными сотрудниками. И стучат на своих коллег.

Внутренний Психиатр
писал(а)
парень?

этот "парень" доцент медицинского вуза
и успешный практикующий врач
А ты просто завистник протирающий штаны у компьютера ;) *acute*