Фраза Артишока
касательно традиционных ролей для м и ж - сейчас не аграрная экономика и мы не охотимся на мамонтов. для выживания рожать семерых не надо, женщинам доступно образование и квалифицированный труд. это, действительно, стирает различия в гендерных ролях. разница только в рождении и начальном воспитании детей, а также в выпадении с рынка труда на это время, что приводит к негативным последствиям.
на фиг женщине не нужен будет добытчик и покровитель если она может заработать на все свои хотелки сама. ей нужен будет близкий человек чтобы поговорить о важном для нее и нормальный отец для детей.
Увы, но в наш нелегкий век - и дам, борющихся с покровительством, как с пережитком проклятого прошлого, и дядек, требующих повышенного внимания, выдающих это как холивар за межгендерное равенство, бессмысленное и беспощадное - пруд пруди.
Единого рецепта нет и, увы, быть не может.
А про войну, как результат наложения мужского на мужское - это, простите уж, нелепица полная.
Про индивидуально согласна, кому-то вполне нормально когда рядом король дивана
Фраза Артишока полна противоречий, как всегда. Сначала у него мужчина должен подходить покровительственно, потом оказывается что женщина вдруг начинает транслировать мужское, ни с того ни с сего. И змея кусает себя за хвост.
Вообще право подойти с покровительством нужно ещё заслужить. Если чмо какое-то начнет вдруг ни с того ни сего покровительственно панибратствовать, или, как некоторые товарищи нетоварной кондиции, лезть с советами, то могут и на агрессию нарваться. И это будет вполне адекватный ответ.
те, кто не могут заботиться о близких должны жить одни. но забота должна быть взаимной. покровительство это вообще мимо. это не про семью, имхо, а про поддержку одиноких или начинающих. и обычно это между разными поколениями. "папик" может быть покровителем, например.
Я понимаю, что не каждый может взять то, что ему хочется, но формулировка Зсслужить ужасна