Как для первого раза?

Это что за фото? Сожгли фотоаппарат? Правильно сделали!

Спасибо!

Портфолио - огонь! Особенно портрет. Теперь НСТ можно не смотреть. И "Оно-2" потерял меня как зрителя.

Я постарался, после того как сказали что похож..
Жаль инструмент в руки уже не добавить...

Да у вас талант. Вам срочно нужно купить комплект профессиональной техники, и теснить рынок коммерческой съемки в НиНо.

А правда, что олимпусы больше не делают? У него цвета хорошие.

Делают. Но кроп 2.0 (На фото M10 Mark3/Olympus ED 14-150mm f/4.0-5.6 II)
Месяц назад подарил такой брату, в комплектации тушка + 14-42 и 40-150. По деньгам вышло 42000. Достаточно бюджетно и для любителя более чем. И видео на него снимать, очень даже неплохо получается. [gallery]https://www.nn.ru/~gallery210175?MFID=1485699&IID=49549947[/gallery]

Травинки с росой и забор с туманом вроде ничё так, художественно... Урожай свёклы нормальный, хорошая уродилась... это я не про фотку, фотка никакая, это я про свёклу.

Посмотрите на фотки взглядом со стороны и попробуйте ответить на вопрос - что хотел сказать автор?
Автор хотел удивить нас горящими дровами в печке? Типа, никто никогда не видел, как горят поленья?
И вид деревенской улицы нас должен был потрясти?

Вася Пулькин в бане писал(а)
Урожай свёклы нормальный, хорошая уродилась... И вид деревенской улицы нас должен был потрясти?

Да, это просто документальное фото...
Я машину хотел фотографировать, а тут на меня машина поехала и так получилось...

Надо к фотке камина фотку с аватарки рядом положить.

"Взялся за старое", "Заказал АКБ" Думаю, что фотоаппарату лет 10-15. И скорее всего мыльница. (не в упрек Михаилу).
Хочет человек фотографировать, пусть фотографирует. Тоже выделю капельки росы и деревеньку в дымке. Можно было поинтересней снять, но, не всё сразу. Не отбивайте у человека охоту найти себя. Лучше подскажите, что и как, лучше сделать. А если не делать, то почему. Человек просто попросил подсказать, а не облить дерьмом с головы до ног.
"Художника,обидеть может каждый!
Только на жизнь не жалуйся потом.
Когда среди воды,умрёшь от жажды,
В пустынном море,в лодке за бортом.

Художника не трудно искалечить!
Любое слово за душу берёт,
А хамские бесчувственные речи,
Ему мешают двигаться вперёд.

Художнику совсем не много надо!
Бумага,холст,лист нотный и перо.
Плюс вдохновенье,творчества награда,
И посиделки с музой под вино.

Художников Всевышний охраняет!
Обидчиков,уверен ,не простит.
Мы их читаем,слышим,помним,знаем,
А те кто их гнобил,давно забыт."
(Семён Файтен)

Раньше ещё были беззеркалки так называемые просьюмерки, не знаю может просто не слышали о таком классе аппаратов, если фотографируете ещё недолго...
Честно говоря я не догоняю для чего цифровой камере это нужно, с плёночной там всё ясно, чтобы видеть как ляжет изображение на плёнку....

Михаил Аргонщик писал(а)
Раньше ещё были беззеркалки так называемые просьюмерки, не знаю может просто не слышали о таком классе аппаратов, если фотографируете ещё недолго...
Честно говоря я не догоняю для чего цифровой камере это нужно, с плёночной там всё ясно, чтобы видеть как ляжет изображение на плёнку...

Не вкурил. Вы про что? Как связаны просьюмер камеры с чем-то, что нужно или нет цифровой камере?

P.S.
Просьюмер камерами (prosumer, что переводится как полупрофессиональные) - это были камеры для типа продвинутых любителей. По рекламе и внешнему виду косили на про-камеры, но функыионал был как у камер начального уровня (ну может одна-две фишки от про-камер были,но в урезаном виде). Например, из "нового", линия Canon xxD считается prosumer (раньше на сайте Кенон было про 20D написано что она prosumer, хотя писали еще что она как раз для тех, кто хотел бы обновится с prosumer камер или с Digital Rebel ). А серия Кенона хххD - это считалось Entry-Level (на том же сайте кенона раньше писали что 20D это procumer, а 350D - entry level.

Михаил Аргонщик писал(а)
просьюмерки

Просюмерка, это по сути та же мыльница, но более продвинутая и дорогая. На сегодняшний день востребованная разве что "тряхнуть стариной и понастальгировать.
А фотоаппарат я впервые в руки взял примерно еще в 1973-м году. ФЭД-3 вроде был. В фотокружок бегал с ним. Но я не фотограф-профессионал. Снимаю, потому что мне это нравится. Последние камеры были NIKON D800, потом Canon 5D Mark3, а сейчас всё продал и взял два Олимпуса. М10 Марк 3 и М1 Марк 2. Для любителя-пенсионера более чем достаточно. Выйдет М5 Mark 3, поменяю М10 на него. Хорошо бы к комплекту докупить 300-й объектив, но для любителя дороговато (для пенсионера тем более).

dess63 писал(а)
Лучше подскажите, что и как, лучше сделать. А если не делать, то почему.

Что надо сделать:
1) Найти пару (не больше) сайтов с нормальными фотографиями по тем жанрам, которые интересны. Например, зарегистрироваться на Pinterest, 500px и Behance, и смотреть лучшие в своих категориях.
2) Снимать свои снимки
3) Сравнивать свои снимки с теми, которые считаются крутыми на выбраных сайтах.
Постараться понять в чем отличие.
4) Постараться повторить понравившиеся снимки самому. Не 1 в 1 конечно, а по сути.

Не для дебатов, я в них практически не участвую, это видно. Просто выскажусь.

Сколько-то лет назад я задал тот же вопрос - "что хотел сказать автор? " - одному именитому нижегородскому фотографу. Имени говорить не стану, не о том сейчас. Не для стеба или троллинга, просто хотел понять смысл, заложенный автором в его произведение. И знаете, что услышал в ответ? Кроме весьма пространных рассуждений "ни о чем" - НИЧЕГО!

Все субъективно...

Именитые фотографы тоже имеют право снимать шнягу :-D
Например, понравилось ему как свет лёг, и понимает он, что снимок просится в корзину, но... какой там замечательный свет! И рука не поднимается его удалить. И коллеги тоже понимают, что снимок - фигня, но свет тоже заценят!
И всё-таки фигня от именитого фотографа и фигня от человека, который раз в год берёт в руки фотоаппарат, это будут очень разные фигни :-)

Я бы ещё добавил:
- читать книжки, которые помогут научиться разбирать и понимать чужие снимки. Из тех, которые я читал, лучше всех был Лапин "Фотография как"

Вася Пулькин в бане писал(а)
Я бы ещё добавил:
- читать книжки, которые помогут научиться разбирать и понимать чужие снимки. Из тех, которые я читал, лучше всех был Лапин "Фотография как"

Это уже часть пункта (3), то есть постараться понять в чем отличие.
То есть берем свой снимок (например, фото деревенской улицы в туман), находим аналогичное, но которое типа сильно круче, открываем материалы по теме "съемка пейзажа в туман) и начинаем читать и сравнивать. Смотреть что и на каком снимке соответствует советам по тому как делать и как не надо делать.

Просто так, с нуля, не зная зачем и что оттуда вынести в первую очередь, бесполезно.
Я бы наверное не по фотографии порекомендовал в первую очередь, а по рисованию. Почитать книги или посмотреть видео. Видео - лучше.
Про композицию обязательно. Но тут, для начала, просто - убираем все лишнее из кадра. А то, что осталось, осмысливаем - надо ли оно?
А из материалов по фотографии обратить внимание на материалы по освещению. Хороший (достаточный) и правильно направленнй свет СРАЗУ даст улучшение картинки. Даже если снимаете на улице в туман.

Но, опять же, это все должно идти от практики и сравнения своего с хорошим :-) Так как в каждом направлении фотографии свои хитрости, рекомендации и трюки.

Я например долго не мог понять что значит поставить свет для портрета. Сейчас вижу например темные уши на белом фоне и понимаю что человек вырезан откуда то и прилеплен на белый фон (уши должны просвечивать слегка если человека на белом фоне снимали).
Голова должна быть отделена от темного фона (в общем случае).
Понял что лучше (у меня) получается если снимаю с теневой стороны лица (лицо получается лучше проработано плюс форма визуально более правильная). И так далее.

У пейзажа свои хитрости.

Ну х.з.
Я раньше тоже задавался вопросом - что хотел сказать автор.
А потом понял - а зачем?
Просто показалось красиво/забавно/смешно. Вот и снял.
Ассоциации и гиштальд сворят чудеса. Кто-то увидит хаос, а кто-то - красивое сочетание объемов.
Именно поэтому одни картины/фотографии кому-то очень нравятся, а у кого-то никаких чувств кроме "мусор" не вызывают.

Например, глядя на фотографии огня у автора топика - я сразу вспоминаю печку и огонь у себя в деревне. Сейчас и в детстве. Да, снято ужасно, но вот прямо ОТОРЖЕНИЯ нет. Зачем снято - да х.з. Как говориться - накатило. :-)

Этот вопрос помогает 90% фоток выкинуть в корзину :-D
А не показывать публике с вопросом - как вам фотка?!

Самая главное, что это абсолютная "механика", бесконечный диапазон выдержек и возможностей синхронизации спышки, др. параметров, обработки raw. На подобном аппарате ни разу не приходило мысли сделать снимок просто нажатием в джипег, тем более после зенита, не представляю что может быть аппарат лучше.
Смотреть в видоискатель на цифровой камере мне такое садо-мазо непонятно.

у вас какая-то каша в голове...

Михаил Аргонщик писал(а)
Раньше ещё были беззеркалки так называемые просьюмерки

суперкамеры.удобные и универсальные. видно на плоскости картинку. столько шедевров наделал на них. хорошо что они опять возвращаются чтоб вдохнуть новую струю во всех нас