страхи со Сбербанком

В данном случае, страхи необоснованные) Происхождение этих денег у Сбера не вызовет вопросов.

недавний случай с продажей автомобиля, при котором продавец не смог забрать свои деньги от продажи авто какие мог вопросы вызывать?
www.yaplakal.com/forum1/topic1760331.html

"Документация была предоставлена, но банк продолжал считать операцию Зайцева сомнительной до того момента, пока он не направил бумаги, свидетельствующие о переоформлении автомобиля на покупателя." - в принципе-то логично, - договор купли-продажи можно любой наваять для перечисления денег, а потом выкинуть его на фиг, а деньги обналичить, поэтому банк и требовал подтверждение совершения сделки, т.е. не только оплаты, но и поставки, т.е. переоформления ТС. В вашем случае Сбер контролирует сделку полностью, вплоть до участия в перерегистрации объекта недвижимости, т.к. на нем обременение в пользу Сбера

а то что сберу сейчас нужно обосновывать снятие суммы с депозита вы слышали?

договор можно наваять любой, но ваяние любого договора обусловлено скорее нарушением сбера просто отдать то, что они должны отдать без вопросов, верно? Почему кто то должен обозначать/придумывать экономический смысл? ПРосто - вы мне не нравитесь/вы мне не выгодны/я вам не доверяю - я думаю это должно вполне устраивать банк, я не прав?

Если не считать громкого дела Будника ( www.banki.ru/news/lenta/?id=10357050), то нет не слышали)).

Если вам поступили на счет деньги, и вы их хотите снять, то да, Сбер попросит вас в соответствии со 115-ФЗ предоставить документы, поясняющие происхождение поступивших средств. Это требование не Сбера, а действующего законодательства. Повторюсь, в приведенном вами случае происхождение средств (кредитные средства от Сбера покупателю) и экономический смысл сделки (расчеты за недвижимость, находящуюся под обременением Сбербанка) абсолютно прозрачны. За счет денег покупателя будет погашен ипотечный кредит, остаток средств продавец получит.