Как получить лицензию такси без ИП?

Вы якобы сдаете свой авто в аренду ИП или ООО Р&К, а арендатор получает разрешение такси на свое имя. За свои услуги они с Вас попросят некую монету.
Законодательно, это называется придворной сделкой, и соответственно недействительной.

А зачем Вам лицензия?

Для успокоения души.Ну и чтобы на штраф не нарваться при целевом рейде ГИБДД.

Про притворную сделку более или менее понятно,но если я и буду работать с этой конторой,подключусь к одному из агрегаторов например через них.То и договор уже не такой притворный.Поинтересовался в одной конторе,сказали 2200 рублей за лицензию(госпошлину и т.д) и 1000 рублей в месяц,если не буду на них работать.Завтра при встрече более подробно всё расспрошу.

5 тыщ штраф.
Первый взнос и три месяца.

ArNo писал(а)
сказали 2200 рублей за лицензию(госпошлину и т.д) и 1000 рублей в месяц,

Для конторы это стоит 1 раз заплатить 1262 руб и на пять лет, ну и подать документы соответственно. ( mintrans.government-nnov.ru/?id=32138 ) Ежемесячно они только Ваши деньги будут получать, ничего более не делая. Отличный бизнес "из воздуха".

Там, правда, у конторы проблемы с налоговой вроде как могут быть, можно загуглить, но под такой "бизнес" обычно сдаются именно "помойки" )
Которые, скорее всего, к агрегаторам не подключаются )))

ArNo писал(а)
сказали 2200 рублей за лицензию(госпошлину и т.д) и 1000 рублей

Это прям по царски... Есть куча вариантов за 2000 оформление и 500 в месяц

А кроме успокоения души и отсутствия возможного штрафа, есть какие-то плюсы от лицензии (ну там приоритет агриков, или там почёт и уважение) ???

Лицензия на свое ИП дает биллинг 15% вместо 20% в Везете.
При безлимите те же деньги.

А приоритет на получение заказов уже нет?

Лично я не заметил.

Т.е. без своего ИП лицензия плюсов(кроме вышеперечисленных) никаких не дает? Я так понял в приоритете только разукрашки??

Комфортные получают разукрашечный приоритет только с лицензией. И обычные с лицензией имеют приоритет над "нелегаламм". А вот приоритет за ИП убрали.

Абонентской платы 30 руб/сутки у тех, кто с лицензией, в везёт нет

Ну почему "ничего не делая" - возможную ответственность, в том числе уголовную по ст. 238 УК РФ их руководство на себя берет. Да и у водителя в случае причинения ущерба пассажирам или третьим лицам появляется возможность с гражданской ответственности соскочить - он же по документам наемный работник на служебном автомобиле.

ГИБДД не имеет права штрафовать за отсутствие разрешения - это не их "корова". Вправе только транспортная инспекция, которая с маршрутками то нелегальными не может разобраться, а уж к таксистам суется только когда сильно их сверху попинают...

Вот смотри, ИП на такси было открыто до ведения лицензий, Закон обратной силы не имеет. получается я могу ездить без лицензии? А если я не могу ездить без лицензии, то почему я должен платить налоги при этом не имея право работать?
Так мне грозит штраф или нет за отсутствие лицензии?

Он не является наемным работником, не путайте.
В договоре все ответственности с конторы скинуты. Почитайте его на досуге )

Я предпочитаю решения судов читать и ключевое слово "возможную" :)

У нас в стране не прецедентное право и, соответственно, возможны варианты.

Вот вариант, где крайний владелец лицензии:

"...Суд решил, что ответчиком является водитель такси, так как бизнесмен передал ему автомобиль на основании договора аренды и управлял он транспортным средством по доверенности. А спорные правоотношения, сложившиеся между собственником автомобиля и водителем, не отвечают признакам трудового договора, поскольку не содержат условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям работодателя. В итоге, суд возложил ответственность по возмещению вреда на водителя такси, как на владельца источника повышенной опасности, и постановил взыскать с него в пользу истицы 15 тыс. рублей компенсации морального вреда, 5 тыс. в счет возмещения судебных расходов и в доход местного бюджета - госпошлину 200 рублей. В удовлетворении исковых требований к собственнику транспортного средства суд отказал.
Женщина обжаловала судебное решение, прося увеличить размер компенсации и взыскать ее также и с собственника автомобиля-такси, поскольку водитель фактически состоял с ним в трудовых отношениях, а отсутствие трудового договора является предлогом ухода от материальной ответственности. Анализируя материалы дела, Красноярский краевой суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель. Это подтвердилось такими доказательствами, как полученное им разрешение на данный автомобиль Лада на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Кроме того, на машину были установлены опознавательные знаки фирмы бизнесмена с указанием номера телефона службы такси, в салоне была оборудована рация и водителю передавались заявки от диспетчерской службы компании. В момент ДТП водитель фактически работал в фирме предпринимателя, исполняя обязанности по пассажирским перевозкам, и действовал в его интересах. А такие доказательства, как наличие договора аренды автомобиля и доверенности на право управления на имя водителя, краевой суд посчитал неубедительными для освобождения предпринимателя от гражданско-правовой ответственности. Таким образом, суд второй инстанции разъяснил, что водитель управлял транспортным средством (являлся лицом, допущенным к управлению), но не являлся владельцем источника повышенной опасности, который на основании прямого указания закона несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.
Таким образом, в июне 2013 года Красноярский краевой суд изменил решение суда первой инстанции, постановив взыскать уже с индивидуального предпринимателя в пользу потерпевшей 15 тыс. рублей компенсации морального вреда и 5 тыс. рублей судебных расходов, в доход местного бюджета взыскать 200 рублей госпошлины. В удовлетворении требований истицы к водителю такси суд отказал."

kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=858

Вот вариант, где крайний водитель:

"...Само по себе осуществление деятельности ООО <<Городское такси>> с использованием рекламной информации <<Городское такси 710-710>> не является основанием для привлечения этого общества к ответственности за вред, причиненный иными перевозчиками, использующими эту же рекламу и диспетчерскую службу.

Кроме того, суду не представлено сведений о том, что эта информация зарегистрирована в качестве товарного знака, обладателем которого является ООО <<Городское такси>>.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что в результате вызова Корякиной С.Ю. такси по телефону 710-710 между истцами и ООО <<Городское такси>> возникли какие-либо отношения, поэтому их требования к этому обществу подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику..."
"...Также Малиновский А.И. пояснил, что в такси он работал в свободное от основной работы время, путевой лист ему выдавали, поскольку у него было разрешение, выданное на ИП Чернова В.А., однако эту его деятельность никто не контролировал, заявки клиентов он принимал по своему усмотрению, плата пассажиров за проезд была его личным доходом.

Ответчик Чернов В.А. также отрицал наличие между ним и Малиновским А.И. фактически трудовых или иных гражданско-правовых отношений...
...Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что при осуществлении перевозок Малиновский А.И. действовал по поручению или в интересах ИП Чернова В.А..."


sudact.ru/regular/doc/9UL6SQlm96Q9/

А вот тут вообще крайним назначена диспетчерская служба:

"...Таким образом, истица сделала заказ такси по номеру телефона, указанному в рекламе ООО <<Городское такси>>, и ожидала, что услуги по перевозке будет оказывать именно эта организация. Заявка на перевозку была принята от лица службы такси, ее реклама была размещена на прибывшем автомобиле. Вместе с тем, перевозку осуществляло не ООО <<Городское такси>>, а лицо, не имеющее к нему никакого отношения.
Судебная коллегия признала, что, позволив стороннему лицу использовать наименование своей организации и программное приложение для принятия заказов от его имени, ответчик ввел истцов в заблуждение относительно лица, которое оказывает услугу, и возложила на него обязанность по компенсации причиненного им морального вреда..."

oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=1533

Причём 2-й и 3-й случай взаимосвязаны - ответчиком и по тому и по другому делу выступала одна и та же диспетчерская служба и дела рассматривались в одном и том же суде. И если в одном случае ответственность возложили на водителя, то в другом уже на диспетчерскую службу.

Ок, берём первый пункт и читаем: "что ответчиком является водитель такси, так как бизнесмен передал ему автомобиль на основании договора аренды." В рассматриваемом в теме случае, см. выше, "Вы якобы сдаете свой авто в аренду ИП или ООО Р&К, а арендатор получает разрешение такси на свое имя".
Чуть выше: "что ответчиком является водитель такси, так как бизнесмен передал ему автомобиль на основании договора аренды и управлял он транспортным средством по доверенности."
Спасибо за цитаты, но они, к сожалению, в данном случае не к месту.

Не путайте понятия собственности и владения.

"Владелец автомобиля" не равно "собственник автомобиля".

Владеть можно на праве собственности, на праве аренды, на праве безвозмездного пользования, на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления, на праве доверительного управления и т. д. и т. п., то есть владельцем автомобиля может быть абсолютно любое лицо, получившего его во владение на законных основаниях. Когда вы даете жене, сыну или другу ключи и документы от своей машины, они становятся владельцем автомобиля на время пользования.

Для оформления разрешения такси на подставное лицо обычно оформляется договор аренды, то есть автомобиль выбывает из владения собственника и его владельцем на время действия договора становится арендатор, и собственник автомобиля уже не вправе им распоряжаться, в том числе и управлять им, без согласия владельца.

Кроме фиктивного договора аренды для получения разрешения фактически возникают и фиктивные трудовые отношения, даже если письменного трудового договора нет (когда я работал на аренде у меня куча договоров в бардачке валялось, нужно было при комлексной проверке, когда ГАИ с другими службами вместе облавы устраивает, предъявлять налоговому инспектору договор от 1 числа текущего месяца, типа только что устроился работать и поэтому договор не успели в налоговой зарегистрировать, на это 30 дней по закону даётся) - ведь водитель такси оказывает услуги от имени ИП или юридического лица на которое оформлено разрешение, именно с ними заключают договора на информационное обслуживание диспетчерские службы и договора на перевозку клиенты, и от имени владельца разрешения водитель обязан выдавать квитанции установленного образца.

А гражданская ответственность возлагается не на собственника, а именно на владельца! Обычно им оказывается водитель, но есть исключение - при трудовых отношениях права на орудия труда работникам не передаются и ответственность за причиненный работником вред лежит на работодателе.

Ну и суд будет решать, какие отношения между участниками в реальности имели место. Я не просто так сравнивал 2-й и 3-й случай, в последнем вообще шедеврально:

"позволив стороннему лицу использовать наименование своей организации и программное приложение для принятия заказов от его имени, ответчик ввел истцов в заблуждение относительно лица, которое оказывает услугу, и возложила на него обязанность по компенсации причиненного им морального вреда" - вот вам и оказание информационных услуг водителям.

Обратная сила -- это если бы тебя сейчас штрафанули за то, что ты несколько лет назад без лицензии ездил. А если с какого-то момента начинает действовать новый порядок, ему подчиняются и старые, и новые участники. Это как если бы кто-то после введения кассовых аппаратов отказывался его использовать, мотивируя в стиле "да я тут давно без кассы торгую, ничё не знаю" :о)

Значит получается что ездить я не могу, но платить налоги должен. По моему хна какая то.

Сдавай нулевку, и законно не плати НАЛОГ. Только пфр и медстрах заплати, раз ИП.