Миф о вреде ГМО.

гораздо лучше Валентин сделал -

наверное зря для медведева, путина и иже с ними еду выращиваются отдельно на специально возведенных фермах. а не в ашане покупают.

Еще один, пивший и евший сразу с несколькими влиятельнейшими людьми государства...
Завидую черной завистью...

Вообще-то это не миф - вред ГМО.
Хотя большинство из того, что про этот вред рассказывают по Рен-ТВ и проч. - действительно мифы мракобесные. А настоящие угрозы никому не интересны, как правило.

Я давно уже считаю истерию вокруг гмо необоснованным мракобесием.

так же как и любой другой хайп - форсирование мифа ГМО это только способ подняться на волне, не важно чем вызванной

>> Те кто верит во вред ГМО малограмотные люди.

А те, кто помогает продвигать ГМО, аффилированы с транснациональными корпорациями и работают на гранты транснациональных корпораций - например, "Монсанто". Вовсю стараются, чтобы доходы этих компаний возросли. Не надо забывать, что семена придется все время покупать у этих компаний, причем по большой цене

По данным на начало апреля 2014 г., рыночная капитализация Monsanto на Нью-Йоркской фондовой бирже выросла до $59 млрд. Дальнейшее финансовое благополучие Monsanto и акционеров компании (с учетом попыток по диверсификации в обычные культуры) будут зависеть от продолжения роста рынка ГМО.

Стремление к максимизации прибыли и ловкость рук руководства и лоббистов Monsanto и ряда других крупных компаний (DuPont, Syngenta и др.) привели к резкому росту стоимости на рынке семян. По даннымэкспертов Центра продовольственной безопасности США (Center for Food Safety), в период 1995 - 2011 гг. средняя стоимость посадки одного акра соевых бобов в США выросла на 325%. Расходы на хлопок подскочили на 516%, кукурузу стало дороже выращивать на 259%.

Фактически в период "трансгенного ренессанса", в ходе которого в США и в мире резко возросла площадь посевов трансгенных культур, также заметно выросла и стоимость их выращивания.

Monsanto фактически подсадила фермеров на свою продукцию, запрещая им повторно пересаживать приобретенные культуры. При этом компания постоянно подает судебные иски против фермеров, на чьих полях находят случайно занесенные и проросшие трансгенные культуры.

И еще

Лоббисты ГМО в стенах РАН: кто и зачем дискредитирует ученых?
tsargrad.tv/articles/lobbisty-gmo-v-stenah-ran-kto-i-zachem-diskreditiruet-uchenyh_50460

Насколько я знаю, самая страшная угроза от ГМО - это интеллектуальная собственность на ГМО ))

"интеллектуальную собственность" на семенной материал защищали еще до ГМО.
гибриды, которые не дают следующего поколения продаются в любом магазине.

У вас оьразование каеое? Я вот, имея высшее профильное, могу сказать, что вреда нет.

И это тоже. Но не главная.
Не стоит конечно всерьёз говорить про то, что похаваешь гмо, и хвост отрастёт. А как например, тот факт, что даже семена себе на завод оставить не просто нельзя, а ещё на тебя уголовное дело за это заведут (правда, последнее время это потеряло смысл, чёта ещё подкрутили, и семена уже бесплодны в первом поколении). Это ж всё сельское хозяйство чуть не половины мира раком стоит и скучает с такими технологиями..

>> вреда нет. .

На этом основании мы должны покупать дорого семена и обогащать транснациональные корпорации

sosedgeorg.livejournal.com/411693.html
Сегодня корпорация «Монсанто» продвигает ГМ-культуры с целью получить монопольное право контроля всех производимых на этой планете продуктов.

Так они поработили Канаду. Через взятки правительству ввели ГМО, затем — терминаторные семена (семена, которые дают только один урожай, а семена которые вырастают — не прорастают).

На протяжении всей истории человечества земледельцы оставляли часть семян для посадки весной. Однако в Канаде на законодательном уровне фермерам ЗАПРЕЩЕНО оставлять часть семян для посадки. Они обязаны продавать ВЕСЬ урожай, покупая семена для весеннего сева в МОНСАНТО. При этом все семена — ГМО, терминаторные.

Другими словами, если эта компания по какой-то причине однажды не продаст новые семена фермерам – Канаду ждёт голод.

Фермерам руки выкручивали по простой отработанной схеме: понизили закупочную стоимость на производимые ими продукты и дали дотации тем, кто выращивают ГМО («устойчивые к вредителям растений, для повышения урожайности»). В итоге — те фермеры, которые хотели выращивать нормальные, созданные Богом растения просто не выжили. Не получая дотаций, они не могли конкурировать с теми, кто получали дотации, беря ГМО-семена. Потом вообще всем фермерам запретили оставлять семена на весну. А все семена продает в стране только МОНСАНТО. Всё это делается просто лишь с помощью взяток законодателям.

К этому необходимо добавить, что через переопыление ГМО вытесняют нормальные растения, и если фермер посадил обычные зерновые, а они переопылились с ГМО, растущими у соседа — МОНСАНТО подает на этого фермера в суд и разоряет его, потому что он вырастил у себя запатентованную ими форму жизни…

160 000 фермеров совершили самоубийства

Как это произошло в четырёх штатах Индии (Махараштра, Андхра-Прадеш, Карнатака и Пенджаб) в 1997г. Чиновники запретили крестьянам использовать обычные семена хлопка и вместо них заставили крестьян покупать генномодифицированные семена у «Монсанто» через его индийского партнера «Mahyco», под предлогом того, что они более урожайные, устойчивы к сорнякам, к засухе и т.д. ГМО семена стоили в 100 раз дороже, и для покупки их крестьяне могли взять в банке особые ссуды. Крестьяне на это пошли, заложив земли, имущество, думая, что скоро обогатятся. Но вырастающие из этих семян (хлопок Bt) растения требовали в два раза больше воды, в них появились вредители, которые требовали больше пестицидов и многие крестьяне разорились.

Вы не смешивайте в одну кучу и биологию, и экономику. Это вещи абсолютно разные.

>> Вы не смешивайте в одну кучу и биологию, и экономику

То есть вы хотите через биологию поработить экономику, а других призываете не смешивать. Там ничего нет кроме экономики
Корпорация Монсанто пытаясь получить большую прибыль успешно смешивает и биологию и экономику, ради получения прибылей и подсаживания на крючок ГМО

Да, ну и каша у вас в голове.

можно ещё омывайку пить, тоже говорят не вредно.

А по делу можно что нибудь ответить.

В ЕС, где большинство стран против ГМО, тоже каша в голове.

Еще раз повторюсь: биология и экономика - вещи очень разные, а расписывать анализ кто и почему против, т.е. кому это выгодно, мне просто лень. Факты-то общеизвестны.

вокруг удобрений и ядов такие бабки крутятся, что да, выгодно ругать гмо

Я пока писал только про экономику., а вы зачем то приплели биологию. С которой тоже не все до конца ясно. Если выяснится через несколько десятков лет отрицательные последствия, продвигатели ГМО скромно отойдут в сторонку.
Чисто экономически не видно плюсов от продвижения ГМО, кроме обогащения некоторых компаний

Это я писала про биологию, а вы приплели экономику. Обычно вой про ГМО идет в контексте: "мол, все станут уродами и мы все умрем". А уж какие лабораторные исследования приводят - обхохочешься (если предмет знаешь). Чистая биология.

А что для ГМО не требуется удобрений?

antizoomby.livejournal.com/452901.html
кто стимулирует спрос на все эти азотные удобрения? Monsanto. С 2005 по 2010 годы американские производители ГМ-кукурузы, в основном идущей на корм скоту и производство этанола, увеличили использование азотных удобрений на 1 миллиард фунтов.

Неправда, мой первый пост был про экономику, и вы почему то на него ответили, что от ГМО нет вреда, то есть приплели биологию :-) Я же там про биологический вред ничего не написал, только про экономический

по существу.