Диалектика и оккультизм

Когда первоначальный вдох рождения сталкивается с мычанием смерти, то раздается шипение воскресения...

Не густо.

Не нравится загадка про мусульманина, которому Али разрешил пить вино?
Когда-то я любил писать на эти темы. Но со временем понял, что никому это не нужно и сам стал ценить такие знания.

Об этом в моем блоге: ctulhu.www.nn.ru/?page=blog&blog_id=1151774

Наверно загадки любят те люди, у которых слишком спокойная и скучная жизнь. А мне и без надуманных загадок проблем хватает. :)

Никому это не нужно? Вам померещилось. :)

Спасибо, Евгений, у меня руки никак не дойдут до Вашего блога. :) Постараюсь вдумчиво почитать.

Люди с загруженой жизнью не лазят по пропагандистским блогам... Что до невостребованности настоящих знаний, то на ум приходит спич полицейского-маньяка из прирожденных убийц про "их культуру быстрой еды". " Юра", рэйки, комиксы, неоязычество - все это постмодерн, постичь который можно при помощи внутреннего робота. А загадки, расгадываемые душой, расгадывать нечем...

Постмодерн - это всего лишь фрагментация, разбивка на кусочки, попытка таким образом победить систему, системность, системный подход. Сначала я удивлялась, а теперь забавляюсь тем обстоятельством, что Вы в оккультизме системный подход признаёте, а в исторических и общественных процессах тщательно таковой игнорируете.

Пропаганда - это распространение. Так что каждый публицист - пропагандист своего рода, пропагандист либо личного мнения, либо информации своего патрона, работодателя, авторитета и пр.

Почему я читаю и слушаю инфу от исследователей, анализирующих советский период? Чтобы понять, что происходило тогда, и как мы все дошли до того, что происходит сейчас.

Пропаганда - это упрощение. И мне кажется, что вы путаете системное знание с ангажированностью.

Еремин Евгений Александрович писал(а)
Пропаганда - это упрощение.

Пропаганда - это распространение информации с целью донести её до понимания аудитории. Поэтому всё зависит от образовательного уровня распространителя и аудитории и соотношения этих уровней. Если брать пропаганду науки, то спец, ведя научно-просветительские проекты, конечно подстраивается под школьников, или студентов, или иную публику. Раннесоветская пропаганда проходила в условиях крестьянской страны, когда население было приблизительно на 85% крестьянским и на 80% неграмотным, а простой человек считался грамотным уже после ЦПШ. И в то же время, если неспециалист пытается на сайтах и форумах транслировать точку зрения на сообщество специалистов, то ему не упрощать, а дотянуться бы до их уровня.

Еремин Евгений Александрович писал(а)
И мне кажется, что вы путаете системное знание с ангажированностью.

Ангажированность - это что-то от политтехнологов, которые за бабло расскажут, что велит заказчик. Если же у человека есть убеждения, особенно, если эти убеждения возникают в результате долгих критических размышлений, сравнений и сопоставлений, то я не вижу смысла говорить об ангажированности. Ну или Вы, Евгений, либерально ангажированы. :) Тем более, что я не раз высказывала критические замечания в адрес сталинистов, как и в адрес либералов. Однако моим личным убеждениям коммунизм и советская система (не послехрущёвские извращения, а как изначально задумано) - неизмеримо ближе, нежели теперешние либерально-торгашеские и грабительские порядки. Примерно так.

Я и пытаюсь объяснить, что эта психологически мотивированная советская близость определяет ваш идеологический выбор. А весь этот квазинаучный неомарксистский бред - всего лишь " логическое" обоснование того, во что вам хочется верить. Вам приятно воображать себя в сказочном совке - тут же подбегает услужливый блогер и запихивает историю в рамки нужной идеологии как зоофил кота в сапог. Т.е. коммунистический блогер капиталистических удовлетворяет ваш запрос. При этом, блогер по законам пропаганды упрощает и искажает картину. Иначе кот истории не влазит в сапог марксизма.

Еремин Евгений Александрович писал(а)
...психологически мотивированная советская близость определяет ваш идеологический выбор.

А Ваш либерализм, который определяет Ваш идеологический выбор, не психологически мотивирован? :)

Еремин Евгений Александрович писал(а)
...квазинаучный неомарксистский бред...

А как Вы науку определяете, а общественную науку? :)

Еремин Евгений Александрович писал(а)
Вам приятно воображать себя в сказочном совке...

Вы что-то знаете про советскую власть? :) Те люди, кои не понаслышке и не обрывочно, а научно разбираются в советской власти и коммунизме, - они понимают, что советское общество - это общество в развитии, со своими противоречиями и недостатками, а не застывший сказочный идеал.

И за блогера Вы зря зацепились. :) Исследованиями советского периода занимаются не одни лишь блогеры, а и профессиональные историки, философы, обществоведы. Я просто Вас ссылками не гружу, Вы же всё равно не можете прочитать и прослушать доводы оппонентов, априори называя их "бредом" и прочими негативными эмоциональными словесами. :)

Любой идеологический выбор психологически мотивирован. Но открытое общество, в отличии от коммунизма, жизнеспособно и позволяет удовлетворять базовые потребности, которые коммунизм, как все неоднократно и с большими жертвами убедились, не удовлетворяет.
Марксизм- ленинизм это не наука, а религия со всеми её атрибутами. Неадекватность же марксистских моделей и нежизнеспособность обществ, построенных на их основе, нам наглядно подтвердила практика. Ваши ангажированные "неблогеры" занимаются только демогогией и конспирологией. Демогогией чтобы обьяснить "что все было как на плакатах", а конспирологией, чтобы оправдать исторический провал коммунизма.

Давно ли Ваше "открытое общество" отошло от огораживаний, от оруэлловских Фунтов лиха в Париже и Лондоне, от маккартизма et cetera, et cetera. Кому оно позволяет удовлетворять базовые потребности? Миллионам американцев, получающих талоны на еду? Голодным нищебродам в странах третьего мира? Саудитам, наверно. :)

Я Вам секрет открою: когда коммунизм установится на всей планете, то он будет ещё более открытым обществом. А практика строительства коммунизма подтвердила нам давно известный факт, что новая общественно-экономическая формация в своём становлении проходит периоды реакции. Буржуазные революции шли не один десяток лет и сменялись откатами к феодализму. Но Вы же многовековые исторические процессы не замечаете, а вырываете из мирового контекста только то, что Вам нравится. :)

Кстати, "открытое общество" - это фетиш буржуазных глобалистов-неоколонизаторов. Трамп призван вести с ними борьбу и вернуть промпроизводства в США. Ну и другим странам тоже придётся заняться старой доброй индустриализацией и более сбалансированным развитием своих экономик.

vasya-basya писал(а)
Давно ли Ваше "открытое общество" отошло от огораживаний, от оруэлловских Фунтов лиха в Париже и Лондоне, от маккартизма et cetera, et cetera. Кому оно позволяет удовлетворять базовые потребности?

- например, вам. У вас же есть еда, время, силы и интернет чтобы лазить по коммунистическим сайтам)))
А открытое общество меняется, потому оно и отошло от огораживаний и линчевания негров. Там, где открытое общество меняется, закрытое рушится. Как, например, рухнул совок во всех его вариантах))))
Если коммунизм победит на всей планете, то люли начнут убегать на другие...
Да и стабильно существовать коммунизм может только в оруэлловском формате. Как постоянная битва Остазии с Океанией. В иных же случаях совок обречен. Для своего существования совок должен с кем-то бороться. С полным напряжением сил он может победить открытое общество. Но если горячая война невозможна(например, из-за наличия ядерного оружия), то совок обречен. Холодную войну он не выдержит, поскольку экономически неэффективен, а мирно сосуществовать не может в силу своей природы... Вы ведь хотели диалектики?

Еремин Евгений Александрович писал(а)
У вас же есть еда, время, силы и интернет, чтобы лазить по коммунистическим сайтам.

Верно, как же я не догадалась. В СССР я бы пряла при лучине в холодной землянке, дожёвывая сухую хлебную корку.

Еремин Евгений Александрович писал(а)
Если коммунизм победит на всей планете, то люди начнут убегать на другие...

Что-то в этом есть. :) Похоже Вы наслушались космических голосов. :)

Еремин Евгений Александрович писал(а)
Да и стабильно существовать коммунизм может только в оруэлловском формате. Как постоянная битва Остазии с Океанией.

Как говорится, художник ни разу не видел, как колют дракона, зато регулярно наблюдал, как жена режет колбасу. :) Так и наш проницательный Оруэлл - ни фига не понимал в коммунизме, зато постоянно сталкивался с последствиями капитализма, поэтому, задумав коммунистическую сатиру, сам того не желая, великолепно написал капиталистическую. :) Рассказывают, что ещё нагляднее представлено общество зрелого капитализма в фильме Блейдраннер. Ну и как тут не вспомнить заодно моего любимца Бредбери с его механическим псом и телевизионными стенами.

Что до диалектики, то для борьбы необязательно нужны две антагонистические общественные системы. Внутри любой из победивших систем возникает вполне достаточно противоречий.

Оруэлл в отличии от вас вживую насмотрелся практического коммунизму. Он был журналистом - леваком из мюнценберговской конюшни во время гражданской войны в Испании. Так что с опытом коммунизма у него все в порядке)))

Что же касается диалектики, то я не считаю нужным делиться этим знанием в таком формате)

Ответ понятен. Спасибо за дискуссию :)