А почему так нижегородцев тянет заграницу?
vitold.ivanov писал(а)
Как бы я не относился к Гойхману, но поступает он правильно, в текущей обстановке.
Ну и страна у нас, то обворовывают, то обзываются, а еще боремся за звание дома (страны) высокой культуры ))
Коррупция - это самая модная тема сегодняшнего дня. Ну что же, давайте я расскажу вам историю о коррупции - но сразу договоримся, что эта история не про Россию, а про Америку. В ней есть немного твин-пиксовости (маленький городок, наполненный моральными уродами) и эта история довольно известная - де Мескита, например, с нее начинает "The Dictator's Handbook". Ну и вообще, это очень громкий скандал, о нем много где писали и говорили, так что если вы о ней слышали, то можете не читать.
В общем, есть такой пригород Лос-Анджелеса под названием Белл. Это небольшой (36 тысяч человек) и довольно бедный городок, населенный преимущественно мексиканцами и испаноамериканцами. Средний доход в 2000-х там был ниже калифорнийского и общенационального - около 10-20 тысяч долларов в год. При всем этом, городок был тихим и спокойным, с низким уровнем преступности и различными общественными инициативами.
В 1993 году сити-менеджером был избран Роберт Риццо и после этого он оставался на своем посту 17 лет - до 2010 года. Городок был на грани банкротства в начале 1990-х, но при Риццо каждый год он сводил сбалансированный бюджет. Но вся эта прекрасная история о хорошем администраторе не стоит выеденного яйца. Когда Риццо начал свою работу в 1993 году, его зарплата составляла 72 тысячи долларов в год, когда он ушел в отставку - он получал 787 тысяч долларов в год. Да, почти миллион долларов - это больше, чем зарплата президента США, мэра Лос-Анджелеса, губернатора Калифорнии. Риццо, фактически, был самым высокооплачиваемым сити-менеджером в США. А, например, начальник полиции Белл, который руководил отделом из 46 человек, имел годовой оклад в размере 457 000 долларов, что на 33% выше, чем у главы полиции Лос-Анджелеса.
Как же так вышло? Это было несложно и, главное, почти легально. Города, сопоставимые с Белл, платят своим членам муниципального совета в среднем 4800 долларов в год. Но четыре из пяти членов совета Белла получали около 100 000 долларов в год благодаря тому, что получали не только минимальную зарплату совете, но и дополнительные 8000 долларов в месяц занимая должность в различных городских службах. Лишь единственный советник Лоренцо Велес получал только 8 076 долларов в год в качестве члена совета - такую же сумму получали его коллеги- члены совета каждый месяц.
Дело было вот в чем. Риццо и его друзья очень быстро поняли, что их переизбрание зависит от очень небольшого количества избирателей. Поняв это, они смогли провести голосование и изменить статус города Белл с "general city" (подчиняется федеральному и штатскому законодательству, все решения совета делаются публично) на "charter city" (подчиняется городскому уставу, решения не публичны). Кроме того, они перенарезали округа и всеми силами старались поддерживать явку на низком уровне (из 9 тысяч избирателей голосовало где-то 2,5) - таким образом, чтобы членам совета остаться у власти, им были нужна голоса всего 354 избирателей.
Вы, наверное, спросите - а откуда деньги-то на все это в нищем городке, да еще и с такими зарплатами у членов совета? Легальный грабеж, отвечу я: Los Angeles Times писала о налогах на недвижимость в Bell: налог в Bell составляет 1,55% - почти вдвое больше, чем в таких богатых районах, как Beverly Hills и Palos Verdes Estates и Manhattan Beach, и значительно выше, чем в других местах Лос-Анджелеса. Это означает, что владелец дома в Белл с оценочной стоимостью 400 000 долларов платит около 6 200 долларов в виде ежегодных налогов на недвижимость. Владелец того же дома в Малибу, ставка которого составляет 1,10%, платит всего 4400 долларов. Эта лишь один пример мутной схемы, с помощью которой Риццо и городской совет обдирали население.
А знаете, что самое смешное во всей этой истории? Роберт Риццо и его друзья из совета города Белл предстали перед судом и сели в тюрьму - но не за раздутые зарплаты, так как тут все было абсолютно легально. Прежде всего их посадили за то, что они получали зарплату за посещение собраний комитетов, которые на самом деле никогда не проводились. А вот к изначальной схеме подкопаться было сложно. Вообще же, все началось с одной статьи в Los Angeles Times, а дальше все покатилось как снежный ком.
Вот такая вот история о нечистых на руку политиках.