Снежная глыба проломилакрышу машины в центре Нижнего Новгорода   - обсуждение новости

mimoshel67 писал(а)
Ненадлежащем месте

Да.
Однако возможны нюансы.
Например в 2014 получил решение Советского суда по иску к налоговой инспекции. Дерево, упавшее на машину, было в их ведении. Суд удовлетворил только 50% от требований, мотивировав снижение тем, что со стороны водителя было нарушение правил парковки.

это не машина. это - срань господня.

Ну слава богу в этот раз никто не пострадал.

наверняка люди живут в доме не первый год и про опасную крышу знают.
вдоль домов не только машины не следует ставить
= но и идти вдоль стен на расстоянии менее 1,5 метров.
коммунальщики все дома города не смогут обойти - и к каждой стенке их не приставить.

не нужно с себя снимать ответственность за выбранный путь и только обвинять-обвинять-обвинять...

Не могут обойти - пусть увольняются. Это их работа - обходить.

знаю пару домов, где вдоль дома на расстоянии полутора метров коммунальщики вкопали трубы, чтобы машины нельзя было поставить.
так нет !!
трубы выкопали и на эти места вновь ставят машины.
где машины не стоят - там трубы есть.
... и кого винить, когда машина будет всмятку...?!

Комунальщиков. Не трубы надо вкапывать, а устранять возможность схода снега.

mimoshel67 писал(а)
распространяется ли право требовать возмещение ущерба автовладельцем при условии

Это право безусловно. Вопрос в другом, будет ли это требование удовлетворено судом.

Ознакомтесь с терминологией в судебных решениях

base.garant.ru/5846038/#block_13

Везде говорится о праве требования возмещения ущерба не в процессуальном аспекте, а в материальном.

Так что вы спутали право требования возмещения ущерба с правом предъявления иска в суд.

В момент причинения ущерба у виновного лица возникает обязательство по возмещению вреда, а у противной стороны возникает ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА. Это право реализуется с помощью права подачи иска в суд.

Право = я могу что то потребовать от другой стороны в принудительном порядке. Общая теория права.
Поэтому право на возмещение ущерба = право требования возмещения ущерба.

К сожалению взыскивают. Максимум разделят вину. Хотя это явный пример умышленного создания опасности повреждения имущества. Они не могли не понимать что на крышу может упасть лёд, дерево и т.п., но сознательно пошли на это. Это как лечь спать на рельсах, или в районе схода лавин. Тут самих автовладельцев штрафовать надо + расходы на вывоз металлолома.
Видимо это такой вид "заработка".

Приятель проиграл так суд. Машина была припаркована за ленточками ограждения.

Если ограждение от падения сосулек, то проигрыш.
Если например нарушение правил парковки (на газоне или тротуаре) то возможны варианты.

переулок Холодный. С крыши падает глыба льда килограмм так на 100. разбивается об козырек и рикошетом прилетает в проезжающую машину. Весь бок в хлам. видел своими глазами.
По дорогам тоже не стоит ездить вблизи домов или все ж крышу нужно чистить?

Чистить надо, но и о безопасности думать надо. Например не переходить дорогу вне переходов с заткнутыми ушами, в капюшоне и не смотря по сторонам.

тут ведь как. ничего. никуда. самопроизвольно падать не должно.
проход вдоль дома запрещен? нет. если на бошку упадет? машина то хрен с ней. железка. а прибьет кого?

Святых не из кого делать не надо, это конечно. Но и о степени ответственности не забывать. Ходить не запрещено, а машины ставить правонарушение.
Ходить под сосульками это как ходить по краю крыши, неоправданный риск.

Угу конечно. За падающие сосульки штрафовать пострадавших - не там ходили/повозки ставили, за невывезенный снег жителей окрестных домов - не там живут, сволочи.
А коммунальщикам выписать премии

А Вы радикал.
Я так думаю каждый должен отвечать, но только за то, что что ответственен, в том числе по КоАП РФ и УК РФ, и за не принятые меры, в том числе за сохранность своего имущества.

Это да, но для оценки ситуации советую прогуляться по Ильинке/Рождественской и другим улочкам в центре, где на покатых крышах висят просто глыбы, которые падая разлетаются на несколько метров попадая в припаркованные по ПДД автомобили. Кто виноват? Однозначно коммунальщики.

ладно сам жив.

Гулял, и не только в центре. И сам не жмусь к таким домам и детей учу не рисковать своим здоровьем. Лучше не создавать себе опасности, чем потом трясти денег с ДУКа на лекарства или похороны.
Я за то, чтобы чистили, прошу понять правильно. И наказывали за халтуру. Но и за то. чтобы не подвергать самим свою жизнь опасности.
А машины на тротуаре это правонарушение само по себе. Как например при столкновении с "помехой справа" будет виноват водитель "справа", если он ехал по обочине и этим соответственно совершил правонарушение. И машины во дворах получают ущерб в следствии собственного правонарушения. И я считаю платить им ни кто за это не должен. Разве что страховая, если есть такая страховка. А за не убранный с крыши снег, наказывать, но именно за не уборку, а не за правонарушителя, поставившего авто во дворе.
Вот пешеход идя по двору не нарушает ни чего, и ответственности поэтому не подлежит. За его здоровье взыскивать сполна. Ответственность предполагается дифференцированной, и применяться должна соответственно. Кто за что отвечает. и к каким последствием привело.

сосулек быть не должно. как и аварийных деревьев и таких же балконов. Содержать здание в безопасном для окружающих состоянии - обязанность собственников. Если собственник не в состоянии этого сделать или это невозможно - доступ на опасную территорию должен быть запрещен. и это тоже обязанность собственника. вот если доступ на территорию закрыт а кто то пролез и убился сосулькой - то он сам себе злой буратино.

Если бы всё было так просто.
Собственники жильцы. На них всё свалить? А за что платим в разные ДУКи?
В части деревьев, за ними следят отдельные "санитары леса" из районной администрации, и УК без их заключения не вправе что то пилить.
Может когда и наступит то счастливое время, когда будет всё как должно. А пока смотрим под ноги и на верх.

Иван_ДВ писал(а)
Как например при столкновении с "помехой справа" будет виноват водитель "справа", если он ехал по обочине и этим соответственно совершил правонарушение

по "обочичникам" есть решение Верховного Суда , говорящее , что виноваты именно они в подобного рода столкновениям , поскольку движение по обочинам запрещено . По припаркованным машинам пока не знаю, есть ли такое решение :)