Лента Мой малыш
Городские форумы
Автофорумы
Халявный
Домоводство
Проф. и бизнес форумы
Строительные форумы
Технофорумы
Собачий форум
Велофорумы Нижнего Новгорода
Наши дети
Туризм, отдых, экстрим Творческий
Путешествия Спортивные форумы
Нижегородская область Недвижимость
Форумы по интересам
Частные форумы Форумы домов Жилые районы
Отзывы и предложения (техподдержка)
Реклама на NN.RU
+7 (831) 261-37-60
Техподдержка Полная версия

Верховный Суд РФ поставил точку в споре хитровывернутых ипотечников и банков.

Верховный Суд РФ подтвердил, что кроилово ведет к попадалову.



Верховный суд РФ в обзоре арбитражной практики вынес важное решение. Речь идет о валютных заемщиках, многие из которых оказались в критической ситуации и пошли в суды, требуя перевести валютные кредиты в рубли по курсу на момент выдачи кредита.
К большому сожалению для заемщиков, Верховный суд, разбирая одно из таких дел, встал на сторону банков. Это может оказаться сигналом для нижестоящих судов, в которых слушаются такие иски.

ВС рассказал о рассмотрении дела одной заемщицы банка, взявшей ипотеку в один миллион евро в 2013 году. Истица просила суд об изменении в кредитном договоре. Женщина хотела погашать валютную ипотеку в рублях, причем по тому курсу, по которому она ее брала. По данным Банка России, в тот год, когда бралась ипотека, курс евро был ниже 43 рублей.

Местные суды доводы истицы о резком скачке валюты, сложности с финансами, многодетность и потерю работы уважили. Суды обязали банк изменить договор.

Верховный суд с ними не согласился и рассудил иначе. "Возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца", - подчеркнул Верховный суд. В итоге ВС shyотменил прежние решения и отправил дело на новое рассмотрение, порекомендовав районному суду поискать у заемщицы "иной доход или имущество, за счет которого и можно будет погасить кредит". "Возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре. Риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике", - подвел итог Верховный суд.


rg.ru/2017/02/21/verhovnyj-sud-ne-soglasilsia-na-perevod-valiutnogo-zajma-v-rubli.html
2
Ответить
С одной стороны - да, ипотечница брала на себя риск, с другой стороны - обязанность государства защищать своих граждан. И раз уж государство помогало банкам в случившейся жопе, могло бы помочь и заемщикам
0
Ответить
Правильное решение суда .Нефиг брать в баксах .
6
Ответить
Алтарь писал(а)
И раз уж государство помогало банкам в случившейся жопе, могло бы помочь и заемщикам ...

Стоит только одному помочь и толпы людей попрут в банки баксы брать .Пусть государство всем помогает . Чем кто-то лучше другого ?
6
Ответить
maksimka@ писал(а)
Нефиг брать в баксах ...



... если доход в иной валюте.
0
Ответить
Меняй и отдавай в рублях
1
Ответить
Если учесть, что резкий обвал рубля заслуга нашего правительства, то ясно видно, что никакой ответственности оно нести не собирается принципиально
1
Ответить
Так вот , из любопытства праздного , спросить надо у тех , у долларовых ипотечников - а если бы доллар подешевел (ну или евро , в чём там брали то) , то они бы тоже пошли в банк за перерассчётом долга в рублёвый эквивалент , или прыгали бы от радости , что оказались всех хитрожопее ?
20
Ответить
Хотели нае...ь весь мир и начали с себя (с) :))
4
Ответить
давно уж пора было принять такое решение. Пусть возвращают свои ипотечные квартиры и живут по средствам.
2
Ответить
ну да
лучше помогать куче банков-рпцшных/дружков/т.п
2
Ответить
Как называются вопросы, которые не требуют ответа? Риторические?
Естественно прыгали бы.
0
Ответить
Ну дамочка из новости тоже явно не из нищих, объект лямов за 50 минимум, по-любому на улице не окажется.
4
Ответить
Greg-93 писал(а)
Как называются вопросы, которые не требуют ответа? Риторические?

*good*
Greg-93 писал(а)
Естественно прыгали бы. ...

Ну а теперь попляшут .
1
Ответить
речь не только о ней, а о всех "умных", кто круто попал при таком скачке валют
1
Ответить
Государство должно помогать нуждающимся, а не хитровывернутым. Сильно сомневаюсь, что многодетная онажемать взяла миллион евро на покупку единственной однушки в Окском Береге.
А вообще речь в теме про решение суда касательно отношений клиент-банк. При чём тут государство не очень понятно.
9
Ответить
Какая гнусная, мерзкая злоба в вашем посте. Люди всего-навсего хотели на шару срубить бабла, а вы брызжете желчью.
Прям как себя читаю, поставил плюсик.
4
Ответить
заемщики сделали свой выбор. им было выгодно. чего же теперь жаловаться? и ведь такое с валютным кредитом не в первый раз.
я согласна с решением.
6
Ответить
Когда уже люди перестанут в сказки верить ............
1
Ответить
да ради бога... пусть государство помогает и заемщикам . но при чем здесь банки ?
2
Ответить
Наверное при том, что судебная система - одна из трех ветвей власти государства, задачей которой является правосудие. Не уверен, что помощь одним пострадавшим от кризиса и отказ в помощи другим не менее пострадавшим можно назвать правосудием.
С одной стороны банки получили помощь от государства
С другой стороны нежелание государства оказывать поддержку заемщикам увеличивает прибыль банков в рублях.
Банки в шоколаде.
2
Ответить
Т.е. вы считаете, что на решения суда должны оказывать влияние соображения целесообразности, жалости или сочувствия и прочие отвлечённые понятия, а не буква закона? Ммдааа...
Что же касается одних и других пострадавших, так банки - структурная основа экономики. Помогая банкам государство поддерживало и оздоровляло экономику в целом, поддержка же отдельного, при чём не бедного, гражданина, ничего особо не изменит. И кстати. Пострадали ведь не только валютные ипотечники, но и обычные. Да и обычные люди пострадали то-же. Всем потери компенсировать предложите?:-)
5
Ответить
Мы с вами не в Нарнии живем, чтобы свято верить в независимость судебной системы.
Насчет оздоровления, помните что проиходило, когда в банки стали вливать деньги? Банки их прокручивали через короткие сделки на валютном рынке, извлекая профит и еще больше роняя рубль. Вот такое оздоровление, здоровее не бывает.
Кстати, а как вы прокомментируете решения нижестоящих судов, по которым заемщики имеют право на пересчет долга?
4
Ответить
Я так считаю, при колебании курса в пределах +\- 15% - их потери их вина
При падении рубля в разы - это не колебания, это трындец.
Данное решение суда примерно как отказ эвакуировать граждан, живущих у океана, когда приближается цунами. Ну сами же решили там жить, пусть сами выплывают
1
Ответить
Возможно, помощь банкам и помощь заемщикам можно было объединить в одно - зафиксировать курс для заемщиков, а банкам выплатить разницу между ним и актуальным курсом. Вместо того, чтобы просто дать денег банкам, а заемщикам хер

Кстати, не будем забывать, займы всегда застрахованы. Банк не даст больших денег без гарантии их возврата в случае форс мажора и банкротства заемщика
4
Ответить
Вы не можете отвечать в этой теме.
Вы не авторизованы на сайте. Авторизоваться или зарегистрироваться на сайте.