"Его предупреждали". Нижегородца заперли в кафе законно - обсуждение новости

По закону могут задерживать только менты. Но тогда можно не оплачивать счет и уходить из кафе под предлогом грязной вилки или мухи в бокале. Права же не имеют задерживать ни ГБР, ни сотрудники кафе. А менты пока приедут (и приедут ли) можно уже на другом в конце города отужинать/отобедать.

Vurda Luck писал(а)
По закону могут задерживать только менты. Но тогда можно не оплачивать счет и уходить из кафе под предлогом грязной вилки или мухи в бокале. Права же не имеют задерживать ни ГБР, ни сотрудники кафе. А менты пока приедут (и приедут ли) можно уже ...

А можно пока менты едут попросить всех выйти и в бубен дать такому посетителю. Потом сказать, что напоролся и с вилкой кинулся)))

развелось умников.

Плюс много. Поскользнулся на листке салата. Хорошо, что легко отделался - всего то оплатой счета.

Vurda Luck писал(а)
По закону могут задерживать только менты. Но тогда можно не оплачивать счет и уходить из кафе под предлогом грязной вилки или мухи в бокале. Права же не имеют задерживать ни ГБР, ни сотрудники кафе ...

1) Тут -не совсем однозначная ситуация.
Ибо есть ещё понятие:
Гражданский арест -- арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (в частности, не являющимся представителем исполнительной власти, например, полицейским), но готовым аргументировать суду обоснованность ареста. Например, может быть произведён свидетелем или жертвой уголовного преступления, частным детективом или адвокатом, или сотрудником ЧОПа или другим гражданским лицом самостоятельно обнаружившим улики...;
...
2) Гражданин, совершающий гражданский арест, должен понимать, что он рискует сам оказаться обвиняемым, например, по следующим статьям: неправомерное задержание, попытка представиться полицейским, похищение людей, неправомерный арест. Ответственность может наступить в том случае, если на самом деле не существовало законных оснований для ареста или права подозреваемого были нарушены. Встречались и случаи, когда полиции приходилось дополнительно расследовать, кто являлся подозреваемым, а кто - арестовывающим.

К тому же уровень ответственности и допустимые методы ареста отличаются в зависимости от юрисдикции.

Правильно, дураков легче обманывать.

Что же в этом кафе происходит, если в штате есть Начальник службы безопасности !

Т.е. если на твоих глазах будут насиловать ребенка, ты даже не попытаешься его задержать, т.к. не захочешь попасть под ст. 127?

Surguch писал(а)
Т.е. если на твоих глазах будут насиловать ребенка, ты даже не попытаешься его задержать, т.к. не захочешь попасть под ст. 127? ...

А что, 125 УК легше? ))

Marki$$$ писал(а)
А можно пока менты едут попросить всех выйти и в бубен дать такому посетителю. Потом сказать, что напоролся и с вилкой кинулся))) ...

Лучче уж справочником потолще по башке и почкам))

В нашей стране с нашими законами лучше так и поступать. Неизвестно чьим сыночком окажется насильник.

Что то передёргивают рестораторы. Типа заплати и потом в суду обжалуй, а почему не наоборот оплатить то что не оспаривается оставить свои данные,предъявив документы и пусть рестораторы через суд доказывают что платить надо. А если у человека просто нет с собой денег на оплату лишнего, на его взгляд, блюда в счёте. Типа пришли сели и заказывали по меню, как сумма дошла до имеющейся наличности заказывать прекратили.

Тут всё однозначно. Никакого преступления человек не совершил и соответственно задерживать его не за что. В данном случае имеется разногласие в объёме оказанных услуг и решаться такой конфликт должен в суде. Человек оставляет свои данные, подтвердив их предъявлением документов и пусть рестораторы в суд подают.

buo писал(а)
Тут всё однозначно. Никакого преступления человек не совершил и соответственно задерживать его не за что. В данном случае имеется разногласие в объёме оказанных услуг и решаться такой конфликт должен в суде. Человек оставляет свои данные ...

Тут -не совсем однозначная ситуация.
1) В исходной информации не было описания, что гражданин имел с собой документы..., и что он их предъявил...;
2) В случае если посетитель отказывается платить, Администрация ресторана имеет право вызвать полицию для установления личности посетителя, и даже -при наличии документов (документы могут вызывать сомнения в их подлинности), такой гражданин может быть задержан...;
3) А вот уже после всего - обе стороны имеют право отстаивать свои права в полиции и в суде...

Я могу конечно ошибаться, но думаю, что рестораторам данные посетителей на фиг не сдались. Заплати за съеденное и чеши на все четыре стороны, хоть в суд)

А теперь пруфлинк плиз, на действующее российское, а не иностранное законодательство!

И нагуглите вы в лучшем случае освобождениее от ответственности за превышение, в случае помощи полиции.

Думаю вы как раз ошибаетесь. В данной ситуации как раз заплатить за съеденное человек был согласен, а вот пригодность к употреблению поданного ему блюда, которое он есть отказался, должна решать какая-то экспертиза, причём независимая, назначаемая судом. Так что если есть разногласия они должны решаться в суде. Удостоверить личность посетителя и составить какой либо акт о случившемся это максимум что могут рестораторы. Предположим что у человека вообще по какой либо причине не оказалось с собой денег, забыл дома, потерял бумажник и т.п. И что его тогда вообще из заведения не выпускать пока он не упросит кого либо уплатить за него?

По п. 1 с вами согласен. Вопрос а было ли требование рестораторов предъявить документы для установления личности.
по п. 2 отчасти тоже, вызвать именно полицию, а не ЧОП и задержан для выяснения личности могут только полицая.
по п. 3 тоже согласен. в данном случае имел место договор оказания услуг и все разногласия по нему решаются в судебном порядке и ни одна сторона не имеет права предпринимать незаконные действия. В данном случае задержание посетителей работниками ресторации является грубым нарушением закона.

Но таким макаром можно всегда ходить без денег по ресторанам, а потом через суд выплачивать за съеденные блюда, да и то не факт, что ресторан докажет то, что съеденное блюдо было именно такое, какое ты заказал.. Ну типа на картинке в меню веточка темьяна не с той стороны на тарелке со стейком лежала.. ;)

Какую статью нарушили сотрудники кафе? Могут ли они быть освобождены от этой ответсвенности, в соответствии с нагугленной вами статьей?

Практика такова, что продавец может задержать вора, по подозрению в краже, до приезда полиции. Даже причинить побои и в итоге остаться оправданным судом
**sudact.ru/magistrate/doc/ogF3oEmt4R1R/
Что это если не гражданский арест?

comrade Venceremos писал(а)
А теперь пруфлинк плиз, на действующее российское, а не иностранное законодательство! <br> <br> И нагуглите вы в лучшем случае освобождениее от ответственности за превышение, в случае помощи полиции.

1) Наш выбор -Яндекс.
А Вы гуглите сами!
...
Судебная практика Верховного Суда РФ
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_192264/
Постановления Президиума Верховного Суда РФ.
2) Задержания нарушителей общественного порядка, -силами, кроме сотрудников полиции, -проводились, проводятся и будут проводиться.
Возникающие жалобы, споры и исковые заявления - рассматривает органы прокуратуры или суд.
Можете жаловаться...

Вы часто видели, чтобы кто-то нажрал на 100500 рублей, а потом платить отказался?
(если это конечно гражданское лицо, да).

Место специфическое)), иначе потсанва будет разводить лохов-рестораторов)). Простейшая схема, выпили-закусили, "вышли перекурить", оставили за столом "совсем постороннего", что 5 мин назад "подсел пообщаться")).

buo писал(а)
По п. 1 с вами согласен. Вопрос а было ли требование рестораторов предъявить документы для установления личности. <br> по п. 2 отчасти тоже, вызвать именно полицию, а не ЧОП и задержан для выяснения личности могут только полицая. ...

Трактовка по п.2 - гораздо шире; и нарушения закона со стороны ЧОП -чаще всего не усматривается (надзорными органами и судом при оценке действий ЧОП), за исключением явных превышений полномочий...;

Гражданский арест -- арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (в частности, не являющимся представителем исполнительной власти, например, полицейским), но готовым аргументировать суду обоснованность ареста. Например, может быть произведён свидетелем или жертвой уголовного преступления, частным детективом или адвокатом, или сотрудником ЧОПа или другим гражданским лицом самостоятельно обнаружившим улики...;
=====================================
В случае если посетитель отказывается платить, Администрация ресторана имеет право задержать такого хулигана и неплательщика, ДО вызова полиции; в том числе и для установления личности посетителя.
И даже при наличии документов (документы могут вызывать сомнения в их подлинности), -такой гражданин может быть задержан...
-силами Администрации или ЧОП..., до момента прибытия полиции...;