Два вида смерти

Думаю, что надо спросить у индивидуалистов. )
Высоцкий по этому поводу пел: "Удобную религию придумали индусы".

Видимо Вы коллективист? :)

Ну по крайний мере не эгоист. ))

Смерть, это - выключение сознания, как такового. Это неизбежный процесс, которого не избежит никто. Для себя я решил, что бояться неизбежного - глупо, хотя, как у любого живого существа, некий страх на психологическом уровне всё же будет существовать, как у всех. Всё будет зависеть, в каких условиях эта смерть наступит. Я предпочёл бы неожиданно, без страданий и психологических заморочек :) Вечной жизни нет, да и не нужна она никому... :) только фантазии на эту тему бесконечны и многообразны :)))

Каждому дастся по вере его. :) Лучше вечная жизнь, чем кубок Воланда из головы Берлиоза.

Да верьте во что хотите, это Ваше право :) Лишь бы Вам в жизни это помогало и развлекало, но другим - не мешало. А вечна и бесконечна только Вселенная в целом, больше ничего вечного не существует, тем более жизни :)
Кстати, хороший роман упомянули, в котором наиболее точно отражена оптимальная расстановка религиозных символов :)

И роман - отражение, и религия - отражение. Изучать надо факты.

Если изучение фактов строится только на изучении сплошных фантазий, принимаемых за "факты", то это НЕ изучение, а скорее - онанизм :)
А в романе "М и М" действительно приведена самая оптимальная форма построения религиозных символов. Вот взять хотя бы Иешуа. Какой религиозный символ он олицетворяет, как впрочем и Иисус Христос в Библии? В романе МиМ он не фигурирует как "сын Божий", хотя параллели с библейским Иисусом очевидны. По сути - и тот и другой символизируют одно и тоже, и это - совсем НЕ символ самого всемогущего Бога. Как Вы полагаете - чего?