Стукнутая дверью бабушка и ГрК
Мефодий писал(а)
"В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:
2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей ...
1064 ГК + 1085 ГК + ППВС от 26.01.2010 No 1 = полное возмещение вреда здоровью (расходы на лечение, лекарства, уход и пр.)
151 ГК + ППВС от 20.12.1994 No 10 = компенсация морального вреда
ч. 1 ст. 60 ГрК + гл. 6.2 ГрК + ст. 11 и ст. 30 Закона от 30.12.2009 No 384-ФЗ = выплата компенсации сверх возмещения причиненного вреда.
Чуть более подробный материал по эксплуатации зданий можно найти в моем комментарии к главе 6.2 ГрК в К+
Прошу поднимать тему по мере прохождения инстанций!
Реально шансы имеются, мне вот всё же не ясно, что с дверью произошло? Нештатный режим повлек травмы? Или бабушка отчасти сама виновата? Фотоэлементы и механика не сработали у двери?
Выше Николай уже ответил, возможно суд это и учел, но вот связи с ГрК не узрел...
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ
(ред. от 02.07.2013)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
Статья 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Если бабушку "стукнуло" исправной дверью так, что это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, оснований для освобождения собственника здания от ответственности может быть только два: (i) умысел самой бабушки или (ii) обстоятельства непреодолимой силы (н., землетрясение в средней полосе России).
Собственник здания выплачивает потерпевшему компенсацию сверх причинения вреда, а потом разбирается с проектировщиками/строителями/установщиками дверей относительно того, были ли соблюдены эти правила:
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ
(ред. от 02.07.2013)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
Статья 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями
4. На путях перемещения транспортных средств внутри здания или сооружения и по прилегающей территории должны быть предусмотрены меры по обеспечению безопасности передвижения людей.
5. В проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены:
1) устройства для предупреждения случайного движения подвижных элементов оборудования здания или сооружения (в том числе при отказе устройств автоматического торможения), которое может привести к наступлению несчастных случаев и нанесению травм людям.
Юристище писал(а)
... эти нормы всё же не явно связаны с приведенными нормами ГрК ? ...
Нормы связаны совершенно четко и явно. Статья 60 ГрК РФ по своей конструкции является бланкетной - устанавливает ответственность (в виде обязанности выплатить компенсацию сверх возмещения вреда) за нарушение требований безопасности при эксплуатации зданий. Такие требования установлены другими нормативными актами. Прежде всего, техрегламентом 384-ФЗ.
В суде первой инстанции просто не была выявлена природа ответственности по ст. 60 ГрК (норма применяется нечасто) и содержание требований по безопасной эксплуатации зданий (положения техрегламента суд просто, как я понимаю, не исследовал).
Белорусский пармезан писал(а)
Там нет никакой мотивации, просто суд, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым изменить решение, снизив сумму до...
А примеры где?
Там нет никакой мотивации, просто суд, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым изменить решение, увеличив сумму до... Так бывает?