Привлечение соответчика без согласия истца

Есть такая интересная, довольно увлекательная книга - гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, которая содержит ответы на многие интересующие вопросы включая и ответ на данный вопрос.

Ответить

Юристище

28 апреля 2016

:-)

А юристы на что? Пусть они читают и отвечают по первому требованию!

Ответить

Иванов_Иван

28 апреля 2016

Перед этим про цессия разжевали сейчас
про соответчика разжовуй.

Ответить

Юристище

28 апреля 2016

Так некогда человеку!Он миллионами ворочает вроде как! А юристам жалко что-то ли своего времени и мозгов?

Ответить

Белорусский пармезан

28 апреля 2016

Отвечаю специально для троллей и гастарбайтеров.

В ГПК нет ответа на тот вопрос, который я задал.

Это во-первых, а во-вторых - тут юрфорум, который и предназначен для того, чтобы обсуждать юридические вопросы, а не писать чушь и флуд.

Если ты не перестанешь нести ахинею в моих темах, я тебе буду слать черные метки до тех пор, пока не успокоишься, понял?

Ответить

Юристище

28 апреля 2016

Ответ в ГПК РФ, разумеется есть... Просто надо уметь его читать и понимать...

Кратко Вам отвечу - так как иск предъявляет истец и он вправе определять круг ответчиков И ТОЛЬКО ОН, то в любом случае суд обязан руководствоваться волей истца... при разрешении вопросов с ответчиками...

Ответить

Белорусский пармезан

28 апреля 2016

Очень круто! а вот в СОЮ не согласны с Вами.

Вчера по одному делу привлекли соответчика без согласия истца.

Истец судится с Минфином, взыскивает компенсацию за неправомерное бездействие полиции. Дело простое, я бы даже сказал - типовое. Привлекли соответчиком МВД, на кой фиг - непонятно, оснований для предъявления иска к МВД нет, согласия истца - нет.

Ладно, посмотрим что в решении напишут.

Ответить

Юристище

28 апреля 2016

У меня как-то суд придумал ответчика, которого я не указывал... Так этот ответчик в порядке надзора (было до актуальной редакции ГПК РФ) отменял! Не был привлечен еще к тому же! Так я после отмены другую судью год учил, но бестолку - и определение ее и решение было отменено! Вновь с ответчиками развлекался суд! И лишь когда спокойно с третьим судьей поговорили, всё встало на свои места! Года три примерно ушло на это... Так что для меня суд не всегда авторитет - поймите правильно!

В Вашем случае за действие сотрудника отвечает организация, поэтому именно МВД и должно отдуваться... ПО СУТИ СПОРА! А МинФин - это типа казна, за всех государевых слуг отвечает... Так что истец, указываю сотрудника Петрова ответчиком фактически показал свое незнание норм материального права, суд поправил процессуально... примерно так!

Ответить

Белорусский пармезан

28 апреля 2016

Нету там правовых оснований, чтобы с МВД что-то взыскивать, только с казны можно.

Сейчас на Росправосудии специально посмотрел, лежит 100500 таких решений, везде ответчик только Минфин, ментов нигде не привлекают.

Ответить

Юристище

28 апреля 2016

Типа Вы козу бабушки Матрены указали бы ответчиком за вред, причиненной Вашей капусте... А суд бабулю привлек... Вы против? Козу поиметь хотите? :-)

Я Вам пояснил. МинФин - номинальный ответчик. А по сути кто даст пояснения ? Организация, сотрудник которой накосячил...
Возможно, Вы хотите, чтобы суд привлек третьим лицом МВД? Я не против, может так более грамотно с точки зрения ГПК РФ... Права основные все те же...

Ответить

Иванов_Иван

28 апреля 2016

Для Белорусского пармезана
Если бы вы прочитали не говоря уже о том что бы изучить гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации то вы бы знали что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Изучайте нормативную базу и будут у вас ответы на интересующие вас вопросы.

Ответить

Хук

28 апреля 2016

ст. 40 ГПК РФ В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.....

Ответить

Юристище

28 апреля 2016

Абзац 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ прочитать??? Какой Вы, Иван, пошлый!
Человек обременен заботами иными! Не до ГПК РФ ему!

Ответить

Юристище

28 апреля 2016

Хук

КОЗУ ХОЧЕТ ОТВЕТЧИКОМ! Какой ГПК РФ! Мне вот было лень открывать.. а наизусть весь не помню...

Ответить

Белорусский пармезан

28 апреля 2016

Иванов_Иван писал(а)
в случае НЕВОЗМОЖНОСТИ рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков

В том-то и дело, что это не наш случай, см. выше.

Интересно, как суд будет принимать решение в лица, к которому истец требований не предъявлял...

Ответить

Белорусский пармезан

28 апреля 2016

Хук

Хук писал(а)
В случае невозможности

Невозможности!

Ответить

Иванов_Иван

28 апреля 2016

Для начала прежде чем обсуждать юридические вопросы нужно прочитать наговоря уже о том чтобы изучить юриспруденцию или готябы ГПК это все таки профильный форум. Хотя есть смысл для таких ТС создать подфорум "Для юристов без юридического образования но желающих обсуждать юридические вопросы" и пускай там обсуждаются.

Ответить

Юристище

28 апреля 2016

Вам всё пояснили... Статус ответчика не влечет обязательного возложения на него обязанностей, установленных судебных решением... Короче - при удовлетворении иска платить должен будет МинФин... Вам это приятно услышать?

Ответить

Хук

28 апреля 2016

А я наизусть, смотри! Спорные отношения регулируются ст. 1064,1069,1070 1071 ГК ...основания которые исключат ответственность 1064 ч.2 Если только вред не был причинен источником повышенной опасности тут иное....))

Ответить

Белорусский пармезан

28 апреля 2016

То, что Минфин будет платить, сомнений нет. Ладно, выложу решение сюда, если истец разрешит.

Ответить

Иванов_Иван

28 апреля 2016

ТС уж суд катко и без вас разберётся. Работали же они до вас.

Ответить

Юристище

28 апреля 2016

Вы лучше суда знаете и разбираетесь? Добивайтесь отправки судей на пенсию или к уголовно ответственности...

Пока Ваши права НЕ нарушены... Могли ответчиком и козу привлечь, Вам от этого хуже бы стало?

Ответить

Хук

28 апреля 2016