Судмедэксперты назвали причину смерти пациента в Белгороде.
VIKINGS писал(а)
он нанес другу Вахтина Авилову гораздо больше ударов, однако не причинил тому даже легкого вреда здоровью, -- рассказал адвокат Сергей Амфитеатров.
Читал, что другу погибшего (хотя он вроде и не друг, а родственник) врач сломал нос, это разве не лёгкий вред здоровью?
VIKINGS писал(а)
Поражает логика защиты дибилов адвокатов
Ну а что они по-вашему должны говорить в защиту подсудимого? Работа у них такая - охинею гнать.
Хотя хз. дядьку одного знал. сел за убийство. ( именно умышленное) семь лет сроку. один удар кулаком в голову. перелом позвонков и перелом основания черепа. МС по боксу. практически международного класса. суд счел шо " подсудимый, обладая специфическими навыками желал смерти потерпевшего и стремился причинить онную" .. о как.
и еще момент " сердце остановилось в результате удара в сонную артерию " кмк эксперт притянул за уши. типичная реакция - потеря сознания. борцуны, боксеры и спецназовцы присутствующие на форуме меня поправят если что))
Не ругайтесь на адвокатов. У них работа такая. Не станут же они клеймить позором своего клиента?
Умысла на убийство, кстати, и не было, скорее всего. Он навешать ему хотел, но не рассчитал, перестарался. Наказание за ТВЗ тоже не маленькое, так что ответит он, никуда не денется.
VIKINGS писал(а)
1)Поражает логика защиты дибилов адвокатов-он колошматил ещё и друга пациента,который встал на его защиту-но не убил его,значит невиновен,умысла нет на убийство! Дисквалифицировать не только боксёра,но и адвоката троечника с его потерей причинно следственных связей и логики.
2)Хирург не знал где каротидный синус? Кто-то ещё будет говорить про его профпригодность?
1.Адвокат,предположу,исходил из того,что сопровождающий просто не обращался за мед.освидетельствованием полученных травм,поэтому заключения о полученном вреде здоровью в деле нет.Потому появляется формальный повод утверждать,что вреда ему не было нанесено.Особенно если он с дуру начнёт в суде из себя героя корчить,что мол,ерунда,его и сильнее бивали,и не мужское дело жаловаться на ушибы и т.д. ... Кмк,адвокат занят своим делом,защищает своего клиента .
2. Знал-не знал...какая разница! Он,кмк,хорошо поставленными ударами УБИВАЛ своего пациента.Судя по видео,два удара в голову,причём один-не в челюсть или висок,а именно в шею-это уже что-то ближе к "спецназовскому" удару...если и не убьёт,то в близкое к коме состояние введёт даже при не очень большой силе.
Я бы на месте прокурора в суде заинтересовался,где научили "простого хурурга" такому смертельному удару.
Не представляю,что в банальной драке между двумя обывателями кто-то мог "случайно" попасть в "точку мгновенной смерти" первым же ударом,"на автомате".
Это был не удар-наказание,а удар-выключение сознания.Немного переборщил,убил...для нинзя или спецназовца-тоже допустимый вариант.
TiliTam писал(а)
МС по боксу. практически международного класса. суд счел шо " подсудимый, обладая специфическими навыками желал смерти потерпевшего и стремился причинить онную"
именно так...ниже написал,что именно "специфические навыки" я и подозреваю.
Когда чек годами репетирует именно "смертельные" удары,то в стрессовый момент "на автомате" у него этот удар и получается...Это как ножом ткнуть для урки.Оказался в руке нож-ну я и ткнул...я ж не нарочно...И боксёра того правильно посадили и вашу иронию не приемлю.
Спецнавыки-это практически холодное оружие...и даже страшнее. Ибо нож или дубину со стороны видно,а то,что твой собеседник в споре одним ударом может тебя убить незнакомый с ним чек просто не может предположить...
TiliTam писал(а)
Знать - не значит иметь достаточные навыки для осуществления. то что он какой то там спортсмен - вообще ниочем . согласитесь - в движении ткнуть в конкретную точку с прогнозируемым результатом - это нужно шаолиньским монахом быть )
ну это уж как судья решит
Но если честно, по моему, по тому как двигается - обычный "кухонный боксер". На нидьзю не тянет.