У меня вопрос по русскому языку, просветите неуча

потому что "что делающий?"
спать не хочется? :-D всякую фигню спрашиваем?

Ответить

Силумин

10 января 2016

джилл писал(а)
потому что "что делающий?"

и чо?

Ответить

Красный бантик

10 января 2016

pda.gramota.ru/?action=buro&...0%B9%D1%81%D1%8F

Ответить

джилл

10 января 2016

ой вей, комкуется он....а не комкается %-).....или кается? что надо-то?

Ответить

Красный бантик

10 января 2016

Я так понимаю, что логика словообразования не ясна до конца. Нет в русском языке такого слова.

Ответить

Силумин

10 января 2016

Уважаемая джилинна, у меня вопрос по русскому, а не по вашему
Объясните, как вы сами ответите на вопрос "что делающий" применительно к этим двум словам
Почему он комкуется, а не комкается?

Ответить

джилл

10 января 2016

Всё предельно ясно и понятно со стороны русского языка.
Бред новомодных словарей не поддаётся логике.

Ответить

rufaldi

10 января 2016

Послушай , я по-русски не хорошо знаю .., но такие вопросы задаёшь .. // протирает лоб платком // .. что , аж , отвечать неудобно ... (с)

Ответить

Силумин

10 января 2016

rufaldi

Наверное все же от того, что не хорошо знаешь))

Ответить

Красный бантик

10 января 2016

Каких новомодных словарей? Ожегов, Даль новомодные?
Согласно словообразования да, все верно, "комкующийся" т.е. образующий комки. Но в русском языке нет такого слова.

Ответить

джилл

10 января 2016

Спасибо за уважаемую :-D
Я не "джилинна", но, если Вам так удобнее - согласна)
Красный бантик Вам предоставила версию - Вас устраивает? :-)

Ответить

джилл

10 января 2016

Сорри, по Вашему ответу нет ссылки ни на Ожегова, ни на Даля)))

Ответить

джилл

10 января 2016

делающийся? :-D

Ответить

Силумин

10 января 2016

Это просто к слову, а не на самом деле)))
Обсуждение ее версии будет в другой ветке, здесь вашу обсуждаем
Ну так что?

Ответить

Красный бантик

10 января 2016

Ну вы же не забанены в гугле))))
В оригиналах словарей Даля и Ожегова нет этого слова.

Ответить

Силумин

10 января 2016

и чо?
Если не понятно, то расшифрую вопрос: Почему "у", а не "а"?

Ответить

Силумин

10 января 2016

Ты чо их пролистала уже? =-O

Ответить

Силумин

10 января 2016

Красный бантик писал(а)
Согласно словообразования да, все верно, "комкующийся" т.е. образующий комки. Но в русском языке нет такого слова.

=-O Это как?
- Ж..па
- Сынок, нельзя так говорить, нет такого слова!
- Странно, слова нет, а ж..па есть

Ответить

dachnik8

10 января 2016

Это маркетинговый ход. Штоб кошаков ученых, которые по цепи ходють вдоль дуба, в заблуждение вводить. Не иначе.

Ответить

Красный бантик

10 января 2016

Долго ли пролистать? Слова-то по алфавиту)
Или у тебя с алфавитом беда?

Ответить

джилл

10 января 2016

подстава, чё :-D
Логике словообразования соответствует вариант комкующийся (т. е. образующий комки), хотя в словарях русского языка такого слова нет.

Ответить

Красный бантик

10 января 2016

:-D
Не было во времена Даля и Ожегова наполнителей для туалетов кошачьих)))

Ответить

джилл

10 января 2016

а вот по поводу "не хорошо знаешь" ,прям нехорошая оценка в табеле светит))) двойка, я б сказала :(

Ответить

джилл

10 января 2016