Правительство берет курс на либерализацию

Хорошо бы либерализацию экономики. Только бы не вышло, что опять только на словах. И не так тупо, что бы ее проводили как в 90-е.

+1

Да ничего не будет. Деньги кончаются, вот и вся либерализация. теперь начнут очередное поколение заманивать в бизнес...очередной виток Нэпа.....А потом их же, кто очередной раз поведется на их посылы и нахлобучат. И пойдет писать губерния статейки и мысли о вреде либерализации.... :-D

В 90е проводили в основном правильно, но тогда условия были другие. Нефть стоила 10$, после СССР остались огромные долги, золотовалютных запасов практически не было.
Сейчас нефть опустилась до 60$ и страна оказалась в глубоком кризисе. А что было бы если бы нефть стала стоить 10$ как в 90е? Был бы полный коллапс.

Я понимаю, что не будет. Путинские олигархи не допустят. Либерализация для них как кость в горле.

Сейчас 20$, как тогда 10$. Может, ещё и увидим.-)

Да не согласен я, что в основном правильно. Ваучерная приватизация например, когда предприятия стоившие громадные деньги перешли приватизаторам задарма. При этом ни одного нового рабочего места создано не было, а старые развалили. Попробовали бы они лучше сами свои предприятия создавать как в США Генри Форд. Только у них бы не получилось ведь у них мозги не Генри Форда. Правильная либерализация это если бы мы ее проводили как в Китае например.

Новое поколение из тех что поглупее пойдет в администрацию штаны просиживать, а умненькие - заграницу. Блин им с лопаты а не новое поколение заманить уродской системой (-:

Да какой тут НЭП? НЭП проводил Ленин. Ленин был гений. НЭП изучают экономисты во всем мире до сих пор, потому что народ реально тогда начал жить лучше. Если бы наши горе экономисты были способны хотя бы на некую пародию НЭПа сейчас бы был намного больший рост ВВП. Это просто наши африканские вожди в очередной раз говорят, что мы будем жить лучше.

Конечно. Лучше вряд-ли........а вот веселее возможно. Смех сквозь слезы....в смысле. :-)

В 1991 году советская экономика находилась в глубоком кризисе. Плановые механизмы перестали работать. Об этом хорошо написано в книге Егора Гайдара "Гибель империи". Почитайте на досуге. Эта книга дает понимание необходимости тех шагов, которые были предприняты в начале 90х. Приватизация была проведена для того, чтобы собственники вывели из кризиса государственные предприятия. Больших денег тогда ни у кого не было и поэтому заплатить реальную цену никто не мог. Задача была - создать класс собственников. К концу 90х кризис был преодолен и в начале нулевых экономика росла быстрыми темпами по 7% в год при цене на нефть $30. Сейчас о таких темпах можно только мечтать, хотя нефть в 2 раза дороже.

Егор Гайдар безусловно гениальнейший экономист, Карл Маркс и Адам Смит отдыхают. Что до кризиса экономике 1991 он возможно и был, но был обусловлен цикличностью и низкими ценами на нефть, хотя и говорили, что при социализме цикличности нет, но думаю она при любой формации есть. А зачем класс собственников из людей которые сами ничего не могут создать? "Кадры решают все" И. В. Сталин. При любой формации есть более эффективные и менее эффективные управленцы и это определяется скорее уровнем подготовки нежели формой собственности. Про создание класса собственников у нас вспомнили, а про то, что он должны быть еще и подготовленными забыли.

Константин Гурин писал(а)
Это просто наши африканские вожди в очередной раз говорят, что мы будем жить лучше.

- а это вы о чем сейчас? неужто путен- праправнук пушкина?:-) даа.., до чего экология плоха стала

Адам Смит был выдающимся экономистом, чего нельзя сказать о Марксе. Но к сожалению ни тот, ни другой по естественной причине не смогли сделать экономический анализ упадка СССР. А Гайдар такой анализ сделал.
Кризис 80х годов, приведший к распаду СССР, был вызван неверной экономической политикой в условиях падения цен на нефть и сокращения доходов бюджета. Надо было сокращать военные расходы, прекратить войну в Афганистане, сократить капитальное строительство. Но неповоротливая бюрократическая система не смогла среагировать на изменение внешней конъюнктуры. Доходы падали, расходы продолжали наращивать. Поэтому у населения пропали все их сбережения.

Константин Гурин писал(а)
Про создание класса собственников у нас вспомнили, а про то, что он должны быть еще и подготовленными забыли.

У нас был класс эффективных управленцев - "красных директоров". Кто-то из них смог приспособиться к рыночной экономике и стал эффективным собственником, кто-то не смог и выбыл в конкурентной борьбе. Кто подготавливал Форда и Рокфеллера к управлению собственностью? Никто. Они сами пробились в жесткой конкурентной борьбе. У нас тоже немало примеров успешных предпринимателей, начинавших с нуля - Коркунов, Чичваркин, Тиньков.
Эффективных собственников не надо выращивать в оранжереях, они должны закаляться в жесткой конкурентной борьбе.

Да почему тогда нельзя было просто отменить статью за тунеядство, разрешить предпринимательство пускай бы они в свободной конкурентной борьбе и закалялись, вместо того что бы по блату государственные заводы за дарма приобретать.

Во всем мире частные предприятия работают более эффективно, чем государственные, поэтому приватизация была необходима для повышения эффективности экономики.

www.kommersant.ru/doc/122800

Константин Гурин писал(а)
Да почему тогда нельзя было просто отменить статью за тунеядство, разрешить предпринимательство

Это противоречит системе авторитаризма. Независимый бизнес - это независимые финансовые потоки, независимые СМИ, независимый от власти средний класс. Кого выгонять тогда на митинги в поддержку всяких лугандонов?

ЮлиАндр писал(а)
разрешить предпринимательство Это противоречит системе авторитаризма. Независимый бизнес - это независимые финансовые потоки, независимые СМИ, независимый от власти средний класс

Совершенно точно.

Что-то она не сильно в результате повысилась, эффективность эта. Может не так проводили.

Какие магазины работают лучше: государственные 80х годов или нынешние?

"Во всем мире частные предприятия работают более эффективно, чем государственные," "Какие магазины работают лучше: государственные 80х годов или нынешние?"

Здесь надо разобраться. Все ли предприятия это магазины? Больница скажем это предприятие или нет? Она производит услуги? Производит. Какие больницы лучше работали: государственные 80х годов или нынешние? Если нынешние то почему средняя продолжительность жизни в стране снизилась? Какие заводы работали лучше? Государственные 80х годов или нынешние? По объемам производства по темпам НИИР?

"поэтому приватизация была необходима для повышения эффективности экономики."

Класс магазинов стало больше, работают они эффективнее, а ВВП, что в абсолютном выражении, что на душу населения ниже. Так может эффективность экономики она не только в том как торгуют магазины?

Прямо в корень, приятно что на форуме собрались думающие люди (-:

Да все очевиднее в какую сторону страна катится. Нигерия в снегах, дичаем

Не мешайте в кучу. ВВП ниже потому что права частной собственности не соблюдают, талантливых бизнесменов выдавливают из страны (вспомните Дурова хотя бы), да и воруют властьпридержащие чересчур. Законы не соблюдаются, без "крыши" и связей только что разве ларек или купи-продайку откроешь. А государственные предприятия завсегда неэффективное частных будут - всем кто жил в СССР это должно быть понятно.