Этики, скажите, что должна сделать академия наук с академиком, готовящим запуск в космос ядерного реактора, вслед за спутниками Глонас?

Считаю, если меры предосторожности соблюсти, то можно запускать. Например, топливо в реактор - только в космосе загрузить (т.е. чтобы реакция за пределами Земли началась).

И там болтается уже много. И падали ужо.

rastol писал(а)
В космосе и так много солнечной энергии, и сконцентрировать её можно вогнутым плёночным зеркалом и получить 1,4 киловатта тепловой мощности с каждого квадратного метра зеркала! Масса такого зеркала меньше чем масса ядерного реактора той же мощности.

чтоже вы, с такими познаниями до сих пор не академик?

нормально ! и главное оперативно !
Тогда короче !
За произношение слова космос , глонас - выжигать языки раскаленным железом !

Бук:

Ядерная энергетическая установка БЭС-5 «Бук» была использована на спутнике радиолокационной разведки УС-А. Первый аппарат этой серии был запущен 3 октября 1970 года с Байконура («Космос-367»). Сам «Бук» разрабатывавался с 1960 г. в НПО «Красная Звезда». В состав установки входил реактор на быстрых нейтронах БР-5А с тепловой мощностью 100 кВт. В качестве топлива использовался уран, в качестве теплоносителя — калий-натриевый расплав. Получение электрического тока обеспечивалось полупроводниковым термоэлектрическим генератором, разработанным в Сухумском физико-техническом институте. От установки с выходной электрической мощностью 3 кВт питался бортовой радиолокатор бокового обзора. Всего с 1970 по 1988 было запущено 32 КА с этой установкой. Поскольку УС-А функционировали на низких орбитах высотой всего лишь 270 км, по окончании работы радиационно-опасная часть аппарата отделялась и выполнялся её увод на орбиту захоронения высотой около 1000 км. На такой орбите реактор может существовать сотни лет, прежде чем сойдёт с орбиты из-за торможения об атмосферу. Это позволяет иметь существенный запас времени для решения вопроса безопасной утилизации такого радиоактивного мусора.

за ядерной энергией будущее, никакие зеркала тут не помогут
увеличиться КПД и безопасность установок, уменьшится их размер
про холодный ядерный синтез слышали, кстати?
rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2011/01/14/423389

Фиг знает, про холодный термояд, уже давно говорят. Но пока, только одни ничем не подтвержденные, заявления. Про это читал, и даже ролик смотрел. Ученые комментируют, что мол он слишком короткий и по нему ничего не ясно. Возможно, там вообще химическая реакция идет, а ни никакой холодный термояд.

Этики, скажите, что должна сделать академия наук с академиком, готовящим запуск в космос ядерного реактора, вслед за спутниками Глонас?

У вас проблемы с русским языком, однозначно. Учите падежи.

Что-то этикик в почете, что-то физики в загоне.

ну по любому-наука будет двигаться в данном направлении
самолеты, автомобили (щас Борода придет) тоже довольно опасны, но отказываться от них никто не будет

Именно! Ситуация в местах падения реакторов не стала чрезвычайной благодаря сильному рассеянию радиоактивных продуктов и малой наработанной в них радиоактивности, т.к. их мощность была малой, не сравнимой с мощностью реактора электростанции.

Это были реакторы энергоснабжения аппаратуры спутников. А ЯРД требует огромных мощностей, соответственно за время работы наработает гораздо больше массу активных изотопов.

Но самое смешное, что они (реакторы) в космосе совершенно не нужны. Проще собрать зеркалом солнечную энергию! Где нельзя применить зеркало? На низких орбитах, где большое зеркало создаст слишком большое сопротивление торможения. Но не думайте, что ядерный реактор не требует таких же громоздких прибамбасов!!! Его надо охлаждать! Значит, мощному реактору тоже нужен огромный тормозящий полёт РАДИАТОР! Он должен сбросить в пространство лишнюю теплоту ИК-излучением! А КПД энергоустановок получается низким. Спасибо Reinmar z Bielawy, в его посте ниже написано, что тепловая мощность БУК =100 кВт, а электрическая 3 кВт, т.е. КПД=3%! Радиатор такой энергоустановки наверно даже светится красным светом. Ведь, для подъёма КПД надо снижать температуру холодильника тепловой машины, а для этого надо было б делать излучающий радиатор огромным. Чтоб вдвое снизить его температуру, надо увеличить его площадь в 16 раз, т.к. по закону Стефана-Больцмана интенсивность излучения пропорциональна четвёртой степени абсолютной температуры.

Радиатор также сильно будет тормозить спутник, как и зеркало, но у зеркала нет такого мощного лобби, как вся атомная промышленность России и всего мира!

ну по любому-наука будет двигаться в данном направлении

Где Ваш сертификат педсказателя? Вы уже давали верные прогнозы на 50 лет?

КПД космических АЭС низок по объективным непреодолимым физическим причинам: смотрите пост выше. На низких орбитах, где половину времени спутник в тени и не может использовать солнечную энергию, сильно аэродинамическое сопротивление ИК-радиатора. А на высоких орбитах огромное зеркало не помешает, а радиатор будет расположен в тени зеркала. И не надо туда тащит тяжёлый ядерный реактор со всеми его технологическими сложностями и опасностью радиации!

А если Вы верите шарлатанам = в холодный ядерный синтез? То: ХА-ХА-ХА! Таков уровень Ваших знаний в физике! Ну, не могут заряженные "+" ядра атомов сблизится для слияния, не имея нужной скорости для преодоления барьера отталкивания! Чудеса случаются только в головах обманутых легковерных граждан, тех, кто позволяет себя обманывать, а в реальной жизни их нет.

чо-чо сделать... Вручить треники, кинжал и звезду героя...

А что случилось с механическим паро-световым двигателем системы Циолковского? У него КПД всяко выше...

Интересно, а как бы вы тут выразились? Дайте свой вариант, раз я не прав с падежами.

Ну, а суть от этого изменится, по существу? Вы хотите возобновить в России сословное деление и не пускать кухаркиных детей в науку и политику?

Этико-интеллектуальные экстраверты?

врятли вы разбираетесь в атомной энергии больше меня, проффесор- и уж точно не больше тех людей которые анализируют процесс холодного синтеза в целях понять- фейк это или действительно работающая установка (смотрите новости в инете)

опять же, вы обсуждаете довольно примитивную установку выше- я говорю про перспективу получения практически дармовой энергии

Этики, скажите, что должна сделать академия наук с академиком, готовящим запуск в космос ядерный реактор, вслед за спутниками Глонасс?

точно а вату заменить на ягель!

а ежели в тени?
акомулятор штука не такая уж и простая
реактор ядрёный чем так пугает?

Так этот академик до недавнего времени 2-мя вариантами этой идеи и занимался, но, видать, бабла не дают мерзюки властьимущие нынешние (они не из ЦК КПСС - и в университетах физики не учили)! Вот бедняга и переметнулся, ренегат.

Раньше им предлагалось накапливать тепловую (от Солнца) энергию в массе углерода-графита помещённой в термос. Это теплоаккумулятор с температурой до 3400*С - температура сублимации углерода! Весьма энергоёмкая, скажу вам, штучка! Реактивный двигатель на этой тепловой энергии для космоса просто прекрасен! Это на водороде в качестве рабочего тела! Закачиваем жидкий водород в каналы-отверстия теплоаккумулятора, а с другой стороны раскалённый до 3000*С водород вылетает через сопло с огромной скоростью! Скорость истечения реактивной струи около 10 км/с.

Как получается? Немного поясню: Скорость (среднеквадратичная) молекул Н2 при комнатной температуре =1800м/с, а у воздуха (азот и кислород) около 500 м/с - чувствуете разницу. Это потому, что по законам молекулярной физики на каждую молекулу газа, будь то водород или кислород, приходится одинаковая в среднем кинетическая энергия. А молекула водорода легче (м=2). Если сравнить с водой (м=18) она легче в 9 раз, и поэтому движется втрое быстрее, чем молекула водяного пара!
Вот у кислород-водородного двигателя (ЖРД шаттла) скорость истечения 4,5 км/с, а если бы там вместо пара вылетал водород, то скорость истечения при той же температуре могла бы получиться утроенной =13,5 км/с. На самом деле не совсем так, т.к. Н2О трёхатомная молекула, а Н2 - двухатомная. Но почему на водороде получается 10 км/с, теперь становится понятно?

Вот видите, принцип теплоаккумуляторного двигателя позволяет получать в 2 с лишним раза больший реактивный импульс (удельный) чем на кислород-водородном топливе и втрое больший, чем на ядовитом диметилгидразине + 4-хоксид азота (окислитель)!!! Но не пошло, героический до недавнего времени академик оказался у разбитого корыта при нынешних правителях и их модернизации на словах. А людям, что работают с академиком надо кушать - вывернули ему руки, и перекинулся он в подхалимы ядерщикам: там бабло-с.

А могли бы вдвое-трое дешевле выводить спутники с низкой орбиты на геостационар на солнечной энергии, и требовалось на этот процесс 60 суток!

А скiльки того водорода в баки закачать можно, если сравнивать с диметилгидразином и водородо-кислородной смесью?
При том же давлении, водорода "в килограммах" не так уж и много влезет.
Т.е. скорость истечения рабочего тела увеличивается втрое, а масса - в девять раз меньше.
В результате теряем в импульсе в три раза.
В чем профит?
Да еще "гремучая смесь" сама себе источник энергии, а тут от солнышка греться надо.
Может не всё так просто и дело не в происках злых-корыстных академиков?